Labdien!
Man jautājums tīri praktisks - ceru, ka kādam ir bijusi pieredze ar SVA pie mājas nodošanas ekspluatācijā. Noskaidroju, ka atzinu viņi sniedz par konkrētu samaksu un pie tam vēl šīs inspektors man vēl ir jāizvadā līdz manai mājai un atpakaļ ( par šo biju šokā, ja godīgi).
Lai vai kā, bet mans jautājums tāds - vai tas SVA inspektors arī dzīvē skatās vai man ir izbūvētā tieši tāda kanalizācija kā ir plānots projektā?

Lieta tāda, ka projektā bija plānota bioloģiskā, bet nu diemžēl naudas ir tik cik ir šajos laikos - domājām likt grodus ar filtrēšanas lauku(nelielu) un arī ar novadi uz grāvi. Esam dillēmā, vai šādi varam rīkoties, lai nesanāk, ka SVA atsaka sniegt atzinumu.

Par nelielu, bet godīgu atlīdzību viss tiks pieņemts kā vajag. Nevajag naudu dot, tā taču ir kukuļdošana, bet smalks konjaks un konfektes atmaidzē jebkura cietākā birokrāta sirdi.

Jā... vot laikam jāpārkāpj savam godīgumam un sirdsapziņai par nevisai šādu godīgu rīcību.
Laikam jau arī tie inspektori ir tikai cilvēki... tik bail "uzrauties" uz kādu neriktīgo, ar ko šādā veidā neko neizdodas sarunāt...

Manuprāt SVA te ņepričom:
1) SVA preses nodaļa 2009.gada 9.jūlijā: Izmaiņas "Vispārējos būvnoteikumos" un citos normatīvajos aktos paredz, ka sākot ar šī gada 1.augustu vairs nebūs nepieciešams saņemt SVA Projektēšanas higiēnas uzdevumu un Atzinumu par būves gatavību ekspluatācijai. Šis izmaiņas tika veiktas ar mērķi mazināt birokrātiju un uzlabot uzņēmējdarbības vidi;
2) arī pirms tam SVA uztraucās par dzeramo ūdeni un tā ņemšanas vietu aisargjoslām no viedokļa cik tuvu drīkst kakāt, nevis ko kakāt.

"Pričom" šeit būs cita iestāde - Vides pārvalde, par kuras atteikšanos no birokrātijas pagaidām neesmu dzirdējis. Un tās noteikumos diez vai ir ļauts kas vairāk par:
1) pieslēgšanos publiskai kanalizācijai;
2) uzkrāšanu hermētiskā traukā un izvešanu
3) lokālās bioloģiskās.

Nu, man SVA pie*isās pie citām lietām:
- jaucējkrāns virtuvē nebija pieslēgts (nu ... OK, pieņemsim, ka pamatoti);
- būvgruži vēl nebija aizvesti (pamatoti);
- būvmateriāli turpmākajiem darbiem "neglīti sakārtoti" (f*ck off!);
- katlutelpai durvis nebija ieliktas, kaut gan projektā paredzētas (manuprāt, tas ne*uja nav tā kantora kompetencē!);
- uz 2. stāvu, kuru patreiz ekspluatācijā nenododu, kāpnes ir pieslietas (f*ck off!)
Pie tā, ka elektrības sadales skapim vāks nebija virsū, nepie*isās :) Līdz kanalizācijas akai un ūdenim nemaz, protams, negāja.
Zinu točna - tante grib kukuli! Kaimiņu pieredze :) Nu kaimiņam tur bija kosjaki, OK, bet man es uzskatu tādu nav. Jo šobrīd jau i gruži novākti, i krāns pielikts, i viss funkcionē čiki-piki. Vēl tik stalažas no galvenās fasādes jānovāc, i tad prasīšu tam kantorim, lai raksta atzinumu. Jei bogu, ļoti gribu redzēt papīru, kur rakstīts, ka māja NAV derīga ekspluatācijai, jo būvmateriāli nav smuki novietoti un kāpnes uz 2. stāvu ir pieslietas :) Ja dabūšu šādu papīru - noteikti publicēšu, kā pierādījumu šī kantora ārkārtīgajai nozīmībai.

VVD viss bija zolīdi, tik vien, ka izmaiņas tehniskajos noteikumos bija 4 nedēļas jāgaida.

Cik saprotu Tev pēc 1.augusta nekāds SVA atzinums vairs nav vajadzīgs.
Savukārt uzskaitītie piekasības punkti man liekas vai nu smieklīgi vai vismaz uz SVA galīgi neattiecošies.
Man SVA pieprasīja ievērot nepamatotus noteikumus (ūdens ieguve ne tuvāk par 50 m no ēkām):
[www.failiem.lv]
ko vēlāk mutiski noliedza, bet rakstiski jaunus es noslinkoju pieprasīt. Ceru ka vairs nevajadzēs ar šo kantori pīties.

Izkāpjot no mašīnas, palūdza parādīt, kur ūdens nāk no zemes, kur atrodas kanalizācija, noteica, ka "25m jau ir", es arī neiebildu, lai gan ir tikai 15(bet bioloģiskajai šī prasība šā kā tā ir absurda, jo izvads ir grāvī), pabāza galvu koridorā, pateica "ja jau jūs šei esiet, tad jau jums viss ir kārtībā", atceļā palūdza ievest viņu pēc "lētajām olām" ceļmalas iestādē, kuras es arī palīdzēju ienest kantorī, jo sapirka priekš visām kolēģēm, un pēc nedēļas atzinums rokā. Taisnībai gan jāsaka, ka viss pārējais jau tiešām bija pabeigts, ko laikam arī no ārpuses varēja redzēt.

Tā hermētiskā izsmeļamā aka mani vienmēr ir uzjautrinājusi. Tāda prasība ir, bet 99.9% gadījumu tādas akas nav nevienam. To visi zin, arī šo noteikumu izdevēji. Nu tad kakova ---a tāds absurds vispār ir jāpieprasa? Tad davai uzreiz, ka mājas drīkst būvēt tikai no kamieļu spalvām, krāsot ar melna āža asinīm un tualetei jābūt izbūvētai uz 100m augsta torņa. Vot kā būtu kur piesieties, par noteikumu neievērošanu!

Jā, par tiem grozījumiem jau noskaidroju... diemžēl manā gadījumā ir tā, ka rakstot projektu un lai saņemtu būvatļauju, bija nepieciešams gan SVA, gan VVD un vēl tur šādi tādi tehniskie noteikumi. Zavnīju uz SVA un tur darbiniece atbildēja, ka man diemžēl šo atzinumu vajadzēs pie nodošanas ekspluatācijā, jo man ir izstrādāti tie tehnsikie noteikumi pie būvatļaujas saņemšanas.

Saprotu, ka viss ir atkarīgs no tā, kāds inspektors patrāpās... ak šī laimes spēle!

Tev savukārt ir paveicies ar būvinspektoru. Man saka, ka atzinumu vienalga vajadzēs, kaut arī tehniskos noteikumus savulaik neprasīja. Tagad es pamazām izvēlos, ar ko jautrāk čakarēties - ar būvinspektoru, vai SVA kukuļņēmēju.