Sveiki.

Gribētu uzzināt Jūsu viedokli par lietusūdens novadīšanu mājai, kura atrodas kalnos.
Uz 20metriem nogāze ir 7metri. Man jautājums vai šinī gadījumā var vnk. no lietus notekām ūdeni izlaist vai palaist pa nogāzi lejā, vai varbūt likt kaut kādas infiltrācijas caurules. Manuprāt infiltrācija nav nepieciešama, ja ūdeni var izlaist pa nogāzi lejup!?

Galvenais sava jumta un citu (no vēl augstāka kalna un jumtiem tekošu) ūdeni nelaist virsū mājai. Varbūt drošības pēc palasi civillikumu vai kaimiņš nevar iesūdzēt par appludināšanu.

Lietus ūdes palaišana pa nogāzi, papildus civillikumā aprakstītajām fīčām rada vēl vienu - izskalojumus.
Māja smukā reljefainā vietā ar bonusā esošajiem izskalojamiem izskatās neok.
ieteiktu izveidot ūdens novades kanāliņu un pa smuko to kas tek lejā izvadīt uz dajebko kur tam ūdenim palikt.

tas no civillikuma
1094. Zemāk stāvoša zemes gabala īpašniekam ir jāpacieš, ka no augstāk stāvoša zemes gabala uz viņa zemi dabiski notek sniega un lietus ūdeņi, un viņam nav tiesības ierīkot aizsprostojumus, kas varētu kavēt dabisko ūdeņu tecēšanu.

Zemāk stāvoša zemes gabala īpašniekam, uz kura zemes atrodas dabisks aizsprostojums brīvai ūdens tecēšanai, jāpacieš, ka augstāk stāvoša zemes gabala īpašnieks šo aizsprostojumu novāc.
1095. Augstāk stāvoša zemes gabala īpašniekam nav tiesības uz tā ne ierīkot, ne iznīcināt kautko tādu, kas, kaitējot zemāk stāvošam zemes gabalam, novadītu no tā vai uz to ūdeni, novirzot ūdens tecējumu no tā dabiskā ceļa.

Ja uz augstāk stāvošā zemes gabala ierīkotu mākslīgu, bet ne dabisku aizsprostojumu pret ūdens noplūšanu uz zemāk stāvošo izposta kāds dabas spēks, tad tā zemes gabala īpašniekam, uz kura šis aizsprostojums atradies, jāpacieš, ka zemāk stāvošā zemes gabala īpašnieks to atjauno, ciktāl viņam no tam nav zaudējuma, bet zemāk stāvošā zemes gabala īpašniekam ir labums.

Augstāk stāvošā zemes gabala īpašnieks var vai nu pats izlietot pār viņa zemi tekošo lietus ūdeni, vai ari novirzīt to uz kāda cita zemi ar tā piekrišanu, neizprasot šim nolūkam zemāk stāvošā zemes gabala īpašnieka piekrišanu, kuram nav tiesības viņam šajā ziņā likt šķēršļus un pieprasīt sev dabiski notekošo ūdeni.

Jāpiekrīt ruukiitim, ka lielākais drauds ir ūdens straumes izskalojumi. No jumta platības jau droši vien savāksi ar notekām. Bet tas jau ir koncentrēts ūdens spēks.

Māja atrodas pie Melnās jūras kalnu nogāzē, kaimiņi tur nav viens pie otra. Tur tāda īpašība, ka lietus var līt cauru nedēļu bez apstājas. Dabiskā veidā viņš jau visu laiku tek pa nogāzi lejā, tad kālab nevarētu izlaist trubas galu k-kur blakus mājai nogāzes virzienā. Sākumā iespējams, ka k-ko izskalos, bet vai tas būs ļoti daudz īsti nezinu. Jumta platība arī nav diezcik liela.

Pēc bioloģiskās attīrīšanas arī esmu iecerējis notekūdeņus palaist pa nogāzi lejā.

Kā jums šķiet variants ar infiltrācijas caurulēm? Tas vispār ir vajadzīgs šādā situācijā?

Latvijā būtu jālasa Vides pārvaldes techniskie noteikumi un jālaiž ūdeņi tur, kur rakstīts. Toties Kaukāzā var nākties atbildēt "pered sovestju džigita".
Vispār, kamēr ļauži un zvēri kakas atstāja katrs zem sava krūma, jūŗa par piesārņojumu nesūdzējās. Problēmas parādījās, kad visi sāka kakāt vienā sertificētā Bolderājā.

Vel jau jauztraucas netikai par udens izskalojumiem, bet ari nogruvumiem.