mans kaimiņš ierīkoja elektrisko apkuri: ievilka radiatorus, uzstādīja elektrisko katlu, samaksāja par 2,5 k ls.
es mēģināju pārliecināt, ka to pašu viņš būtu panācis ar pāris simtiem latu, nopirkdams četrus elektriskos radiatorus, pārdesmit metru kabeļa un četras rozetes.
rudenī tas viņam nepieleca, bet pavasarī gan viss kļuva skaidrs.

Termoplēve tomēr ir cita prece (nu nav tās nekādas ūdens caurules vai apsildes paklājs). Tā ir plēve (pie tam tikai 0,3 mm plāna) , kurā iestrādāts ogleklis-varš (vai tad parasts ogleklis dod siltumu, tāpēc jau rakstu nanotehnoloģi brīnums). Nu tas ir jāredz (www.e-floor.eu). Pielietojums ir milzīgs: iekšā, ārā, istabā, kūtī, siltumnīcā. Gribu ieslēdzu, negribu neieslēdzu, kādu režīmu ieregulēju, tik daudz arī elektrību tērēju. Pie tam filmas uzsilst dažās minūtēs...

v_t: ja ir pārliecība, ka visu atlikušo dzīvi sildīsies uz elektrību, tad Tavs risinājums būtu optimālais. Tomēr ūdens sistēmai ir priekšrocība, ka pēctam jebkurā brīdī sistēmai var slēgt klāt dajebko citu - cieto kurināmo, gāzi, dīzeli utt

Iespējams termoplēve ir kas foršs. Taču:

1. diži daudz vairāk no elektrības neizpiedīsi (visticamāk neko);
2. nanotehnoloģijas ir saistītas ar cilvēka veidotām, lietderīgām, mikroskopiskām vielām. Kāds sakars šeit ir ar elektrību? Visticamāk nekāds.
3. paklāt plēvi ir labi zem kūtsmēsliem. paklāt plēvi apkurei - paldies, neizklausās labi, pat tikai ņemot vērā nemitīgo mehānisko iedarbību uz grīdu;
4. apskatoties mājas lapu www.e-floor.eu, ir skaidrs, ka ja majas lapu cilveki tik pavirši un neestētiski uztaisījuši, tad nu gan jau nedomā ne ilgtermiņā, ne arī īstermiņā, jo netaisos izmest lielāku naudu kaut kādā kantorī, kas, kā redzams, nejēdz pat mājas lapu uztaisīt...

Reāli interesē iespējamās izmaksu starpība starp ūdens silto grīdu un elektrisko...

vot tur tā lieta, ka alternatīvu es negribu, jo mazas kvadratūras mājai tās ir dārgas, īpaši, ja tās ņem uz kredīta, kas ir manā gadījumā. Siltumsūknis, pēc maniem aprēķiniem dod labu efektu minimums no 250 m2, granulas ir vājprātīgu cilvēku hobijs, malka ir lēta, taču strādājošam cilvēkam tā nav alternatīva, gāze nav pieejama un LG ir arī traks kantoris. tāpēc alternatīvas netiek apskatītas.

Vēl nepieminēji skaidu briketes, kas nav vasarā pārāk dārgas un neaizņem daudz vietas šķūnītī. Un kas zin kas notiek rīt. Ja visi būtu zinājuši- nebūtu tik daudz tukšu, nepabeigtu privātmāju visās malās.Kospel katls man arī liekas ļotipiemērots un maksā ap 300-400ls.Grīdas var betonēt, vai trubas ielikt starp 4 kārtām riģipša.
Tā aarī neviens zinošs napgaismoja par elektromagnetisko lauku. Atkārtošos, jo nevēlētos dzīvot vadu ekrānā. Galu galā kā strādājošs cilvēks pirksi darbu, tad paprasi cenu piedāvājumu savam projektam ar siltajām grīdām un salīdzini to ar Devi izmaksām tavai mājas kvadratūrai.
Ja nav grūti - rezultātus iemet tepat:)

Spriežot pēc pirmajiem piedāvājumiem, cenas ir līdzīgas. Par lauku - divdzīslu kabelim esot n-tās reizes mazāks, kā Zemes elektromagnētiskais lauks.

Jautājums par skaidu briketēm - šā kā tā to katls ir vai nu neautomātisks, tātad neder strādājošai ģimenei, jebšu automātisks, tad dārgs un neuzticams, vai ne?

Īpašu automātiku vajag granulām, ne briketēm. Kurināšana ar briketēm ir principā tas pats, kas ar malku, tikai viņas ilgāk deg. Un visi normālie mūsdienu cietā kurināmā katli jau ir ar kaut kādu minimālu automātiku, neredzu iemeslu kādēļ varētu nederēt strādājošai ģimenei.

Kāpēc granulas ir vājprātīgu cilvēku hobijs? Domājam par mājas būvēšanu un šķita, ka granulas ir visreālākais variants.
Un cik tad īsti izmaksā elektriskā apkure?

Hobijs tāpēc, ka maksā diezgan daudz un noņemšanās tā pat ir ar tām granulām ( jātransportē, jāber, jātīra un kkad droši vien arī jāregulē un jātaisa apkopes)