Sveicināti daudz zinošie forumieši!
Šajā vasarā plānojas mājas būvniecība, bet viens no neatrisinātajiem jautājumiem ir apkures veids. Biju jau pilnībā nobriedis uz granulu apkuri, par cik gāzes pievilkšana nebija iespējama, bet pagājušajā nedēļā man paziņoja, ka gāzi pie zemes gabala tomērt varot pievilkt. Gāzes pievilkšanas izmaksas ir 1800Ls (850Ls atmaksa no LG pieslēgšanas brīdī) līdz zemes gabala sarkanajai līnijai un patreiz nezināms daudzums Ls no zemes gabala sarnakās līnijas līdz mājai (apmērām 25m).
Pats esmu domājis par abu variantu plusiem un mīnusiem, bet pie galīgās atbildes tā arī neesmu nonācis. Katram risinājumam ir savi plusi kā arī mīnusi.

LG plusi:
Ērtums
Salīdzinoši lētāks apkures katls kā granulu katls

LG mīnusi:
Ievilkšanas maksa (1800Ls līdz sarkanajai līnijai + pievilkšana no sarkanās līnijas līdz katlam)
Gāzes cena. Ja uz šodienu maksā 0.38Ls/m3, tad būšu optimists un teikšu ka pēc 5-7 gadi varētu maksāt ~ 0,8Ls/m3.

Granulu apkures plusi:
Es domāju, ka lētāks apkures veids par gāzes apkuri
Iespējams saņemt Eiropas līdzfinansējuma šādam apkures veidam.

Granulu apkures mīnusi:
Salīdzinoši neērtāka kā gāzes apkure. Reizi nedēļā jātīra pelni kā arī ik pa laikam jāpieeit piebērt granulas.
2 x dārgāks apkures katls kā gāzes katls.

Gribētos uzzināt jūsu viedokli par abiem apkures veidiem un varbūt kādu apkures veidu gāze/granulas jūs šodien izvēlētos, ja būtu tāda nepieciešamība?

Būvējot no nulles jāliek iekšā visas izmaksas: nepieciešamā platības izmaksas apkures katlam ar visu pārējo, sķūnis(malka, granulas), skurstenis, katls ar visu kas tam vēl nepieciešams, projekts apkurei . . .
Ja visu saliek kopā, tad malkas, granulu, gāzes un siltumsūkņa apkures izbūve ceļot māju no jauna ir līdzīgās izmaksās. Ja kautkas ir par velti, tad salīdzināšana nepastāv. Piemērs no mana aprēķina mājai uz 200m2 ar siltā ūd sag.
apkures veids, platība mājā, šķūnis , skurstenis, apkures iekārtas, izbūve
malka 10m2/3000Ls 20m2/2000Ls 1000 2000 500
Granulas 10/3000Ls 6m2/1000Ls 1000 3000 500
Gāze 1/300Ls 1000 1000+2000piesl.gāzei 200
SS 1/300Ls 6000 2000

Rezultātā izbūvēju SS, jo izmaksas vienādas, bet komforts un drošība liela.
Var arī salīdzināt tīrās enerģijas izmaksas, bet tad ir jāņem EXCEL tabula un jāliek iekšā visas faktiskās izmaksas. Tad sanāk. ka malkai nav konkurentu, bet SS ir nedaudz lētāks par granulām un gāzi (pie 10.74 sant/kWh)
Nepaslinko un veic aprēķinus.

Pievilkšana 25 m ar būs nevājš cipars. Man bija pagājušo gadu jāizmaina gāzes truba, kura pēc piebūves uzbūvēšanas gāja gar pamatiem. Tā nedrīkst būt, tapēc pievads bija jāuzceļ gar sienu. 8m. Nu tad lūk, tas gabaliņš man izmaksāja 980Ls. Visi speciāli veidgabali, fittingi, pāreja no vecās dzelzs caurules uz plastmasas. Spiediena pārbaue ar argonu. un vēl visādi sīkumi. Ilgi vispār domāju, vai man to vajag. Bet tā, kā katls bija , viss jau darbojās. Virtuvē arī gāzes plīts, tad nu parakstījos. Bet Tavā variantā varētu padomāt par SS un sistēmu izbūvēt tā, lai varētu pieslēgt vēl kādu siltuma avotu. Kaut vai malkas katlu skopuma lēkmēm. :)

Ja man būtu iespēja tikt pie gāzes, tad nekādi SS un granulu katli manā izvēles sarakstā nebūtu. Gāzes katlam tev ir jāpieiet 2 reizes gadā, un tas ir viss. SS tev būs obligātas siltās grīdas, kur nevarēs operatīvi mainīt telpu temperatūru, jo grīdām ilga inerce. Granulnieka pelnu tīrīšana un granulu piebēršana ir tīrais nieks. Vēl jāņem vērā, ka ar sūdīgu granulu, kuru tu nekad iepriekš neatklāsi, vari uzkārt savu katlu uz pāris dienām, protams, ārā tad būs vismaz -10, kā arī visi mazie, lielie loki utt. Runājot par kurināmā izmaksām, tās vienmār būs proporcinālas. Ja gāze 1r 20% dārgāka par kurināmo X, tad tas būs arī vienmēr, tik absolutie cipari mainīsies. Atceries, ka jebkurš katls izdegs pēc 10 gadiem. Cik maksā gāzes katls tu jau zini. Manuprāt, izvēle ir skaidra - gāze.12

kad nolēmu sev ierīkot granulu apkuri, rēķināju primitīvi- ss sanāk par pašu katlu +- vienādi, tomēr ss variantā sanāk + caurules un darbs, par kuru rēķiniot sanāca 15 gadiem granulu. malka, ogles atmetu kā sugu, jo tur esi apkures vergs. gāze man nebija pieejama, tomēr apsekojot draugus&paziņas, sapratu par apkures dārdzību- pat ss ir lētāk kā gāzi. par ērtumu lai domā katrs pats.

Cik noprotu izvēles izdarīšanai pietrūkst aprēķina par gāzes vada izbūvei, noskaidro līdz galam cik tas maksā un tad arī izvēle kļūs vieglāka. Lai izvēli padarītu vēl vieglāku, lūdzu precizē cik energo-tērējoša it tava topošā māja, ja gadā vajag 20MWh uz apkuri, tad būtiski rēķināt izmaksas par kurināmo, bet ja 10MW, tad tās izmaksas vairs nav tik jūtamas un galvenais ir ērtība.

Es par gāzi, jo:
1) komforts
2) cena
3) apkope 2x gadā
4) remonti. dārgākais ir pašas gāzes pievilkšana, pārējais viss ir salīdzinoši lēti. pat, ja pats katls nobirst, pēc gadiem X, iztērē pāris simts latu un problēma atrisināta.

Par LG mīnusiem. Visu energoresursu cenas, protams, ies uz augšu, bet savstarpējā cenu attiecībā gan mainīsies minimāli. Ja gāze maksās 0,8, elektrība būs ap 0,25.

Tiem, kas ir pietuvināti pie naudas maisa un ir pārliecība, ka tā būs ilgi (bet ko mūsdienās var paredzēt?) - gāze, jo tomēr ļoti dārga un paredzams, ka proporcionāli būs vēl dārgāk. Pārējiem turīgiem - granulas, bet cik esmu dzirdējis jābūt labai automātikai. Nu un vienkārši mirstīgiem - malka.
Bet ja nu tomēr liksi gāzi, iesaku plānot telpu tā, lai var ar laiku nomainīt pret ekonomiskāku apkures veidu.

[www.intergaz.lv]