Siltās sienas manuprāt ir 100% bezjēdzīgs pasākums ja ir siltās grīdas.

Šeit tāds interesants rakstiņš par plusiem un mīnusiem siltajām grīdām - [www.oregon.gov]
Nedaudz jau ir amerikāņu videi domāts, bet šadi tādi domu graudi pavīd, jo īpaši par dzesēšanu.

Nu nez vai tik traki ir, ka galīgi bezjēdzīgs pasākums. Visu nosaka grīdas segums, pieņemot, ka māja būs labi siltināta. Ir cilvēki, kas grib koka grīdu virs siltajām grīdām, arī parkets ir pamatīga siltuma bremze. Ja visur flīzes, tad tiešām siltās sienas - lieks pasākums...

Siltās sienas nav 100% bezjēdzīgs pasākums komplektā ar siltajām grīdām, jo:
1) var tikt palielināts "sildķermeņa laukums", papildus silto grīdu laukumam. Pretargumenti, ka nedrīkst naglas un skrūves siltajā sienā bliezt neiztur kritiku - nopērc vislētāko zemapmetuma trubu, vadu, šķēršļu meklētāju un borē vesels vietās starp trubām.
2) palielinot "sildķermeņa laukumu", iegūstam vairāk saražotos siltuma kw, kas nozīmē sekojošu likumsakarību, ka:

2.1) vai nu iegūstam telpā lielākus grādus pie esošās siltumnesēja turpgaitas temperatūras;
2.2) vai nu varam samazināt esošā siltumnesēja turpgaitas temperatūru, saglabājot esošos (salīdzinājumā ar variantu bez silto sienu papildus sildķermeņa laukumu) telpas temperatūras nosacījumus.

Ko tad īsti mums dod samazināta siltumnesēja turpgaitas temperatūra? Atbilde elementāra - samazinātas izmaksas, jo darbojas princips, ka katri samazinātie n grādi nesējam, dod x % izmaksu samazinājumu eksponenciāli. Tur pēc gudrām formulām var teorētiski sarēķināt.

Jebkurā gadījumā jārēķina, cik tad izmaksās (papildus) nokrāmēt sienas ar cauruļu čūskām, papildus pieslēgumiem pie silto grīdu kolektoriem un darbs. Ja tā ir jaunbūve un sienas paredzēts apmest, tad, manuprāt, cauruļu izmaksas un to uzstādīšana noteikti atsvērs nākotnes ieguvumus no mazākām izmaksām par apkuri. Ja renovācija jau uzceltā mājā, tad stipri jādomā, vai atmaksājas.

"Mekklētāju"? Neesmu jauno (iebetonēto trubu) apsilžu specs, bet vai daudzos gadījumos trubas nav no plastmasas?

Es tomēr nesaprotu vienu fundamentālu lietu - ja esošās siltās grīdas nodrošina nepieciešamo siltumu, pie teiksim +22 telpā, siltumnesēja turpgaita +30, ārā -18 no rīta un -5 dienā, tad ko es varu ieekonomēt izmantojot siltās sienas komplektā? Labi varu mazāku turpgaitu, teiksim 25 grādi, tas dotu nevis kw patēriņa samazinājumu (kas ir ekonomija), bet gan to ka acu tvertnei nosmels nedaudz vairāk kw. Resp. pie siltumnesēja deltas 30-25 un 1000L acu rupji rēķinot var uzglabāt par 5kw vairāk enerģijas, attiecīgi acu kapacitāte rupji rēķinot 50kw, ar siltajām sienām 55kw. Bet tā nav ekonomija, tas ir tikai neliels uzlabojums akumulācijā. Turklāt, šeit mēs nerēķinām palielinātos siltuma zudumus sienām: siltās sienas = palielināti siltuma zudumi caur fasādi mīnus samazināti zudumi caur grīdu.
Tāpēc šādi spriežot es nekādu ekonomiju neredzu, drīzāk var sanākt zaudējumi + nelietderīgs ieguldījums.

Tie, kas mīlē santīmu, liek plastmasas trubas. Tie, kam svarīgi, lai tā truba betonā ilgāk kalpo un ir mazāks risks to temperatūras izmaiņu rezultātā saraut, liek trīsslāņu, kur plastmasa ir ārpusē un iekšpusē, bet pa vidu metāls. No siltumatdeves viedokļa starpības nekādas. Pats ieliku Henco ražojuma 3-slāņu, gan grīdā, gan WC sienā, jo grīdas laukums bija par mazu, lai kompensētu siltuma zudumus. Meklētāji pīkst kā mīļie uz šādu trubu. Ir arī tāds meklētāja režīms, kas norāda uz dažādu materiālu blīvuma izmaiņām (koks, plastmasa, tukšums, vads, caurule utt). Tas uzrādīs arī parastu plastmasas trubu, koka latiņu vai tukšumu sienā.

nezināšu komentēt, kā ir ar siltajām sienām, samazināto turpgaitas t komplektā ar accu, bet silto grīdu tiešajā pieslēgumā pie siltumsūkņa (bez akumulācijas tvertnes) kompī var ieprogrammēt zemāku turpgaitas t, kas nozīmē, ka ss kompresors strādās mazāk (tērēs mazāk elektrības kwh noteiktā laika vienībā), jo tam nebūs jānodrošina tik liela temperatūras delta. Un tas jau ir konkrēti uzskaitāms ietaupījums naudas izteiksmē mazāk izslietoto el kwh veidā, nevis hipotētiski vairāk/mazāk nosmeltie kw no siltuma accu tvertnes ;-) Jebkurā gadījumā, Tavi piemērā norādītie 5 kw enerģijas kaut kādā veidā ir jāsaražo. Likumsakarīgi, ja Tu vari viņus neiztērēt iepriekšējā komforta nodrošināšanai,tad tas ir ietaupījums. Vairāk vai mazāk, bet santīmu mīlēšana sanāk.

> siltumsūkņa (bez akumulācijas tvertnes) kompī
> var ieprogrammēt zemāku turpgaitas t, kas
> nozīmē, ka ss kompresors strādās mazāk
> (tērēs mazāk elektrības kwh noteiktā laika
> vienībā),
Atgādināšu, ka oriģinālā bija minēts, ka būšot malkas katls ar akumulācijas tvertni. Siltās sienas, manuprāt, šai gadījumā nodrošinās to, ka arī pie zemākām aķa temperatūrām būs telpā kaut kas jūtams. It kā iesp jākurina retāk, bet toties nāksies aķi sildīt no zemākas temperatūras, var jau būt ka kaut kāds ieguvums sanāk arī santīmos, bet lielākais droši vien būtu laika ziņā retākā kurināšanā.

Nu un, protams, siltās sienas būtu vērts likt tad, ja grib likt parketu, kas stāvēs 300 gadus, tas diez vai iet kopā ar siltajām grīdām. Bet tad vajag arī tapetes vismaz šādā stilā:
[tapetesjums.lv]

Vai siltās sienas nav visai glups pasākums, jo tas tiešām silda sienu, kur liels daudzums siltuma labā siltumvadīšanas procesā pa tiešo izplūst apkārtnē, mazāk starojot uz telpu, konvekcija nekāda. No grīdas nāk gan starojums, gan vadīšana, gan laba konvekcija. Mums vajag siltu iekšējo telpas gaisu, ar to saskarās cilvēks, nevis sienu. Vienīgais, ja nu silda iekšējo sienu, tad veidojas kas līdzīgs krāsnij, bet krāsns ar zemu temperatūru nez vai dod kādu labumu, jo arī nesekmē starošanu un konvekciju, kas ir galvenais, lai sasildītu gaisu visā telpā.