UZ SĀKUMU :: DISKUSIJAS :: SLUDINĀJUMI :: UZDOD JAUTĀJUMU
Inženiertīkli :
Building.Lv Forums
Apkure, kanalizācija, ūdensvads, santehnika, elektrība u.c.
Laikam jau Latvijas Gāzes ierakstu projektēšanai paredzētajos Tehniskajos noteikumos par par alternatīvās apkures ierīkošanu pamatapkures bojājuma gadījumā neviens nopietni neuztver līdz mirklim, kad pie sala sāk plīst trubas?
vgy7
Apkure, kanalizācija, ūdensvads, santehnika, elektrība u.c.
Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
Shinshilla
()
Datums: 03/05/2007 05:35
Kas sanaak izdeviigaak (mazaaks ikmeenesha maksaajums)? Neskaitot saakotneejaas iegaades/uzstaadiishanas/ievilkshanas izmaksas.
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
būvinženieris Ivars Brinkmanis
()
Datums: 03/05/2007 15:41
Process būtu jāapskata vismaz 15..20 gadu garumā.
Taču jāsaka, ka vismaz man skaidrs, ka bez elektrības cilvēce diezin vairs varēs iztikt. Tapēc tās atomstacijas tiks būvētas un perspektīvē elektrībai būtu jāpaliek lētākai salīdzinot ar gāzes krājumu samazināšanos vai to ieguves pašizmaksu palielināsanos pasaulē.
Arī elektrības pārvades līnijas kopumā lētākas par gāzes vadu cauruļvadiem, tātad to vieglāk izvilkt no valsts uz citu valsti.
Tapēc manuprāt perspektīvē zemes siltumsūknis, kuru darbina elektrība sanāks lētāk nekā gāze.
Latvijā jāņem vērā arī apkure ar malku, jo nedzīvojam tuksnesī.
Taču jāsaka, ka vismaz man skaidrs, ka bez elektrības cilvēce diezin vairs varēs iztikt. Tapēc tās atomstacijas tiks būvētas un perspektīvē elektrībai būtu jāpaliek lētākai salīdzinot ar gāzes krājumu samazināšanos vai to ieguves pašizmaksu palielināsanos pasaulē.
Arī elektrības pārvades līnijas kopumā lētākas par gāzes vadu cauruļvadiem, tātad to vieglāk izvilkt no valsts uz citu valsti.
Tapēc manuprāt perspektīvē zemes siltumsūknis, kuru darbina elektrība sanāks lētāk nekā gāze.
Latvijā jāņem vērā arī apkure ar malku, jo nedzīvojam tuksnesī.
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
Didzisp
()
Datums: 03/05/2007 18:15
Kamēr gāzes krāns krievu rokās, tikmēr neko nevar zināt. Passkatieties kā igauņiem izgaja, a domājiet, ka mūsu Latvijas krievi savadāki. Malka ir augusi mūsu mežos un augs arī turpmāk un granulu katls ir praktiski tik pat viegli apkalpojams kā gāzes katls. Tas, ka ik pa pāris dienām jāpacilā granulu maisi, nāk tikai par labu veselībai, jo neaugs alusvēderiņš. Es ieteiktu divus dažādus apkures katlus, tad būs simts punktu drošības sajūta. Siltumsūknis nenoliedzami ir labs, bet bez elektrības no tā čiks vien iznāk. Neviens ģenerātors nepalīdzēs, bet vētras pie mums pēdejos gados tādas ne pa jokam un dzīvot kādu nedēļu bez siltuma diez vai būs patīkami.
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
VanRaiks
()
Datums: 03/05/2007 21:33
Problēma ir tā, ka bez elektrības arī granulu katls nestrādā :( Un apkuri uz pašteci neviens vairs netaisa :).
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
vgy7
()
Datums: 04/05/2007 04:11
Nevajag nu tik pesimistiski, es pats ne vienreiz vien esmu bijis pie gāzes katliem, kas ir iebūvēti paralēli malkas katlam pašteces sistēmā un strādā tikai tad, kad kurinātājam slinkums piemest malku.
vgy7
vgy7
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
Didzisp
()
Datums: 04/05/2007 06:33
Granulu katlu jau var kurināt ar visparastāko malciņu un gaidīt, kad parādīsies elektrība. Sūknīti var darbināt ar datora upsi, bet labāk jau iegādāties kādu pļerpaku elektroģenerātoru. Priekš siltumsūkņa vajadzēs jau pavisam citas jaudas elektroģenerātoru un tas būs ļoti dārgi. Paļauties uz viena tipa apkuri nav īsti pareizi. Tehnika ir tehnika, tā mēdz gan bojāties, gan pazust elektrība, gan citas ķibeles notiek.
Re: Gaaze vai zemes siltums ?
Autors:
vgy7
()
Datums: 05/05/2007 03:45
Laikam jau Latvijas Gāzes ierakstu projektēšanai paredzētajos Tehniskajos noteikumos par par alternatīvās apkures ierīkošanu pamatapkures bojājuma gadījumā neviens nopietni neuztver līdz mirklim, kad pie sala sāk plīst trubas?
vgy7