Steidzami jārisina apkures veida jautājums privātmājai, tāpēc lūdzu kādus komentārus par jonu apkures katliem - cik efektīvi/neefektīvi, ekonomiski/neekonomiski, vai ir kāda iespēja salīdzināt ar malkas/granulu/siltumsūkņa apkuri un izmaksām, kas un kā.
Daudzi rekomendē, vēlētos dzirdēt zinātāju viedokli. Varbūt ir kādi kas tāšus uzstāda un var pakonsultēt.
Varbūt ir kādi, kam jau tāda apkure ir mājās un kas var par to kompetenti izteikties no lietotāja viedokļa?

Jau iepriekš paldies!


Gatis
26692929

lieto meklēšanu, ātrāk palīdz saņemt atbildes!
[www.building.lv]
[www.building.lv]

Kā pamatapkuri privātmājai es nekad neliktu elektrisko!

lidz šim neesmu redzejis salidzinajumu cik patērē parastais elektrokatls un cik jonu. tik vien cik reklāma- cik mes forši, patērējam mazak energiju, ja neticiet tad paprasiet mums.

apkures tiešās izmaksas nerēkinot investicijas iekārtās:
1- elektroapkure
2- dīzelis bez akcizes nodokļa un šķidra gāze
3- dabas gāze, granulas, briketes, siltumsūknis
4- malka, akmeņogles

Trīs iespējami virsektivitātes skaidrojumi:
1) Latvenergo lietotie skaitītāji ir dumji un jonu sildītāju ražotāji viņus apved ap stūri;
2) "Parastā" elektrosildītājā (ТЭН - трубчатый электро нагреватель) 30% enerģijas nepārvēršas siltumā (bet dīvainā veidā, piemēram, kā 50 Hz elektromagnētiskais vilnis, tiek izstarota laukā pa logu);
3) jonu sildītājā 30% enerģijas tiek ņemta nevis no Latvenergo elektrotīkla, bet no klasiskai zinātnei nezināma izcelsmes avota, piemēram, vakuuma ar nezināmas parādības, piemēram, torsionu lauku, starpniecību.

Sīks apraksts par Jonu Elektriskajiem katliem ir atrodams:
[www.456.lv]

Nekas jau tur nav paskaidrots.
"To (107% lietderību) apstiprina arī uzņēmuma “NX Jonu Elektriskās Apkures” IK veiktie mērījumi uzstādot elektroenerģijas patēriņa un saražotā un patērētā siltuma skaitītājus privātmājā Siguldā".
Vienīgi tas, ka jonu katls pretēji ТЭН-am sāk ar mazāku slodzi uz tīklu, kas uzsilstot palielinās.

intrepid, raksts vienkārši spārda :), lietderības koeficients 107 % :-D
es gan iepriekš nebiju dzirdējis, ka siltumu mēra kwh, bet nu varbūt, ka tā arī ir!
a pārējās lietas ir reālas, itsevišķi izmaksas uz kvadrātmetru!

Jau kuro reizi atkārtošos:
Jonu apkure kā tāda elektrību neekonomē, ekonomē uzstādītā automātika, kuru var uzstādīt jebkādai elektriskajai apkurei.

Es labprātāk uzzinātu pieredzi par visas dzīvesvietas apkurināšanu ar elektriskajām siltajām grīdām, kādas ir tur reālās izmaksas uz m2.
Jo savam nākamajam mājoklim vairāk skatīšos uz tādu risinājumu.

Apskatījos 456punktslv. Lapā pavirši ieliktais, nerediģētais teksts liecina par zemu izstrādāšanas/uzturēšanas līmeni. Šāda nevērība neceļ informācijas ticamības līmeni.
Māra pieminētie 107% arī ir ko vērti, jo liekas elektrība tiek izmantota citu enerģiju atbrīvošanai, molekulāras, kodol- vai citas.

Jonu katli ir domāti cilvēkiem, kuri skolas laikā bastojuši fizikas stundas. Tādiem bastotājiem mierīgi var ieskaidrot, ka lietderības koeficients var būt visrs 100% un vēl citas muļķības. Ja skaitītājs noskaita 1kWh, tad ūdenī izdalās 1kW siltuma un pilnīgi pofig, vai ūdeni sildi ar divām žiletēm, elektrisko spirāli, tenu, vai krutu jonu sildītāju. Tā taču ir elementāra fizika.

Jonu katls ir tas pats "taktors"(Divas žiletes ar serkociņiem starpā)udens burkā!!! Kāda tur ekonomija,un tas škidrums ir tas pats lietus ūdens ar krāsvielu,kuru 'pardod ar lielu uzcenojumu!!!!!!!!!!!!!

Ekonomija atiecībā uz energo patēriņu būs tikai no tā cik lsbi būs nosiltināta māja!!