Sveiki! Noteikti kāds ir reaktīvi nesen ar šo saskāries - cik mūsdienās ir racionāls biezums sienu un jumta siltinājuma biezumam? Oriģināli plānā bija 250 sienās ar dubulto karkasu (100+50+100) un 350 jumtam, bet lasot visādus info sāku apdomāt šos skaitļus. No vienas puses varbūt pat labāk sienās 200, bet jumtā 400!? Tikpat labi varbūt arī sienās jau 250 ir "minimums". Nerunāju par normatīviem, bet racionālu apjomu, jo nav princips "pasīvā māja" un nav arī mērķis tikt cauri pēc minimālajām prasībām, drīzāk saprast "zelta vidusceļu" pret sākotnējo ieguldījumu un apkures izmaksām. Jā, lieliski apzinos, ka ir durvis/logi/iestrāde bez kļūdām/rekuperācija, utt., utt., un tas viss nav nošķirams, jo veido vienotu "sistēmu", bet šī jautājuma ietvaros pieņemam, ka durvis un logi atbilst siltinājuma pakāpei, tiks uzstādīta rekuperācija un iestrāde ir kvalitatīva. Apkure plānota zeme-ūdens SS, līdz ar to, pēc manas sapratnes vienīgais faktors ir elektribas cena. Kāds varētu būt optimālais siltinājuma biezums, lai sākotnējie ieguldījumi sevi spētu "at-ietaupīt" aptuveni 10/15 gadu laikā? Ilgāki termiņi šķiet bezjēdzīgi un izvairos no termina "atpelnīt", zinot šejienes nostāju, ka "siltinājums nepelna"! :) https://building.lv/forums/34/207083/207083/_subject_#msg-207083 Sun, 19 Apr 2026 20:14:22 +0300 Phorum 5.2.23 https://building.lv/forums/34/207083/207147/_subject_#msg-207147 https://building.lv/forums/34/207083/207147/_subject_#msg-207147 -------------------------------------------------------
Vēl bija doma, ka
> varbūt jumtam atstāt 350, bet tvaika plēves
> vietā tur ielikt to folijas brīnumu, kas esot
> līdzvērtīgs 50mm vatei. Sākumā bija doma to
> foliju visai mājai, bet liekas, ka sanāk diezgan
> sālīti salīdzinot reālo ieguvumu, kamēr
> jumtam tā "atstarošana" kā reiz laikā...

Kad skatījos cenas, man tā folija sanāca lētāka nekā polietilēna tvaika plēve....]]> J Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 09:57:12 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207146/_subject_#msg-207146 https://building.lv/forums/34/207083/207146/_subject_#msg-207146 -------------------------------------------------------

> Jā, visus šos argumentus var atspēkot vai
> atrisināt arī gadījumā, ja liek putjiku, bet
> es, savukārt, līdzam galam nesaprotu tos
> milzīgos ieguvumus, lai izvēlētos ko citu,
> nevis akmens vati. Ilgi esmu pētījis viskautko,
> un, izņemot kaņepju vati, kas pie mums vēl ir
> ekskluzīva augstākajā pakāpē, neesmu atradis
> neko, kas uzrunā vairāk...

Kāpēc nepatika kokšķiedras vate?]]> J Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 09:55:50 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207144/_subject_#msg-207144 https://building.lv/forums/34/207083/207144/_subject_#msg-207144
Bet par lokšņu putuplasta iestrādes kvalitāti jumtā es baigi šaubos. Putuplasts nav vate kas padodas un piekļaujas un tas jumts jau mazliet arī staigā. Tāpat arī putuplasts no ārpuses jāpasargā ar kaut kādu osb vai tamlīdzīgu, kā video arī ir redzams. Vēl tā putuplasta piegriešana arī ir čakarīgāk, plus ja vēl no brīvas rokas. Putuplastu es droši liktu grīdā un apmetamā fasādē uz mūrveidīgas sienas, bet koka konstrukcijās kaut kā man tas ne visai patiktu un praksē arī neesmu ievērojis, ka tas būtu izplatīts risinājums. Pieļauju, ka ne bez pamata tas tā ir.]]> Vilnis_Radio Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 09:38:23 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207142/_subject_#msg-207142 https://building.lv/forums/34/207083/207142/_subject_#msg-207142 www.youtube.com] kapēc ne šāda veidā? Atri, erti, bez spraugām.]]> agrais Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 07:13:58 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207141/_subject_#msg-207141 https://building.lv/forums/34/207083/207141/_subject_#msg-207141 Vatņiks Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 00:45:11 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207140/_subject_#msg-207140 https://building.lv/forums/34/207083/207140/_subject_#msg-207140 Vilnis_Radio Privātmāju būvniecība Mon, 07 Jan 2019 00:39:11 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207138/_subject_#msg-207138 https://building.lv/forums/34/207083/207138/_subject_#msg-207138 Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 22:22:49 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207136/_subject_#msg-207136 https://building.lv/forums/34/207083/207136/_subject_#msg-207136 Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 22:09:44 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207135/_subject_#msg-207135 https://building.lv/forums/34/207083/207135/_subject_#msg-207135 Visa vates problēma jau tā ir,ka tā NEUZSŪC mitrumu. Ar tvaika izolāciju jau nevar noizolēt visu mitrumu,tā to tikai aiztur. Ūdens tvaiku molekulas ir tik sīkas,ka spiežas cauri plēvei-tāpēc vajadzīga ventilējama fasāde. Vienīgais materiāls,kas absolūti nelaiž cauri mitrumu ir metāls.
Jums trūkst pieredzes (praktiskas) lai spētu uztvert būtisko. Kas tad pēc jūsu domām notiks,ja vatei vispār neuzliks tvaika izolāciju? Koka statņu un karkasa konstrukcijas variantā pilnīgi nekas-tā ir izbūvētas ļoti daudz mājas 90-gados. Koka konstrukcija šo mitrumu absorbēs un izvadīs laukā. Jā,būs paaugstināts vates saturošā gaisa mitrums,bet nekas briesmīgs ja fasādes pusē šo mitrumu nenobloķē. Ūdens tvaiku difūzija ir ļoti lēns process,cita lieta,ja notiek gaisa caurplūstamība caur neblīvām vietām,tad vatē kondensēsies mitrums pilienu veidā (tāpēc,ka vate to neuzsūks),un koks nespēs absorbēt to visu-šis proces ir krietni straujāks Rasas punkts ir vieta kur šis kondensēšanās proces sākas,bet mitrums ,jo tālāk uz āru ,jo no gaisa tiek izspiests vairāk.(Tas par to nākamo yotube sižetu,kur gudrinieks nesaprot kāpēc kondensāts ir uz durvīm,nevis vatē kurā atrodas rasas punkts).]]> Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 22:07:23 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207133/_subject_#msg-207133 https://building.lv/forums/34/207083/207133/_subject_#msg-207133
Par to siltumvadītspēju - tas, ka parastam puķimam un vatei tā Siltumvadītspēja λD = 0.035 laboratorijas apstākļos ir vienāda, nenozīmē, ka realitātē tā būs.Puķikam es neredzu pasliktinājumu, bet vatei paliekot minimāli miklai ārējā slānī un gaisa plūsmu ietekmē λD palielināsies.

Labs eksperiments būtu tagad ziemā uztaisīt 1 m3 mājiņu no 10cm vates un puķika un ielikt iekšā svecīti, pamērīt tad iekšējo temperatūru. Es to darījis neesmu, bet būs laikam jāveic tāds ieguldījums vasaras siltinājuma projekta dēļ. Kaut kā domājas, ka vate smagi zaudēs, pat ja no apakšas paklātu plēvi, lai tā nesaslapinās no sniega.]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 21:50:37 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207131/_subject_#msg-207131 https://building.lv/forums/34/207083/207131/_subject_#msg-207131
"Vate ir hidrofobs materiāls un mitrumu tā nekādā veidā nepiesaista"

Vate NAV hidrofobs materiāls. Tā uzsūc mitrumu.Tā ir vate! Tas tā, no prakses. Lai tā neuzsūktu mitrumu, vatei pievieno speciālas piedevas. Cik spējīgas un ilgmūžīgas grūti pateikt. Līdzīgi kā teiksim apģērbiem pārklājumi, tur ūdeni, bet cik ilgi...]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 21:38:35 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207129/_subject_#msg-207129 https://building.lv/forums/34/207083/207129/_subject_#msg-207129 Savukārt, plēves, fasādes ventilācija un viss pārējais, pirmkārt, nodrošina pareizu siltinājuma "darbību", jo no slapjas vates jēga nav, plus tā var arī sasalt no ārpuses, ja ļoti pacenšas, un otrkārt, vate spēj mitrumu uzņemt, bet tā nevar regulēt mitruma līmeni konstrukcijās, kā piemēram, kaņepju vate, līdz ar to atkal nonākam pie koka konstrukcijām, kurām mitrums nav īpaši vēlams... Nu, tas ir manas izpratnes ietvaros.
Un jā, viens minimāls caurums varbūt māju nenopūdēs, bet ja viens "vidējs", dažu mm diametrā, "neveiksmīgā" vietā, ar laiku tur var "krāties" problēma un, ja tas ir novēršams, kāpēc eksperimentēt. Tad sanāk jauns jautājums - cik caurumi vai to kopējais laukums vai diametrs drīkstētu būt, kas skaitās pieļaujams!? Manuprāt, atbilde ir 0! Putjika "bonuss", manuprāt, ir muļķudrošāka iestrāde, ja liek vismaz divās kārtās nobīdot šuves virs vai zem konstrukcijas pa visu plakni, kā arī paša siltinājuma spēja aizsargāt no mitruma (atkarībā no konstrukcijas). Ja maksā īpaši daudz, var ieekonomēt arī siltinājuma biezumu, 400mm krutākā putjika neviens nekur neliks! Bet ja pieņem normālu mitruma izolāciju un taisnas rokas, joprojām neatrodu tos bonusus līdzvērtīga vai mazāka budžeta ietvaros...!?]]> Paroks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 21:16:19 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207128/_subject_#msg-207128 https://building.lv/forums/34/207083/207128/_subject_#msg-207128 -------------------------------------------------------
> Iespējams,ka neuzsūc, bet kāpēc tad vajag
> tvaika barjeru un ventilējam fasādi?
Tieši tāpēc arī vajag-lai nepieļautu mitruma iekļūšanu vatē,bet ventilējamu fasādi-lai tas mitrums,kas tomēr iekļūst,spētu izkļūt laukā.
Youtube katrs var ievietot to ko iedomājas. Ja nav informācijas bāzes,lai kritiski vērtētu pasniegto,kā minimums var apjukt.
P.s. Esi pārpratis,vate pirms iestrādes spainī nav jāmērc.:)
Skatoties man nāca smiekli-ko tik kurš neizdomā.]]> Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 21:12:07 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207124/_subject_#msg-207124 https://building.lv/forums/34/207083/207124/_subject_#msg-207124
Tev video parādīts ka uzsūc kā dušas švamme. It kā loģiski - gaisa tukšumi vatē piepildās ar ūdeni.
[www.youtube.com]]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 18:39:19 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207122/_subject_#msg-207122 https://building.lv/forums/34/207083/207122/_subject_#msg-207122 Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 17:39:44 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207121/_subject_#msg-207121 https://building.lv/forums/34/207083/207121/_subject_#msg-207121 Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 17:34:27 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207120/_subject_#msg-207120 https://building.lv/forums/34/207083/207120/_subject_#msg-207120 Paroks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 17:28:00 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207119/_subject_#msg-207119 https://building.lv/forums/34/207083/207119/_subject_#msg-207119 Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 17:20:16 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207116/_subject_#msg-207116 https://building.lv/forums/34/207083/207116/_subject_#msg-207116 Par ugunsdrošību - industriālie objekti daudzējādā ziņā atšķiras, neesmu tāds eksperts, lai iedziļinātos, bet manā galvā doma ir sekojoša - akmens vate degšanu, kā minimums, bremzē, kamēr putjiks nav šķērslis ne mirkli, kā arī, pie dubultā karkasa uguns no vienas puses līdz otrai iet lēni, jo vidū ir slānis ar vienlaidu vati bez statņu šķirbām! Savukārt, jā, pats putjiks pa tiešo neatdod kokam neko, bet tā kā vate mitrumu spēj uzsūkt un pēc tam žūt, bet putjiks to uzglabā tīri kondensāta veidā, rodas lielāka iespēja veidoties "ūdens peļķēm", nevis vienmērīgi paaugstinātam mitruma līmenim. Vēlreiz - abējādi ir slikti, bet vienalga akmens vate patīk labāk! :) Un, ja vēl jāliek perpendikulāri, zaudējot "telpu", liekot papildus dēļus, utt., vēl jo vairāk nesaprotu, kāds ir putjika ieguvums. Neredzu parametrus, kas ir tik izcili...

Jā, mitrumam tur nebūtu jāiekļūst, bet laikam jābūt vai nu pārmērīgam optimistam vai ārkārtīgi pašpārliecinātam, lai pieņemtu, ka, pat sākumā visu izdarot perfekti, pēc 10 vai 20 gadiem nekur nekad necik mitruma netiks aiz plēves kaut vai dēļ vienas stulbas skrūves vai naglas vai neveiksmīga urbuma kāda remonta laikā, utt. Protams, ne jau tāpēc to atstāj bez ievērības, bet tomēr sirdsmieram akmens vate dod vairāk!]]> Paroks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 15:00:35 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207114/_subject_#msg-207114 https://building.lv/forums/34/207083/207114/_subject_#msg-207114
Puķiks plusi

+labāk notur siltumu
+ mitruma drošs juma 'ČP' gadījumā
+ vieglāk iestrādāt un patīkamāk strādāt
+ nesaplok, paliek nemainīgs gadiem
+ vieglāk pārklāt aukstuma tiltus


Puķiks mīnusi
- deg
- izgarojumi (nezinu cik atuāli pēc tvaika barjeras un vai vispār ir)

Vate plusi
+ nedeg? cik tas ir aktuāli

Mīnusi
- uzsūc mitrumu (jumtā īpaši aktuāli) un slikti žūst
- pelē
- saplok
- putekļo, kairina elpceļus pie iestrādes (respektīvi kaitīga veselībai arī turpmāk)]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 14:55:20 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207113/_subject_#msg-207113 https://building.lv/forums/34/207083/207113/_subject_#msg-207113
Vēl var darīt kā vēsturiskajās mājās: spāres tām virsū griestu dēļi, tad virsu putuplasts. Nekas nerausies un būs dekoratīvais efekts no spāres mājās dizainā, protams, ja ietur kopejo stilu.]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 14:36:30 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207104/_subject_#msg-207104 https://building.lv/forums/34/207083/207104/_subject_#msg-207104 To, ko deklarē Aldiss, ka kalibrēts materiāls (tātad plānāks), labāk noturēs vati un tā, nesašļuks ir pretrunā parastai matemātikai. Lieta tāda, ka lai tālāk pielietotu kaut kādas standarta plāksnes, attālumi starp brusu centriem (izņemot pirmo un pēdējo) arī ir standarta. Piemēram, ja konstrukcijā tiek lietota bruse ar biezumu 50mm un gipškartona plāksne ar platumu 1200mm, tad konstrucijā brušu solis starp to centriem (izņemot pirmo un pēdējo), būs 60cm. Starp brusēm paliek 550 mm, kuros nostiprina 565mm platas plāksnes (ruļļu materiālus šādās konstrukcijās neizskatu kā jēdzienu). Tātad, lai kompensētu koka nevienmērību, kustēšanos nākotnē un noturību konstrukcijā ir šie "liekie" 15mm. Kas notiek, ja šo 50mm koka materiālu kalibrējam? Sanāk 45mm kalibrēta bruse. Ja vien mēs netaisāmies piegriezt katru ģipškartona loksni, tad starp brušu centriem solim arī vajadzētu palikt tiem pašiem 60cm. Bet cik tad mums paliek vietas starp brusēm akmensvatei? 555mm - tas ir par 5mm vairāk nekā nekalibrēta materiāla gadījumā. Tātad akmens plāksnes elastības rezerve paliek mazāka tieši par 1 trešdaļu. Vai kas mazāk sēdīsies, vai labāk nostiprināsies? Pie kam ēvelēts, vai neēvelēts koks kustēsies vienādi, tik maciņa saturs kustēsies dažādi. Var jau arī panākt, lai koks kustētos minimāli, bet tas būs vēl dārgāk - ar līmētām brusām nez vai kāds sev būs gatavs gatavot slēptus karkasus...]]> ETT Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 12:39:13 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207103/_subject_#msg-207103 https://building.lv/forums/34/207083/207103/_subject_#msg-207103 Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 12:04:43 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207102/_subject_#msg-207102 https://building.lv/forums/34/207083/207102/_subject_#msg-207102 -------------------------------------------------------
> Nu, tad būtu laiks arī apzināties, ka mitrums
> koka konstrukcijā ir sliktas ziņas un ne jau
> siltinājums ir vienīgais, kas cieš! Principā,
> vate zaudē savas īpašības, kamēr nav atkal
> sausa (ja tas ir iespējams vai kamēr nomaina).
> Savukārt, putuplasts vieglāk atdos mitrumu kokam
> un bojātas nesošās konstrukcijas ir sliktāks
> variants par mitru vati... Abi gadījumi ir
> slikti, bet es izvēlos vati arī šajā
> situācijā!
Tā ir tāda filozofēšana par lietām,par kurām nav īstas skaidrības.
Putuplasts nekādu mitrumu kokam atdot nevar,jo tas kā hidrofobs materiāls to nevar uzkrāt . Vatē mitrums var uzkrāties tikai pateicoties gaisam,kas atrodas tā tilpumā,taču nav ne mazākā iemesla par to satraukties ja telpas pusē tiek iestrādāta tvaika izolācija un siltinājums ir blīvs bez gaisa kabatām un spraugām.
Mitruma caurlaidība hidrofobā materiālā notiek tikai tvaika spiediena rezultātā no siltuma uz aukstumu,taču hidroskopiskā materiālā mitruma kustība uz siltumu (žūšana) kas ir pretēja difūzijas kustībai. Šī iemesla dēļ nav salīdzināmas tādas lietas,ka koka un putuplasta mitruma vadītspējas.
Praksē mitruma uzkrāšanās konstrukcijās,kas var radīt paliekošas sekas notiek divu iemeslu dēļ-
Tas ir siltā gaisa brīva kustība caur konstrukciju un neizolētu aukstuma tiltu esamība konstrukcijās kurās notiek gaisa cirkulācija vai pieplūde. Vis pārējais lēnām izžūst neradot paliekošas sekas. Skavu caurumi tvaika izolācijā ir dir...a un nesaprašana, nekas vairāk
Jāpiebilst gan,ka konstrukciju siltināšanai būtu jāizmanto blīvās vates ar iespējami lielāku tilpummasu no kā ir atkarīga gaisa plūsmas pretestība un faktiskā siltumvadītspēja vai lambda.
Laboratorisks tests un reālie apstākļi objektā divas atšķirīgas lietas.
Laba alternatīva ir ekovate,bet cena x2]]> Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 11:59:22 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207101/_subject_#msg-207101 https://building.lv/forums/34/207083/207101/_subject_#msg-207101 Taču ar putuplasta ugunsdrošību gan ir tā kā ir. Tam pievienotās piedevas bremzē tā degšanu, pats par sevi tas nedeg (nodziest),taču komplektā ar koku tas deg visai labi, sliktākais ir tas, ka strauji izkūstot, savā vietā rada tukšumu- skursteni, kurā esošā vilme veicina degšanu kokam. Arī minerālvates (stikla) uguns liesmas iespaidā ātri izkūst un veidojas tāds pats skursteņa efekts kā ar putuplastu,tādēļ ar minerālvati siltinātās mājas nodeg tik pat ātri kā tās, kas būvētas ar putuplastu. Toties akmens vati liesma nekausē un tā patiešām ir ugunsdrošs materiāls. Stika vate kūst 350-400 grādos, kas ir sērkociņa liesmas temperatūra, bet akmens vate 900-1000 grādos, kas atbilst uz kalēja ēzes degošām oglēm.
Ja ir bažas par ugunsdrošību, tad pareizā izvēle ir akmens vate.]]> Aldiss Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 10:33:12 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207100/_subject_#msg-207100 https://building.lv/forums/34/207083/207100/_subject_#msg-207100 Var jau fantazēt, bet šitā *irst.]]> Hmm Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 10:08:01 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207099/_subject_#msg-207099 https://building.lv/forums/34/207083/207099/_subject_#msg-207099
Es atvainojos par jautajumiem, vienkārši man šovasar jumts jasiltina, gribu saprast.

Ja deg ari vates jumti, tad šis nav galvenais arguments. Kā arī vai tad industrialajaiem objektiem ugunsdrosiba nav svariga?]]> Vatņiks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 09:45:45 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207098/_subject_#msg-207098 https://building.lv/forums/34/207083/207098/_subject_#msg-207098 Noteikti piepildi ar vati.
Citādi būs vieta, kur pelēm, prusakiem un zirnekļiem vairoties.
Ja akmens vates vietā iekšējos 50mm pirms tvaika izolācijas sapūtīsi celulozes vati, līdzsvarosi mitruma līmeni telpās. Tējkannas vārīšanās vai sanākušais draugu pulciņš neizraisīs īslaicīgu mitruma pārbagātību un bezgaisa sajūtu telpās, kas nereti ir novērojams jaunajās mājās ar plēvēm sienās.]]> Aldiss Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 07:34:10 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207097/_subject_#msg-207097 https://building.lv/forums/34/207083/207097/_subject_#msg-207097 Paroks Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 04:08:32 +0200 https://building.lv/forums/34/207083/207096/_subject_#msg-207096 https://building.lv/forums/34/207083/207096/_subject_#msg-207096 Praktiķis Privātmāju būvniecība Sun, 06 Jan 2019 01:55:14 +0200