Kāpēc ne 75 mm stāvus piepūsta ekovate un tad tikai 25 mm fibrolīts?

Vienstāvs teica:"Kāpēc ne 75 mm stāvus piepūsta ekovate un tad tikai 25 mm fibrolīts?". Analīze: Stāvus piepūsta, tātad slapja. 75mm...jā daudz slapjuma. Ja ne slapja, tad kā iepūsta? Otrkārt: 25mm fibrolīts. Kā iedomājaties to apmest: ar 1-1,5cm kaļķa apmetumu? Deformācija fibrolītam neizbēgama no mitruma iedarbības. Ja savādāk apmesta, ar dekoratīvo apmetumu, tad vareni daudz līmes, špakteles, lai būtu labi. Un kāds tad ieguvums no visa? Kas tad slikts notiek, ja cietā vate, ar mīksto apakšā, ja nepieciešams izlīdzināšanas process, tiek pa taisno, bez jebkādām plēvēm likta pie koka sienas? Lūdzu, fizikas skaidrojumu, kas tad notiek.

Vienstāvim pareizākā doma.
Nesaprotu gan kāpēc cilvēki izvēlas koka māju apmest. Vēdināmā fasāde ar dēļu klājumu ari brīnišķīgi izskatās.

Ja tik ļoti jābaidās par mitruma veidošanos vatē, jo negrib neparko taisīt vēdināmu fasādi ar dēļu klājumu, tad ir taču iespēja veidot vēdināmu fasādi ar, piem, magnezīta loksnēm, ko tad beigās apmet, krāso utt. Vēdināmas fasādes gadījumā Rx ieteiktais, manuprāt, ir visērtākais, tik pie baļķiem liekot biezāku slāni mīkstās vates(kas paredzēta sienām) un pa virsu cieto pretvēja vati. Varbūt pat vējplēvi var virsū, lai dubults neplīst...:)

Koka fasāde? Labi. Jauki. Ekoloģisks skats. Ciemiņi apskaudīs. Pašām prieks. Lauku ainava ļoti iederās...Jā. Sākumā skaisti dzeltena. Kas virsū dēļiem: Laka, Pinotex, Kofadeks, Akva-color, Alkīda,....kas? Ja nekas, tad ar laiku būs pelēki melna. Un ja slapja..tad melna, raiba. Par pārklājumu jau daudz diskutēts. Ideāla varianta nav. Vienam vajag saglabat skaisto. dabīgo koka toni, vienam citu toni, vienam krāsu....Un kas būs pēc gadiem 10, vai vairāk: Krāsa noļupusi, laka noļupusi, māja raiba, Pinoteh raibs, Kofadeks līdzīgi...Un tad virsū kaut ko: Ko? Nu vairs vecā krāsa nebūs nekad. Tātad jautājumu vairāk kā atbilžu. Ja nav pretenzijas pret majas izskata maiņu...jo vecumam arī ir savs šarms, tad var koka. Ja krāso, tad koks jau savu šarmu zaudē...Bet apmetums (krāsa) nemainās. Praktiski mainās, bet maz. It sevišķi, ja vispār nekrāso: atstāj dabisko krāsu. Tā ka nemaz tik viennozīmīga risinājuma. Katram savs. Tikai jāapzinās kas, kā, un jāpieņem sev labākais lēmums, zinot sekas.

Paldies Rx par sapratni! Nu ir man koka māja, tā ir jāsiltina. Lai nosiltinātu ar ekovati, kā šeit tauta iesaka, un pēc tam apšūtu ar skaistiem spundētiem dēļiem man beigu beigās būs stipri dārgāk kā izvēloties šo risinājumu - akmensvate pa tiešo uz sienas + siets + apmetums + krāsošana. Apzinos, uz ko eju, ja tas nebojā koka konstrukciju (kondensāts), tas neredzu nepieciešamību lekt augstāk par vienu vietu. Es zinu ko varu atļauties un ko nevaru...

Pie vārdiem "...šo risinājumu - akmensvate pa tiešo uz sienas + siets + apmetums + krāsošana..." Jaapstajās mazliet: Pa tiešo pie sienas, ja siena taisna, līdzena. Ja nē....risinājumi? Apmetums: ir dekoratīvais, ir kaļķa. Kāds?. Krāsošana: Kaļķa apmetuma, dekoratīvā? Varbūt tikai labi nošpaktelē un krāso...Tagad liela krāsu nesošās ķimijas izvēle. Kādu izvēlēties. Katrai savi labumi un zemūdens akmeņi. Jautājums atklāts. varbūt gatavi krāsotu dekoratīvo apmetumu?.......... divi zaķi ar vienu darbu.... Tikai krāsu izvēle maza. Visu laiku jāņem verā: sienai jāelpo, jeb tas kas iekša samitrinājies, ārā nāk dziedādams...

Siena taisna un līdzena. Domāju likt pa tiešo pie dēļiem. Neredzu vajadzību tos ņemt nost. Jā, par krāsoto dekoratīvo apmetumu pat līdz šīm nebiju aizdomājies. Ņemot vērā to, ka tieši darbaspēks sastāda lielu daļu no no izmaksām, tad tā beigu beigās būtu normāla ekonomija.

Vai jumta pārkare pietiekoši plata? Gadās, ka pieliekot 105mm klāt, pārkare sanāk par mazu.

Pārkare pašlaik 350 mm. Es rēķinu, ka pēc siltināšanas paliks kādi ~240 mm. Vai tas ir par maz?