binary, nevajag savus draudu tekstiņus 2 reiz labot, nabadzīt. Bet par draudiem - moška esi reāls, vecīt, un piedraudi ar baraku obamu? Nāksies tev, draudziņ, atkārtot. Ja kāds sāk neadekvāti uzvesties, jautājums, kāpēc? Vai nu milzīgas problēmas, vai grib provokatīvi uzvesties. Kā teicu, ar muti strādāt nemāku un negribu, tāpēc, ja vajag provocēties un izrādīties, var sadot pa muti. Bet pa vienam, bez draudziņu šlakas, un ieteikums - drēbes pavecākas. Saplīsīs, un piedziņu prasīsi no juristiņiem, klauniņ.

PAr tēmu. ūDens plēve nedaudz pārprasta. Tā burtiski pāris mikronus bieza ūdens plēvīte, nevis peļķes. Peļķes - pilnīgi pareizi - rada ielejas, kur pie montāžas ārtelpās krāsies ūdens, kas nav vajadzīgs. ŪDens plēve, cik novērots, rodās no cementa "atūdeņošanās" arī pie samērā sausiem lējumiem. Kā rakstīju izskatās, ka lējumam taisīšu biezu masu ar maz ūdens, bet pietiekoši "šķidru", lai iespējami izdzītu gaisu. Pirms ~nedēļas saliets cements pēc formu noņemšanas bez burbuļiem un redzamām porām, "izvibrēts" primitīvi klapējot pa osb formu. Lējums samērā šķidrs, t.sk. piedeva Proof (ar plastifikatora iedarbību), nu salīdzināšanai var minēt plāno pankūku mīklu.

Parādās jau pieminētais paradokss. Jo cements sausāks, jo stiprība lielāka, toties var saturēt lielu daudzumu gaisa, t.sk. ap armatūru, kas plaisu veidošanos tikai veicināts. Jo vairāk ūdens, jo stiprība mazāka, bet iespējams, šo koriģēt, jaucot lielāku % cementa (līdz 1/3 vai pie "milzīgas bagātības" - 1/2), toties masa monolīta, bez porām, burbuļiem un tukšumiem, kas noteikti uzlabo sala un ūdens izturību. Sasaistot gaisu, kā te gudri tiek runāts, ar to pašu atrunāto Winmix, sala noturība vēl pieaug. Karoče, jādomā. Vairāk sliecos uz šķidrāku masu bez burbuļiem ar augstāku cementa saturu.