Vies turs9 Wrote:
-------------------------------------------------------
> Jā, bija doma nosiltināt ar pūšamo eko vati.
> Plēve vienkārša balta no abām pusēm,
> struktūra kā cukuru maisam.
> Saturs jau plēvei ir labs(stingrība), bet cik
> noprotu lielākā bēda ir tajā ka vējš tiek
> cauri un zūd siltinājuma jēga.

Izklausās pēc tā, ka Tev tur ir kondensāta plēve, kas no apakšas jebkurā gadījumā jāvēdina.
No plēves uz leju:
1. Naglojam pie spārēm distances latas, pret kurām balstīsim pretvēja vates plāksnes. Vates atstatumam no plēves jābūt 3 cm vai vairāk
2. Pret latām stutējam speciālo pretvēja vati.
3. Vates siltinājums.
4. Tvaika barjera

Kurinatajs_iesacejs Wrote:
-------------------------------------------------------
> Lūdzu padomu par difūzijmembrānas izvēli zem
> betona dakstiņiem. Ēka ar mansardu, telpas
> apkurināmas.
> Pēc projekta uz spārēm bija jāuzklāj monier
> piedāvātā 'Divorol top ru', tad
> piespiedējlatas pie spārēm, un latojums
> dakstiņiem.
>
> Priecāšos dzirdēt jūsu viedokli!

Zem saviem betona dakstiņiem ieklāju Tyvek Solid, pie jumta slīpuma 23 grādi. Manā gadījumā plēve no abām pusēm vēdināsies. Neredzu iemeslu kādēļ nevarētu likt, piemēram, Jutadatch....

Kādēļ gribi tieši Monier, reku par lētāku cenu tepat Latvijā ražo tāda paša profila dakstiņus:
[www.dakstinurazotajs.lv]

Ja neredzi iemeslu, tad liec tik iekšā un dzīvo nost!

Ātrumā papētīju materiālu specifikācijas:
Tyvek Solid izplatītājs dod 50 gadu garantiju.
Jutadačam - neatradu neko par garantijām... nu un ja šo plēvi rekomendē izmantot turpat, kur Tyvek Solid - kamdēļ tad pārmaksāt???

....
Jutadaču atļautos likt jumtos, kuram nebūtu jāpilda galvenā jumta seguma apakšklāja funkcija un būtu zems kondensāta veidošanās risks, piemēram, jumtiem ar bitumenu.

Izvēlējos Tyvek tieši ražotāja norādītās garantijas dēļ, kas 50 gadi, un Solid, jo izturīgāks par Soft.
Vai tad betona dakstiņam augsts kondensāta veidošanās risks?
Un kas tam diporolam tik īpašs? Moš lietojot diporolu, nemaz dakstiņu vairs nevajag?

Rakaris Wrote:
-------------------------------------------------------
> Izvēlējos Tyvek tieši ražotāja norādītās
> garantijas dēļ, kas 50 gadi, un Solid, jo
> izturīgāks par Soft.
> Vai tad betona dakstiņam augsts kondensāta
> veidošanās risks?
> Un kas tam diporolam tik īpašs? Moš lietojot
> diporolu, nemaz dakstiņu vairs nevajag?
Kā jau minēju, dakstiņa zemsegumam jābūt mehāniski izturīgam. Montāžas procesā var visādi gadīties.... arī ekspluatācijas laikā ir visādi neparedzēti gadījumi,tad arī atmaksājas Divoroll apakšklājs. Minētajam Tyvekam mehāniskā izturība ir pašvaka un dakstiņam to labāk apakšklāja vietā neizmantot.
Alternatīvas ir,tikai ne naudas ziņā,līdzīgas kvalitātes plēves no citiem ražotājiem ir pat dārgākas. Piem. Dorken.

Divorollam ir armējošais siets. Ja nejauši gadās uzkāpt ar zābaku, tad nav nepieciešams uzreiz mainīt. + tāpati materiālu savienošana un "remontkomplekti". Divorollu salīmējot, ir pārliecība, ka ir nostrādāts pamatīgāk + esmu abus materiālus rokā turējis. Izturības ziņā kā diena pret nakti. Pilnīgi piekrītu Praktiķa teiktajam.

+ dakstiņu klājs nav blīvs klājs. Visādos negaisos ir varbūtība, ka pasit lietu vai sniegu zem dakstiņiem.

Paskatījos Diporoll Top Ru: izturība stiepē 2x lielāka nekā Tyvek Solid, izturība pret plīšanu naglu vietās 5x lielāka, cena arī 3x lielāka.

Un es vēl domāju, ka nopontojos, nopērkot tyveku :D

Jampadracis Wrote:
-------------------------------------------------------
> + dakstiņu klājs nav blīvs klājs. Visādos
> negaisos ir varbūtība, ka pasit lietu vai sniegu
> zem dakstiņiem.

Solid'am ūdens stabs 2000 mm, domā nepietiek?

P.S. Piekrītu, ka Diporoll labāks, bet cena cena cena....

Nesatraucies, Tyvek Solid ir pietiekami labs cenas un kvalitātes ziņā.