Attiecībā uz zemes apstrādi tehnika mūsdienās ir ļoti dažāda, tāpēc ir ļoti dažādas arī tehnoģijas. Piemēram ir disku ganību ecēšas, kuras var izmantot bez aršanas, bet jāņem vērā, ka viņas nolīdzinās reljefu, bet īsti neapkaros esošo kultūru, Reljefa līdzināšanai labs risinājums ir šļūces, kuras izmanto pavasarī, kad zeme pietiekoši stabila, lai traktors nedzītu risas, bet pietiekoši mitra un mīksta, lai labi padotos šļūkšanai. Parasti pavasarī tādam darbam ir kādas 2-3 nedēļas labvēlīgas. Aršana ir radikālāķs risinājums, bet gana efektīvs. Vēl radikālāks ir indēšana vai ģeotekstils. Pēdējos vērts likt lietā, ja tur ir grūti iznīdējamas sugas - jo īpaši vārpata.
Attiecībā par lauksaimniecībai iekopjamām teritorijām - tur ir viss vienkārši - ja ir koki un saknes, tad nāk vai nu buldozers vai ekskavators, kurš/kuri izrauj un aizvāc saknes/celmus un tad parasti jau nāk uzreizi arējs ar lieliem zs. Frēžešanu izmanto ļoti specifisko gadījumos, neesmu lauksaimniecībā redējis, parasti pilsētās frēzē.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ja ir pareizais zāles pļāvējs, tad tie kurmju
> rakumi, nav tik aktuāli. Protams, ka
> mauriņpļāvējiem tā ir liela problēma un izcīnīt
> ielaistu pļavu ar tādu nav reāli.

Nez, kas tad ir tas "īstais, vienīgais, pareizais"…

Tas "nav reāli" arī tāds jokains… Savā galā ielaistu (nu gadus 10 nepļautu, nekoptu) aramzemi ar mauriņtraktoru pļāvu bez jelkādām problēmām… Tiesa, darīju to pavasarī, kad no pērnās zāles vairs nebija zaļuma, no svaigās - vēl nebija.


Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Tātad ir 2 varinati - vai nu taisīt mauriņu - visu
> zemi uzart, nošļūkt/nodiskot/noecēt utml. Iesēt
> mauriņa zāli un tad ar mauriņtraktoru drilēt
> regulāri un daudz.
> Otrs variants - pļava, kuru pļauj 2 reizes sezonā
> - vienu ap Jāņiem otro atālu ap augustu apmēram.

Aizmirsi trešo variantu - pļaut reizi 2-6 nedēļās (pēc vajadzības) ar mauriņtraktoru.

Un vēl ceturto - palaist tai pļavā zirgus. Tiesa, priekš zirgiem tas 1ha nekas nav, bet varbūt var kooperēties ar kaimiņiem :D

Es jau neteicu, ka īstais un vienīgais. Aizlaistā pļavā labākā pļaujmašīna būs vai nu āmuriņi vai rotējošā trumuļu. Var protams mocīt mauriņtraktoru, bet es ar virs tūkstoša vērtu tehniku tā neeksperimentētu. Vēl jau nevar zināt kāda bija tava pļava un kāda ir topika autoram. Nabadzīgās zemēs nekopta pļava bieži nozīmē retu zālienu, tāpēc nav korekti salīdzināt. Savā zemē es mauriņtraktoru nevaru braukt ārpus mauriņa, pat koptā pļavā.

Starp citu, ja minēji, ka varētu pļaut līdz pat 6 nedēļu intervālam liecina, ka tev tā zeme viennozīmīgi ir nabadzīga - vari apskatīties zonējumu, kādā tu atrodies. 2 nedēļas labā zemē ir maksimums. Turklāt nabadzīgās zemēs taisot lielus mauriņus pastāv ļoti liels risks ar izdegušu zālienu. Pēdējos gados tā ir kļuvusi par nopietnu problēmu dēļ ilgstošajiem sausuma periodiem. Un 1 ha tomēr ir padaudz - sanāk dārgi un ilgi ar mauriņtraktoru.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Es jau neteicu, ka īstais un vienīgais.

Nu neteici ne "īstais", ne "vienīgais", bet par "pareizo" gan nosauci, it kā jebkura cita pļaušanas tehnika būtu "nepareiza".


Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Var protams mocīt mauriņtraktoru, bet es ar virs
> tūkstoša vērtu tehniku tā neeksperimentētu.

Vasaras vidū vai rudenī, protams, tā ir mocīšana. Agrā pavasarī man vismaz šķita, ka mauriņtraktoram slodze tajos salmos bija krietni mazāka nekā parastā vasaras dienā, kad zāle tiek pļauta 2x mēnesī.

Par intervāliem līdz pat 6 nedēļām - pa tām 6 nedēļām saaug tā, ka jābrauc 2x, ļoti lēnām, pirmajā reizē ar max augstu paceltu pannu un pļaujot nepilnu joslu. Un ir atšķirība, vai tās 6 nedēļas ir vasaras pirmajā pusē vai tuvāk rudenim. Bet jā, ir man vietas, kur kaut kādā gada posmā zāle pārstāj augt. Ir arī vietas, kur pa nedēļu saaug tā, kā citur pa mēnesi.

Par "dārgi" - kas nu kuram dārgi… Man dārgāk būtu uzturēt t25 vai kā nu tie traktori saucās.
Par "ilgi" - tur nu gan nevaru nepiekrist, tāpēc topika autoram (nu ne gluži topika autoram, bet Ivaram RRR) jautāju, cik daudz laika viņš plāno tērēt, lai gadu no gada reizi nedēļā ar raideri nopļautu visu platību. Un tāpēc arī pats esmu sācis pļaut retāk nekā pirmajos gados.



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 26/05/2020 12:49, labojis binary.

Cik tev ir liela kopējā pļaujamā teritorija?

Nu protams, ka visideālāk, ja var iztikt ar vienu tehniku un ja tu tiec galā ar mauriņtraktoru, tad nav vērts ne uz ko citu skatīties. Pēc savas pieredzes es tā esmu secinājis, ka ja teritorija ir jau virs 2 ha un ir vēl visādi citādi darbi, piemēram dobes, malka, tad izdevīgi būtu iegādāties kādu mazo japāņu 12-16zs traktorīti, jo viņš ir ļoti universāls - pļaujamašīna trumuļi, pļaujmašīna panna, zemes frēze, šļuces, pat diski mēdz būt. Es tādu iegādājos un principā varētu atmest 2 citus traktorus. Ja nemaldos, tad kopā ar frēzi un pļaujmašīnu es viņu dabūju pa 4000 eur apmēram Ļoti apmierināts esmu. Lai gan lokies kā gribi, katrā situācijā labākais ir tikai viens risinājums, universāli nav, tāpēc arī man aktīvajā lietošanā ir 3-4 pļaujmašīnas - mauriņtraktors, 2 trumuļi un trimmeris (tie man pat ir divi, jo esmu slinks mainīt asmeni uz spoli, tāpēc vienam ir spole un otram asmens). .

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Cik tev ir liela kopējā pļaujamā teritorija?

Man līdzīgi kā Ivaram - kaut kādi 1.2ha. Pirms nopirkām, kaut kādu laiku netika gabals kopts (pļāva burtiski pāris metrus apkārt mājai un dārzam), pēc papīriem skaitās aramzeme. Šobrīd lielākā daļa ir zālājs/pļava, kopšana tīri tik, cik nopļauju. Pilns ar pienenēm, mazliet ar zirgskābenēm, ir arī kaut kādu citu puķu puduri, nereti patrāpās pa kādam zemeņu vai meža zemeņu stādam (žēl tikai, ka ar pašām ogām tā trūcīgi :D).


Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ja nemaldos, tad kopā ar
> frēzi un pļaujmašīnu es viņu dabūju pa 4000 eur
> apmēram

Tas aparāts arī ir "tups kā cirvis" no uzbūves viedokļa? Izmaksas jau neapstājas iegādes brīdī. Kaimiņam, piemēram, nu jau kādu laiku traktoram (nezinu, T25 vai cits) pakaļējais rats noņemts…

Mauriņtraktoram rēķinos, ka reizi sezonā jānomaina nažu piedziņas siksnu (mēģināju neoriģinālās, bet sapratu, ka jāpērk vien oriģinālās par kaut kādiem €50/gab), reizi 2-3 sezonās - nažus, reizi sezonā - eļļu (vai 2x sezonā? neatceros). Pannu 1x laboju - faktiski bez maksas, dabūju pirmo pieredzi metināšanā.

Nu OK, vēl cerībā palielināt traktoriņa resursu priekšējiem riteņiem bleķa "bushing" nomainīju pret normāliem gultņiem, bet tas vairāk tāpēc, ka "gribas", nevis "vajag".

Cita veida izdevumi vēl priekšā.

Bet nu katram savs… Ja man būtu vairāk zemes darbu (cerams, pēc dažiem gadiem būs), tad arī būtu jādomā par universālāku aparātu. No otras puses - grūti spriest, vai tas universālais aparāts varētu aizvietot mauriņtraktoru - tāpat jau paliek kaut kādas vietas, kur vajag "izložņāt".

Nu vispār tie traktori nav sarežģīti, jo tie ir klasiskie dīzeļi un ļoti uzticami kā jau japāņi. Nekādas elektronikas vai elektrikas nav - vienīgie mezgli dzinējs, kārba, tilti un hidraulika. Padomju traktori ir neuzticamāki, jo viņiem parasti ir lielākas pielaides visos mezglos un tad arī sanāk biežāk remontēt, lai gan arī viņi ir ārkārtīgi vienkārši un detaļas plaši pieejamas. Nu kaimiņam acīmredzot ir kaut kādi iemesli kāpēc viņš vēl neliek kopā, bet rata noņemšana parasti nozīmē vai nu paša riteņa montāžu vai arī sānpārvadu. Tur viss ir pieejams, vajadzīga tikai motivācija. Man 3 gadā izmaksas ir nulle bijušas, ja neskaita eļļas maiņu un viss strādā ideāli, nekur nekādas eļļas arī netek. Protams, ka problēmu gadījumā būs krietni sarežģitāk kā mauriņtraktoram, jo tas tomēr ir ists traktors. Nu manevrētspējā uz mauriņa viņs protams atpaliks, jo izkapts aizmugurē un kopējais garums sanāk krietni vairāk. Bet principā ja gribētu varētu aizstāt, jo tur kur viņs netiek klāt var nopļaut ar trimmeri vai stumjamo. Savus 90% no platības paņems.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Nu vispār tie traktori nav sarežģīti, jo tie ir
> klasiskie dīzeļi un ļoti uzticami kā jau japāņi.

Man bija japānis - Mitsubishi Galant (japānis). Neteiktu, ka ļoti uzticams :D Un labošana arī dārga - detaļas pa lielam bija 2x dārgākas nekā līdzīga gada Audi A4 (un nē, nebūt ne ilgāk kalpojošas). Tāda, lūk, man pieredze ar japāņu tehniku :)


Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Nu manevrētspējā uz mauriņa viņs protams atpaliks, jo
> izkapts aizmugurē un kopējais garums sanāk krietni
> vairāk. Bet principā ja gribētu varētu aizstāt, jo
> tur kur viņs netiek klāt var nopļaut ar trimmeri
> vai stumjamo. Savus 90% no platības paņems.

Es savu pļavu sākumā ar trimmeri mēģināju nokopt. Kādu pusi nokopu, otrai pusei tajā gadā nepietika laika (otro pāris gadus vēlāk ar mauriņtraktoru nopļāvu, kad stumjamais bija nomainīts pret mauriņtraktoru). Tagad trimmeri vairs redzēt negribu, ja nu vienīgi sētmalām un kokiem.

Par stumjamo - jā, varbūt der. Varbūt neder. Atkarīgs no platībām un šķēršļiem. Nav jau jēgas nomainīt mauriņraktoru pret dārgāku "universālo traktoru", ja beigās tāpat ar mauriņtraktoru + stumjamo tiek notērēts līdzvērtīgs laiks.