Vai vienstāva mājai ar mansarda izbūvi gana būs ar FIBO 250 + putjiks vai vate 100 lai tur var dzīvoties, (es domājo no siltuma aspekta)?

Ja neesmu kautko palaidis garām, kopš š. g. 1 janvāra, lai nodotu dzīvojamu māju ekspluatācijā, nepieciešams ne tikai projekts, bet arī energoaudita pase, kurā tad arī būs drukāts - pietiks vai nepietiks ;)

Un mēs runājam, ka atbalstam Latvijas attīstību :) Jau tā krīze un mēs vēl ieviešam pilnīgi nevajadzīgu birokrātisku papīru. Nu praktiski kā tas ir? Tu uzcel māju. Nodot ar neapdarītu fasādi tu nevari. Pasūti energoauditu, tev uztaisa un secina, ka nav pietiekams siltinājums. Nu ko tu dari - plēs apdari nost, siltini un liec apdari atpakaļ??? Nu komon, garantēju, ka to nedarīs NEVIENS! Tā vietā simtreiz lētāk ir energoauditoram iedot uz ķepas pārsimt latus un lieta darīta. Es tiešām vēlos lai krīze būtu tik dziļa, ka kardināli nāktos mainīt mūsu birokrātisko sistēmu. Kārtējais pilnīgi absurdais lēmums un kārtējais laika, naudas tērēšanas nevienam nederīgais papīrs.

Varbūt ka vēl tomēr var nodot tāpat, jo "Noteikumi par ēku energosertifikāciju"
[www.mk.gov.lv]
ir tikai "Izskatīti MK 13.01.2009" (nevis pieņemti).
Kāds energoauditors izteicās, ka projektā esot fundamentālas kļūdas, tiesa, nez vai viņš ir ieinteresēts par to celt trobeli un atlikt klientu rindas ar vismaz 300 latiem izstieptā rokā gaidīšanu pie savām durvīm ;)

05.06.2002 LETA: Atliek lēmuma pieņemšanu par nelikumīgi uzcelto žogu nojaukšanu Lielupes tauvas joslā.
28.10.2003 LETA: Tiesāšanās laikā nenojauks patvaļīgi uzbūvēto žogu Jūrmalā, Jūras ielā 55.
26.09.2007 Diena: VVD darbiniece pēc priekšniecības paziņojuma pēkšņi atsakās no redzētā Papē.
03.03.2007 Diena: Mājai, kuru jau pirms pusgada vajadzēja nojaukt, atļauj ielikt logus.
01.11.2008 Diena: Riekstiņu «klēti» var likt nojaukt pēc gada.
[www.jpd.gov.lv]
utt, utjpr.
Vai tiešām pirmā nojauktā būve piederēs citādi godīgam, tikai energoauditu neizgājušam individuālajam būvētājam?

Es papīrus būvniecībā saprastu, ja tie tiešām ir vajadzīgi un dod kādu labumu. Cik saprotu, mūsu zemītē tas tā nav un papīri pārsvarā ir jākārto nevis tāpēc, ka tie kaut ko izskaidro, palīdz vai iesaka, bet tāpēc, ka tie "ir vajadzīgi" (līdz šim gan neesmu sapratis - kam viņi ir vajadzīgi - ne tam būvētājam, ne valstij nekāds labums no tā netiek - abas puses šajā procesā zaudē naudu. Es - braukājot, kārtojot, nestrādājot, valsts - zaudējot uz mana nestrādāšanas un braukāšanas rēķina).
Par energoauditu - nu nonsenss vispārākajā pakāpē. Cietīs jau tikai tas nabaga privātbūvētājs, kas jau tā ir pamatā kredītu jūgā uz desmitiem gadu. Namu attīstītājs, kas nebūs labi uzcēlis māju, būs pirmais, kas dos kukuli un no situācijas tiks sveikā cauri. Otrkārt par pašu energoauditu - cik objektīvi tas tiek veikts??? Pats esmu redzējis, ka māja tiek vienkārši no visām pusēm nofotografēta ar IR kameru un no tā tiek izdarīti secinājumi, lai gan reāli tas nenozīmē pilnīgi neko. Un ko valsts cer iegūt izdodot šādu idiotismu - kur ir tā objektīvā barjera??? Ja es dzīvoju 100m2 nesiltinātā mājā un kurinu ar malku, mans kaitējums dabai un LV ekonomikai ir simtreiz mazāks kā kādam, kas dzīvo 600m2 ideāli nosiltinātā pilī un kurina ar gāzi. Vai ne tā??? Jo kopīgais energoresursu patēriņš jebkurā gadījumā energoauditu izgājušajai milzu mājai būs lielāks, kā manai mazajai nesiltinātajai ar atjaunojamiem resursiem apsildāmai būdai. Tāda sajūta, ka mūsu valdība mūs guļo'\sus pie zemes un knapi elpojošus vēl pilnīgai drošībai spārda ar kājām. Nu vai tad tiešām tā ir, ka čupa izglītotu cilvēku pieņem absolūti plānprātīgus un LV neizdevīgus lēmumus??? Nu tā sanāk.

Es arī vienmēr esmu uzskatījis, ka mocīt cilvēkus ar lieku birokrātiju nabadzīga valsts diez vai drīkstētu atļauties.
Ja nu tomēr bez tā nekādi nevarētu, tad taisnīgāks būtu energopatēriņa limits uz galviņām, nevis uz kvadrātmetriem.
Es par individuālajam būvētājam bezjēdzīgiem uzskatītu pat projektu, būvatļauju, būvētāja OCTA, visvisādas tur transformācijas, individuālas noteikumu ņemšanas utt. Tikmēr teritoriju plānojumiem, apbūves noteikumiem, ugunsdrošības (sabiedriskām ēkām arī apkures, ventilācijas un ēkas "veselīguma") normatīviem gan manuprāt būtu jābūt kvalitatīviem, viennozīmīgiem un būvvaldēm būtu jānodarbojas ar to ievērošanas kontroli.

Tad nu apgaismībai - 100m2 nesiltinātai atjaunojamā resursa būvei NAV SAVA LOBIJA, bet siltinātas suņu būdas bīda katrs siltumizolācijas ražotājs, pie tam Eiropas līmenī. Agri vai vēlu mums būs tik nenormālas prasības pēc izolācijas, ka šodienas raudāšana liksies pasaka.
Atbildot uz jautājumu pēc būtības, jā pietiks, tikai pievērs uzmanību faktam, ka keramzītbetonu vajadzētu pirms siltumizolācijas uzklāšanas špahtelēt, lai novēstu iespējamo "caurpūšanu".

Kāpēc neaiziet noskaidrot šo jautājumu pie paša Fibo-bloku ražotāja e-netā mājaslapā: [eerus.maxit-cms.com] (skatīt bukletu)

Vai fibo ir vienīgais materiāls ar ko var uzcelt?:))

Atbildot uz jautājumu vai var izmantot sienām FIBO 250 mm + 100 mm siltinājums. Var jo siltumcurlaidība U šādai sienai ir 0,28 W/(m2xk) pēc LBN002-01 U nedrīgst būt lielāks par 0,3W/(m2xk). Vai tas ir lētākais un labākais variants ārsienām-noteikti nē.