Gribu padalīties savā pieredzē par to kā manas māja projektu izstrādāja šis arhitekts (mājas lapa @#$%&.lv (Valdis Liepa))

Centīšos iztikt bez nepamatotas kritikas un būt maksimāli objektīvs. Zinu ka vismaz viņa dēls Ansis šad tad uzturas (uzturējās) šajā formā. Tāpēc ceru ka mana kritika ļaus viņiem uzlabot savu darbību nākotnē!

Kā jau biju teicis, ka savas mājas plānojuma uzmetumu biju izstrādājis saviem spēkiem. Precīzu, ar vēlamo telpu izkārtojumu un izmēriem. Kāpēc izvēlējos šo arhitektu - varbūt tāpēc ka patika mājās lapā paustie uzskati par ekonomisku būvniecību, kas pilnībā saskan ar manējiem.
Uz tikšanos ar viņu ierados ar skicēm, man bija skaidrs ko vēlos. Arhitekts man teica, ka viņš rēķinot cenu balstoties no apbūves platības - 5 ls/m2. Es rādīju savas skices (ar precīziem izmēriem) un prasīju - cik maksās šis projekts? Vienojāmies par 700 ls un darbs sākās.

Kad biju samaksājis pirmo iemaksu izrādījās ka projekta cena būs 768 ls ... Jo redziet mājas ārējie izmēri ir 12m x 12,8m (153,6 apbūves m2 x 5 ls) Ops!!!!!
Kur tad tu biji, kad rādīju mājas skices, kad vienojāmies par 700 ls?????

Pēc "nelielas" diskusijas tomēr vienojāmies par 700 ls (kā bija sākumā runāts)

Manas skices tika pārstrādātas un uzlabotas. Beigās tika iegūts gandrīz ideāls plānojums kas apmierināja visus! Valdis (un/vai Ansis) uzlaboja manu sākotnējo uzmetumu un padarīja to krietni labāku!

Sāku gaidīt, kad būs gatavs projekts. Te sākās nākošās problēmas - pretēji solītajam mēnesim pēc plānojuma izstrādes pagāja apmēram 1,5 mēneši, kad zvanīja Valdis un teica ka projekts gatavs, vajag manu parakstu un projekts jāiesniedz būvvaldē. Satikāmies būvvaldē, parakstīju ko vajag, projekts tika iesniegts.
Pēc nedēļas kad zvanīju būvvaldei, mani sagaidīja nepatīkams pārsteigums - projekts nebija apstiprināts un kopumā būvvalde bija atradusi ap 50 trūkumiem. Braucu uz būvvaldi skaidroties - skaidrs ka daļa bija "tipiskās" piesiešanās kļūdas (arī pie pareizrakstības) tomēr liela daļa norādīja uz projekta kliedzošām kļūdām un nepilnībām!

Man pat kā nespeciālistam ir skaidrs ka ārsienu biezumam visās projekta lapās jābūt vienādām, bet te rasējumā 400mm (tāpēc ka plānoju sienas būvēt no ytong blokiem un tā uzzīmējām telpu plānojumu), bet paskaidrojuma rakstā minēts 375mm.

Ir vesela lapa kā pareizi tasīt reģipša starpsienas(kopēta no knauf majas lapas), kaut projektā nav paredzēta neviena siena no ģipškartona!

Ir kaut kāda lapa ar mistiskiem pagraba pārsegumiem, kaut mājai nav pagraba!

Ir dota fibo bloku stiegrošanas shēma, kaut tādi mājās būvēšanā netiks izmantoti!
(Utt. Utjp - kopā A4 lapa gandrīz no abām pusēm aprakstīta)

Pretenzijas ko bija rakstījusi būvvaldes arhitekte vēl varēja atšifrēt, bet šifrovku ko bija uzveidojis būvinspektors..... Gāju pie viņa, kopā apskatījām projektu, visas kļūdas rūpīgi pierakstīju, tad sarakstīju wordā un nosūtīju arhitektam pa e-pastu. (Klāt bija arī būvvaldes papīra fotogrāfija)

Kad zvanīju Valdim un teicu ka kļūdas jālabo, viņš teica ka bez būvvaldes papīra neko nedarīšot, bez tam viņam vajagot projektu papīra formātā - viņš ar korektoru nodzēšīto lieko, ar roku pieraksīšot - būs ok....
Tas ka ir 21 gadsimts viņam nebija arguments....

Neko - nācās braukt uz Jelgavas rajonu, vest papīrus, stāstīt kļūdas. Diena pa kāju + degviela. Aizbraucu, atdevu papīrus, it kā visu sarunājām. Pēc pāris dienām projekts bija labots un izdrukāts par jaunu - kāda veiksme ka netika lietots korektors. Diemžēl dažās lapās bija "aizmirsies" fibo nomainīt pret gāzbetonu un 375mm pret 400mm... Vairs negribēju vizināties un tā kā nav projekta elektroniskā formā nācās pašam pielietot korektoru un labot ar pildspalvu....
Saprotu kāpēc problēmas - lielākā daļa projekta lapu ir kopētas no citiem projektiem un neviens nav pat papūlējies izlabot fibo pret gāzbetonu un 375 pret 400.

Cik zinu Valdis ir LLU pasniedzējs - gribētos viņam pajautāt vai viņš no saviem studentiem pieņem tādus copy/paste darbus kādus pats mēģina "iemānīt" būvvaldei un saviem klientiem?

Arī man daudzus gadus atpakaļ bija negatīva pieredze sadarbības mēģinājumam ar Valdi. Zaudēju lielāko daļu iemaksātās naudas un neguvu praktiski nekādu rezultātu, izņemot dažas skices, kuras manī atbalsi nerada. Pēc avansa (puses no norunātās kopsummas) saņemšanas viņš nedarīja praktiski neko, nebija sasvanāms, beigās sāka teikt, ka vismaz skiču stadijā pats varu visu zīmēt un nest uz būvvaldi apstiprināt, ko (paldies Valdim par padomu) arī izdarīju. Vēlāk iegāju Rīgas Būvvaldes elektroniskajā meklētājā, izvēlējos arhitektu biroju, kurš bija taisījis visvairāk vienkāršu objektu projektus, aizgāju turp ar savu skiču projektu un palūdzu to uztaisīt tehniskajā, kas arī ātri un nedārgi (salīdzinot, ar, piemēram, Valda Liepas prasīto un līdz pusei arī paņemto) tika izdarīts.

Neskatoties uz to, es šad tad mēdzu forumā ielikt linkus uz @#$%&.lv mājas lapu, jo daudzus šai lapā redzamos un uzskatāmi attēlotos risinājumus uzskatu par uzmanības vērtiem. Varbūt tiešām vajadzētu šādos gadījumos pierakstīt atrunu būt uzmanīgiem sadarbībā ar lapas turētāju?
Savukārt Ansi pazīstu tikai virtuāli, taču par viņu man ir vislabākais priekšstats.

Neaizstāvot nevienu pusi un vispār cenšoties neiedziļināties personālijās. Jo problēma nav konkrētos cilvēkos, bet situācijā kā tādā.

Pirmais, kas iekrita acīs - knīpstangošanās no abām pusēm - ja reiz lati/m2, tad summa pēc aprēķina (apbūves laukuma vai kopplatības, vajag vienoties sākumā), kaut mans viedoklis ir, ka šādi projekta cenu var noteikt tikai projektu ražošanas rūpnīca (kas tieši nozīmē copy/paste, ne dziļi individuālu pieeju). Ja reiz konkrēta summa, tad to var mainīt tikai iepriekš neparedzēti papilddarbi, un arī tad, ja līgumā par to atrunāts vai abas puses saprot, ka citādāk projektu nevarēs pabeigt (piemēram, sākumā neiedomāja par energoauditu un tikai vēlāk attapās utml.). Minētās projekta izmaksas salīdzinot ar celtniecības tāmi ir tāda sīknauda (arī 3-5x lielāka summa vēl ietilpst sīknaudas kategorijā), taisnīga projekta cena ir ap 10% no celtniecības tēmes summas (var samazināt uz tā rēķina, ka netiek izstrādātas visas projekta daļas, jo privātmājai tas ir neracionāli).

No prakses - 50 būvvaldes piezīmes vēl neko nenozīmē, ja skatās tikai uz skaitu, var būt (parasti arī ir), ka vismaz 40 izlabošana prasa max pusstundu darba. Bet nav izslēgts arī pārītis tādu (vairāk juridiska un būvnormatīvu ievērošanas rakstura), kas liek pārskatīt visu projektu. Kur šajā brīdī iesākusies mazā kļūdiņa/nevērība, kas pārvērtusies lielā lavīnā, skatāms tikai ļoti konkrēti. Projektētāja vaina tā ir viennozīmīgi, taču izcelsme vairumā gadījumu ir iztapība pasūtītāja vēlmēm (jau sākumā redzams, ka šito saskaņot visticamāk nevarēs, tomēr pasūtītājs uzstāj, ka viņam patīk tieši tā un nekā citādāk; lai nezaudētu klientu un dienišķo maizi, projektētājs piekrīt).

Nu un cilvēciskā attieksme vienam pret otru. Buģ poprošče ir narod k ķebe poķaņetsja (c) - attiecas uz abām pusēm.

jtdesign liekas ka dzīvo vēl treknajos gados - 10% no tāmes!!!! Nē nu protams ka projektētājs var gribēt arī 50% He he! Man strādnieki teica ka mūsdienās šāds projekts kā man izmaksājot 500 - 600 ls....

Un tā kā archidā pats gandrīz visu sazīmēju (bez pieredzes) var teikt ka profs ar pieredzi, sagatavēm un piemēriem māju var uzzīmēt dažu dienu laikā. Nekas tas tāds mega sarežģīts nav.

Sākotnējā mana pretenzija par summu - nu piedodiet sākumā vienojamies par vienu ciparu, pēc pirmās iemaksas pēkšņi uzpeld cits!
Manā projektā normāli bija uztaisīts tikai pirmā stāva plāns -tas bij taisīts speciāli man un arī tad man nācās pašam labot adobe ilustratr failu......
Pārējās lapas bija kopētas no citiem projektiem bez vajadzīgajiem labojumiem un dažām vispār nebija nekāda sakara ar manu māju!

Nez kas sanāktu ja es būvētajiem iedotu šo projektu un viņiem pēc tā būtu jāceļ...?

Kas attiecas uz saviem pienākumiem es maksāju laicīgi un pretim gribēju saņemt projektu ko var dot celtniekiem nevis man pašam jāmeklē pa internetu piemēram kā pareizi stiegrot Ytong blokus (jo projektā ko saņēmu ir fibo bloku stiegrošanas shēma kas pārsaukta par "Gāzbetona stiegrošanas shēmu") !

Diemžēl saskāros ar līdzīgu situāciju. Sākotnēji vienojāmies par vienu ciparu, bet pie pirmās iemaksas izrādījās, ka summa tomēr būs apmēram divreiz lielāka. Rezultātā (bija arī vēl citi iemesli) tomēr nolēmu sadarbību neturpināt un izvēlējos citu arhitektu.

Ronalds_ Wrote:
-------------------------------------------------------
> jtdesign liekas ka dzīvo vēl treknajos gados -
> 10% no tāmes!!!! Nē nu protams ka projektētājs
> var gribēt arī 50% He he! Man strādnieki teica
> ka mūsdienās šāds projekts kā man izmaksājot
> 500 - 600 ls....
>


Procenti jau nemēdz būt no "treknuma" atkarīgi, ja tad cēli māju par 100k, tad tagad gandrīz to pašu par 30k. Tad projekta taisnīgā cena bija 10k,tagad 3k. Tas ir par PILNU projektu, par ĢP+AR+BK, kas ir nepieciešamais minimums Latvijā, tik daudz nesanāk, ja vien nevienojas savādāk.

Arī tajos laikos bija kolēģi, kas projektēja par pāris simtiem, tai pašā laikā esot citiem regulāri (pār)noslogotiem, kas zem 10k cenu nenolaida.

Par 5-6 simtiem ir lotereja (diemžēl, tā ir par jebkurām summām, arī 10k nav nekāds kvalitātes garants), var būt labs darbs, var būt tā, par ko rakstat abi ar J ...

Ko Jūs sagrābstiet tos vecos, iedomīgos arhitektus, kuri savā augstprātībā iedomājas, ka ir baigie mākslinieki.

Es pirms gada taisīju par tiem pašiem 5-6 simtiem,pāris kļūdiņas,bet caurmērā-OK!
3k?-comooon!Tas kaut kas no vecajiem laikiem...
"ja tad cēli māju par 100k, tad tagad gandrīz to pašu par 30k"-?????
Kas tie par aprēķiniem? Kas tad ir palicis lētāks? Materiāli maksā tāpat,kā agrāk,ja ne dārgāk, labi meistari tāpat mēnesī ap taukšķi grib pelnīt...Ja nu vienīgi reģipša lielskungi lēti palikuši:)

10% ... gluži kā baznīcas tiesa sanāk :) Es domāju, Latvijā ir ārkārtīgi maz arhitektu un projektu, kuriem būtu vērts 10% atpogāt. Un tie parasti ar mājām pa 100k nemaz nekrāmējas. To, ka citi _grib_ 10%, tas nu tā kā skaidrs, bet nedomāju, ka par piedāvāto kvalitāti ir vērts tādu naudu izlikt, baigi lielais risks sanāk.

Toties āderes māk neklātienē noteikt :D

Sveiki, diskusijas dalībnieki un lasītāji.
Paldies, Ronald, par kritiku!

Neiedziļinoties lietas sīkumos,
mēs paši par savu darbību spriežam pēc statistikas - apmēram 10 gadu laikā esam veikuši vairāk kā 300 projektus, dažādās stadijās, dažādiem objektiem - tai skaitā sabiedriskām ēkām, baznīcām, biroju kompleksiem, ražotnēm utt. No šī skaita nesaprašanās gadījumi ir bijuši uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmi.

Katram, kam ir pieredze darbā ar cilvēkiem, būs zināms, ka sadarbība ir process, kuru veido abas iesaistītās puses.

Vēlot visiem veiksmīgu, radošu un auglīgu sadarbību,
ar cieņu
Ansis Liepa.

Manuprāt, šis kāreizi ir gadījums, kad būtu labi no arhitekta dzirdēt ko konkrētāku par "neiedziļināšanos lietas sīkumos" un nepārbaudāmu statistiku. Klienta nosauktās kļūdas vairāk norāda uz rupju haltūru, nevis "procesu kurā iesaistītas abas puses". Tā teikt, atbilde nepārliecināja, tad jau tiešām labāk neklātienē āderes noteikt.

Es par privātmājas projektu samaksāju 900Ls, bet laimīgs neesmu. Arī pats uzzīmēju savu sapņu māju ArchiCAD un skices iedevu arhitektei, kas 1:1 visu pārzīmēja tās pašas programmas jaunākā versijā. Ok, būvatļauja bija iedota ar pirmo reizi, bet tagad, ceļot māju, izlien ārā visādas stulbas lietas, un nākas daudz ko pārplānot jau celtniecības laikā. Bet dažas svarīgas lietas, kā piemēram granulu uzglabāšanas vieta iespējami tuvu apkures katlam, vairs pat nebūs iespējamas, un par savu kļūdu atcerēšos katru reizi, kad granulas stiepšu uz katlu.

Uzskatu, ka vairāk par 1000Ls ir jēga maksāt tikai tad, ja arhitekts tik tiešām iedziļinās projektā, veic nepieciešamās korekcijas klienta skicēs, lai cilvēkam pašam pēc tam māja būtu praktiskāk izmantojama, ērtāka un arī glītāka. Redzot pēdējā laikā uzbūvētās mājas, ir pilnīgi skaidrs, ka tās pārsvarā būvētas pēc klientu pašu skicēm, un arhitekti ir bijuši nepiedodami piekāpīgi, lai tikai nepazaudētu klientu ar kārtējo „šedevru”.
Ir jēga piemaksāt arī tad, ja būvētājam nav jākasa pauris, un pašam jādomā, kā, piemēram, ierīkot pareizu ventilāciju un apkures sistēmu, lai visas telpas tiktu vienmērīgi apsildītas, un neviens stūris nepelētu.
Ja tikai pārzīmē 1:1, un pārējie papīri pārkopēti no citiem projektiem, tas nemaksā arī manis maksātos 900Ls. Tā vairs nav maksa par projekta izstrādi, bet gan maksa par arhitekta parakstu un būvatļaujai nepieciešamo dokumentu sagatavošanu.

Teorētiski jebkura sertificēta speciālista (ne tikai būvniecības jomā) paraksts nozīmē uzņemties milzīgu atbildību (gan civiltiesisku, gan krimināltiesisku). Praksē gan nav skaļu precedentu nav bijis, tāpēc visi, valsti (skaņojošās institūcijas) ieskaitot, rīkojas pēc formulas - es izliekos, ka strādāju, tu izliecies, ka maksā. Tāpēc, ka pat taisnīgie 10% ne visai sedz potenciālās atbildības robežas (citās valstīs tāpēc projektētājiem jābūt obligāti civiltiesiski apdrošinātiem, te to tagad prasa valsts pasūtījumos, maksa par apdrošināšanu nav simboliska). Tāpēc es uzskatu, ka mans paraksts ir dārgāks par manu pakalpojumu un tas nekas, ka praksē (pašlaik) ir pilnīgi otrādi.

Rezumē - uzņemoties šādu atbildību, maksājot nodokļus un strādājot individuāli ar katru klientu (tie ir vairāki mēneši), 500-600, pat 900 un 1000 naudiņu ir tikai sīknauda, kas neko nekompensē, dzīvošanai jāmeklē papildus ienākumu avots.

Ja tā maize būtu tik sūra, tad arhitektu profesionālā organizācija atteiktos no obligātās normas pieprasīt projektu katrai par 25 m² lielākai būdai. Jo, vai visi šodienas sertificētie arhitekti dzimuši un auguši projektētās ēkās?
Piedevām vēl nesen tika atņemts "kumoss" būvkonstruktoriem, izņemot no viņu sertifikātiem "Ēku UN TO konstrukciju projektēšana" vārdus "UN TO"...

Pirms dažiem mēnešiem UK presē lasīju pasaulē lielākās projektēšanas firmas Aecom Londonas nodaļas vadītāja tekstu, ka arhitekti savu tiešo darbu veic tikai 5% (piecos!) iespējamo gadījumu, kur nepieciešama viņu kvalifikācija un profesionālās prasmes un zināšanas, pārējo veic visi citi dažāda kalibra menedžerus ieskaitot. Tā notiek pasaulē. Citi veic tāpēc, ka arhitekti neuzzin par šo darbu piedāvājumu, nevis tāpēc, ka negribētu vai nespētu tos veikt.

Haltūra tomēr ir un paliek haltūra...Ja vēl kaudze nevajadzīgu pielikumu, tad sajūta, ka kāds parakājies pa spaini un sastutējis mapītē...Manuprāt, ja būtu labotas kļūdas un atzīts tas viss jau sadarbības laikā, tad šeit šāda tēma neatrastos. Par reputāciju taču ari ir jārūpējas. Un iedomība nemaz nesaskan kopā ar viedokli, ka nekļūdas tik tas, kas neko nedara, vai ar prātojumu par to, ka vairāk uzzinot tik saproti cik maz zini:)

Savulaik, kad meklēju arhitektu savas mājas projektam, Ansi Liepu atmetu kā šķiru, kad ieraudzīju šo "rekordmāju" un bloku mūrēšanas kultūru. Neesmu tik bagāts, lai pirktu lētas lietas.

[]

Par savu projektu samaksāju 4500Ls (pilns komplekts ar ĢP+AR+BK+ŪD+EL) un ne mirkli nenožēloju nevienu izdoto santīmu. Process ilga gandrīz gadu, bija ilgas runas ar arhitektu par to ko es gribu, kā to labāk realizēt utt. Bet rezultāts sanāca perfekts, nu vismaz priekš mana dzīvesveida.

kas tas par sviestu? Kādā veidā arhitekts būtu vainīgs,ka bloki šķībi samūrēti??? Vai arī ka vispār māja būvēta no blokiem? Nepazīstu pieminēto arhitektu,bet es viņa vietā būtu riktīgi dusmīgs! Kāds ir gribējis tieši tādu māju, un arhitekts šīs vēlmes ir piepildījis-kādi var būt pārmetumi? Es,piemēram,iedevu savam arhitektam savu skici un pateicu,ka gribu tieši tā.Pēc nedēļas šis man atdod skici- viss pārplānots. Ieteicu netērēt mūsu kopīgo laiku un izveidot tādu plānojumu,kādu gribu es,nevis viņš.Ņēmu vērā pāris viņa ieteikumus,un tālāk gāja kā pa sviestu. Un būvatļauja bija gatava pēc 3 mēnešiem. Ko var projektēt veselu gadu,to es gan nesaprotu...

P.S. Jā,un tas maksāja 600Ls,nevis 4500...:)