Sveiki,
Esam nobrieduši koka mājas būvniecībai un jau sāku ievākt informāciju.

Vai variet ieteikt

1) plātņveida pamatu profesionāļus?
kā arī
2) uzņēmumus, kas būvē koka mājas - uz vietas vai karkasa. Mums daudz logi, tā kā domājam, ka būs izdevīgāk būvēt uz vietas...

3) Labu uzņēmumu stikla koka konstrukcijām - ziemas dārziem?

Paldies

Pirmais, ko tu nožēlosi, būs lielie logi. Tas tā - pārdomām. Paši labākie 3-stiklu logi pēc siltumizolācijas atbilst 2-3 cm akmensvates. Lieli logi nav mūsu klimatam. Gribi lielus logus - taisi ziemas dārzu, bet mājā pašā lielus logus nevajag. Energoresursi paliks tikai dārgāki un dārgāki. Un nekādā gadījumā neliec jumta logus, palasi tepat forumā jumta logu lietotāju atsauksmes. Zviedrijā pat jaunceļamām mājām taisa jumtā izbīdījumu un liek parasto logu.

www.3radi.lv

Hmm, ļoti dīvains viedoklis par "lieliem logiem", neviens no man pazīstamiem "lielu logu" īpašniekiem itkā neko nenožēlo. Arī ideja aizvietot lielu logu ar ziemas dārzu šķiet dīvaina, aaaa varbūt vari sīkāk paskaidrot? Būvēt mājai klāt ziemas dārzu, kur kvalitatīvas stikla konstrukcijas maksā nesliktu $$, nodrošināt apkuri, piekraut ar kaktusiem un banānkokiem, pat ja cilvēkam galīgi nav dārzkopja aicinājums... Ar domu, lai sataupītu kādu kapeiku uz apkuri dēļ "lieliem logiem"?

Ar tiem lielajiem logiem ir interesanta lieta.
Pabraukājot pa jaunajiem ciematiem var redzēt ka ļoti daudz ir sacēluši lielas mājas. Māja protams tāda, kā domāta 2 lielām ģimenēm. Pa dārgo iekopts dārzs. Sēta bez maz vai no granīta. Bet logi kā kurmjiem. Praktiski nekādu. Cilvēki ar lieliem līdzekļiem uztaisa ļoti plašu un dārgi aprīkotu māju, bet mēģina ietaupīt uz logu lieluma. Marazms.
Ja reiz cilvēkam ir pietiekami daudz līdzekļu, lai varētu pat ziemas dārzu uzcelt, tātad viņam neuztrauc cik lieli ir logi un cik nāksies maksāt mēnesī par apkuri, jo apdzīvojamā platība tā pat būs 2-3x lielāka kā vienam cilvēkam nepieciešams un maximāli neimantojamā telpa pārsniegs jebkādas normas.
Pirms pārs gadiem apskatīju tiko ievākušos ģimeni tādā ap 300m2 mājā. Bērnam istaba ap 30m2. Vienā stūrī iestumta vienguļamā gults un datorgalds. Pārejā telpa - bez maz vai var spēlēt basketbolu. Kāpņutelpa un prieštelpā var izvietot vēl kādas divas istabas - pamatīga halle.
Es protams nepārmetu. Katram savas vājības. Bet tādiem cilvēkiem nav korekti kaut ko iebilst par lieliem logiem, jo tas ir pēdejais, kas viņus uztrauc.

Tarifa
Ja reiz ir tāda doma, tad vajadzēja apmeklēt izstādi "Māja, dzīvoklis".
No izstādes varu ieteikt
percmaju.lv
un
[www.ekoterase.lv]

Kas jums tur šķiet dīvains par tiem lielajiem logiem? Esat papētījuši,kāda ir siltumefektivitāte sienai ,un kāda-logam? Logam ir kādas piecas reizes zemāki rādītāji.Nposiltini tu cilvēks māju,pie tam tā pamatīgi,uu pēc tam saliec lielus logus,lai visu ieekonoēto siltumu caur logu stikliem izlaistu laukā! Vot tas,lūk,manuprāt,ir dīvaini! Logus,protams,vajag,un protams,ka gribas tos lielus,bet jārēķinās ar pamatīgiem siltuma zudumiem. Es,ceļot hausu,baigi pie tā piedomāju-netaisīju kurmja alu,bet arī nepārspīlēju. Šur tur samazināju projektā paredzētos lielumus un novācu jumta logu.
Tāpat arī man pilnīgi saprotams šķiet ggg nesaprotamais-cilvēks uzceļ māju,jo viņam patriz līdzekļi to atļauj,bet viņš ir pietiekami reāls,lai saprastu,ka tas var nebūt mūžīgi-tobiš -viņš kādu rītu var pamosties vairs ne tik turīgs. Un tad viņš var paklopēt sev pa plecu par to,ka kārtīgi nosiltinājis māju,un nav sabāzis logus pa visu perimetru,un ka tagad par apkuri viņam nav lielu izdevumu. Kas notika ar tiem,kas mauca pār saviem līdzekļiem,nedomājot par to,ka var nākt arī sūdīgāki laiki,to var labi redzēt tagad...

Mana karkasa un 3-stiklu (2+1) ļoti labu logu siltumvadītspējas atšķirība teorētiskā ir tieši 10 reizes., resp., logs laiž ārā 10x vairāk siltuma kā tāda paša laukuma sienas gabals. Vot i vsja maķemaķika par lielajiem logiem. Man gan arī viesistabā ir lieli logi un aukstos ziemas rītos ļoti labi jūt, kurā istabā ir lieli un kurā mazāki logi :). Labi tas ir tikai pavasarī un rudenī, kad jāķer saule, vasarā atkal slikti, jo uzkarst. Tā teikt - šaujamlūkas nevajag, bet visu ar mēru. Lielus logus vajag virtuvē, jo tā ir telpa, kurā visvairāk uzturas un mizojot tupeņus nav slikti vērot dabu. Viesistabā?-priekš kam? Lai kaimiņi labāk redz, ko tu pa TV skaties?, lai saule traucē?

Bet lai tak kaimiņi skatās, ja pašiem nav savs TV :D
Es izvēlējos šādu izkārtojumu studio tipa istabā.
[www.bildites.lv]

Nav visa siena ar stiklu, bet ir maximāli dienas gaismas izmantošana. Tīrais dienvidu stūris nosegts ar terases jumtu.

Labi ir logi 1/5 -1/7 no grīdas platības, palīgtelpām 1/10- 1/12 Ar 3 stikliem zudumi nepastāv.
[]
Lai veicas!

Kā nepastāv? Ļoti pat pastāv- ja sienai siltuemefektivitāte būs vidēji ap
0,2 W/mk , tad trīspakešu logam - ap 1,0 W/mk... Tātād-starpība 5 reizes! Parastais logs-1,3W/mk

gunboxx-nedari muļķības! Šamie logi der tikai vasarnīcai! Atmosfēru sildīt ir ļoti dārgi!

Tad būsim konkrētāki, cik dārgi? Vai cik dārgāk nekā mājai ar šaujamlūkām, nerēķinot to ka reizēm saule silda arī "uz iekšu"? Pieņemsim, ~300Ls dārgāk apkures sezonā ~200kvm mājai. Ja ir bijušas iespējas māju uzbūvēt, maksāt nodokļus, maksāt kredītus utt, tad šī tiešām būs tā kritiskā summa, kuras dēļ atteikties no "lieliem logiem"?

gunboxx, neklausi te kaktu dakterus, atrodi normālu speciālistu, kas var aprēķināt iespējamos ieguvumus un zaudējumus no dažādiem logu lielumiem un izvietojumiem. Te lielākā daļa kaut ko ļurina tēmas virzienā, bet vairāk neko par "logs ir x reizes caurlaidīgāks par sienu" nevar pateikt. Pareizi izmantota saules enerģija, caur logiem, var dot jūtamu ekonomisku efektu pat saulainās ziemas dienās, nerunājot par pavasari un rudeni.

gunbox: katrā ziņā tas variants, kas ir nobildēts, nu neder pilnīgi nekam! Pirmkārt, ja terasei būs necaurspīdīgs jumts, telpā pat ar lieliem logiem būs nejēgā tumšs. Tad gan tie lielie logi tev kalpos tikai un vienīgi siltuma zaudēšanai - gaismas tur nebūs nemaz, garantēju, un pat vasarā apmākušā dienā slēgsi gaismu. Man kaimiņam ir stikli pa visu sienu un ārā ir terase ar jumtu - tur tai telpā ir krēsla visu laiku.
Siltuma zudumi? Kas, cilvēki vairs skaitļus reizināt nemāk? Ja logam ir 1.3 W/m2*K, bet sienai 0.1 W/m2*K, tad pie loga izmēra 2x5m, kas būtu "liels logs", jeb 10 m2, pie āra temperatūras nulle, kas ir mūsu ziemas vidējā temperatūra, ja nemaldos, un iekšas temperatūras +20, jeb delta t ir 20 oC, logs zaudēs 1.3*10*20=260 W enerģijas. Tik pat liela siena, savukārt 0.1*10*20= 20 W enerģijas.
Mēnesī tas ir logam: 260 W*720 (stundas mēnesī)= 187 kWh, sienai: 20*720=14.4 kWh.
Vaska ritulīšos rēķinot, ja kurina ar elektrību, starpība: 18.7 Ls-1.4 Ls = 17.3 Ls, pieņemot, ka 1 kWh=10 santīmi. Vot i vsjo. Tālāk jādomā pašiem.

Pēc tādiem aprēķiniem pat bērndārzniekam viss taps skaidrs:)

"Kas, cilvēki vairs skaitļus reizināt nemāk?"

Mums cilvēki, kam tāds darbs - reizināt skaitļus - sarēķināja enerģijas patēriņu apkurei 30 kwh/m2 gadā - tas ar visiem lielajiem logiem. Mums tas likās pietiekami labs cipars, lai neatteiktos no lieliem logiem. Praksē diemžēl vēl nav pārbaudīts.

aaaa
Es īsti par formulām nezinu cik viņām var ticēt. Patreiz esmu saskāries ar pārs lietām, kurām neviena formula nespēj izskaidrot no kurienes rodas tāda efektivitāte, jo pārsit visu iepriekš pieņēmto.
Tu gribi teikt, ka 17 lati uz 10m2 logiem kurinot ar elektrību būtu tikai 17 lati? Es tad īsti nesaprotu uztraukumu, ja man ir siltās grīdas ar sultusūkni. Tas būtu par 10m2 logu 17 dalīt uz 4,5 = 3,7. Ņemot vērā, ka tāpat ka 5m2 logu vietā būtu jāliek tā pat kādi 3m2 vismaz, tad šī summa vēl vairāk samazinās.
Es varbūt kaut ko ne tā saprotu, tad lūgums paskaidrot. :)

Gunbox: Tu visu ljoti pareizi saprati. Maja tak ir kompleksa lieta un, ja ara ir -20, tad jau tie vairs nav 17 Ls, bet gan 34. Un ta ir tikai 1 istaba un tikai 1 mezgls. Viss summejas, ja katrai istabai ziema uz apkuri ir par paris latiem vairak parmerigi lielu logu delj, tad beigas ta ari sanak, ka viens par lidzigu maju maksa 100 Ls menesi, bet otrs 50 Ls. Vienam tvaika barjera kvalitativi iestradata, otram ne, vienam pretveja barjera ir, otram nav. Un smiekligakais, ka abi buvejot maju ir idevushi identisku naudas daudzumu, bet rezultats tikai pavirshas attieksmes delj var but dramatisks. Un 50 Ls tie ir 1 menesi, 10 gados tie jau ir 3000 Ls!

Uzbraucieni lieliem logiem vai šaujamlūkām bieši ir nepamatoti. Katram cilvēkam tas ir ļoti individuāli, cik nepieciešams ir tas logu lielums. Tiesa, ne viemēr katrs pats to apzinās, pirms ir iespēja dzīvot un salīdzināt dzīvesvietu ar lieliem un maziem logiem. Arī kādreiz dzīvoju tumšā centra maza iekšpagalma dzīvoklī, un domāju, ja normāls skats uz āru, tad jo lielāki logi, jo labāk. Bet tad dzīve piespēlēja iespēju padzīvot Dreilinu masīva jaunajās mājas. Kur logi ir samērā lieli un 2 istabās vispār logs pa visu istabas gala sienu. Da nuu. beigās bijām spiesti vasarās vispār logus aizlīmēt ar to follijas papīru, ko pirtīm tvaika izolācijā liek, lai varētu tur dzīvot. Savādāk 5 no rīta saule sāk cepināt pakaļu. Arī biezie aizkari nav palīgs, jo tad atkal gaiss necirkulē un tie tāpat sakarst un darbojas kā milzīgi radiatori. Un sapratām, ka mājā negribam lielus logus. Bet ggg brauks garām un atkal kaut ko padomās par kurmjiem. :)

Mājā tas protams ir savādāk, kā dzīvoklī. jo sevišķi vienstāva mājā to labi var regulēt ar jumta pārkares palīdzību. Vienā gramata pat redzēju zīmējumu un shēmu kā izvēlēties jumta pārkares lielumu, lai vasarā pa dienu pārkare pietiekami noēnotu, lai nepārkarstu, bet vēlos rudeņos ziemā un pavasarī netraucētu saulei iespīdēt. Ieliktajā zīmējumā neko traģisku neredzu. Viss stipri atkarīgs arī no novietojuma pret debess pusēm un tuvākās apkārtnes. Vai ir lieli koki? Tie kopā ar terases nojumi tiešām varētu padarit telpu patumšu neskatoties uz logiem. Ja bildē ir attēlota pareiza mājas orientācija ar ēnu no koka pusdienlaikā, tad no rīta un pievakarē toties istabas būs labi izgaismotas un arī nojume netraucēs.
Vēl arī dzīvesveids. Es, piemēram, vasarā vispār maz telpās uzturos. Ienāku tikai, kad saule jau norietējusi, tapēc nav pārāk svarīgi, cik tur un kā iespīd. Citam atkal tas savādāk.