Gimens mājas būvniecībai ap 110m2, nevaru izlemt kādu lai izmanto ārsienu materiālu. Neliela tabula ar katra materiāla īpašībām
Koka karkass
+ Man veicot aprēķinus sanāk, ka ēkas izmaksas ir par 30% lētākas nekā gāzbetona mūrētās (ņemot vērā vienādus sienas siltuma caurlaidības aprēķinus)
+ Viegli savienojami starpstāvu, kā arī jumta pārsegumi
+ Maza siltumvadītspēja
- Nepietiekama siltuma inerce
- Ļoti precīzi jāiestrādā tvaika un vēja plēves
- Vates iespēja sakristies
- Grauzēji var dzīvot
Precīzais gāzbetons Texo grand, jeb Aeroc ecoTerm Plus
+ Stipri lielāka siltuminerce
+ Salīdzinoši ātri būvējās
+ Iespēja apdzīvot māju, bez ārējās apdares
- Sēnītes iespējamība, pelējums


Veicot aptaujas ar būvniekiem, katrs stāsta savu.
Saprotu, ka nav ideālu variantu, tachu varbūt kāds būvieks, kursh ir cēlis abu sho materiālu mājas spētu pakomentēt?
Māju plānoju celt pašu spēkiem, tālab interesē arī celšanas ātrums un sarežģītība.?

kādi pie 110m2 vēl starpstāvi?
arī koka karkasnieci var neapšut ar dēlīti no ārpuses bet atstāt uz sezonu ar isoplat zaļajām loksnēm apdarinātu
kokā arī var iemesties sēnīte un puvums īpaši ja nepareizi tiks veikta tvaika izolācija

Koka karkasam izmantojot fibrolītu un kokšķiedras vati ir iespējams panākt ļoti labus siltuma inerces rādītājus! Tā pat arī ir iespējams dzīvot bez ārējas apdares. Klimats daudz patīkamāks būs koka karkasa ēkā.

Gāzbetons (jebkurš, tāpēc nav jēgas likt vieglāko) Latvijas klimatā jāsiltina, ja to izdara, kāda vairs kur sēnīte? Ja mikroklimatā iekļauj siltuminerci, tad labāka tā būs gāzbetonam. Liela nozīme iekšējam apmetumam, ko var likt kaļķa vai pat māla.

Es kā koka karkasa apdzīvotājs tomēr izvēlētos gāzbetonu. Koka karkasu baigi jāmāk būvēt un tur sarežģītu mezglu būs krietni vairāk, kā arī iestrāde daudz piņķerīgāka.
Gāzbetona karkass tomēr ir "mulķu drošāks". Bet gāzbetons no ārpuses jāsiltina ar vati. Kurš sanāk lētāks - tas ir labs jautājums. Gāzbetons no iekšpuses jāapmet, obligāti, no ārpuses šķirbas jāaizšpaktelē pirms vates līmēšanas.
Lokšņveida vate nesēžas - pārbaudīts fakts, bet karkass jāpielāgo vates izmēram, lai nav jāgraiza vate.
Gāzbetonā pārsegumu/jumtu ir grūtāk nostiprināt, bet mums jau orkānu nav, ja būtu - domāju, lielākai daļai gāzbetona ēku jumti mētātos blakus mājai.

"kādi pie 110m2 vēl starpstāvi?"
Zeme uz kuras plānota māja ir maza, tālab māja plānota 2 stāvu un 2stāvu māja sanāk lētāka- mazāk pamati un jumts!


"Klimats daudz patīkamāks būs koka karkasa ēkā."
Bet māja tak ietīta divās plēves, no kurām viena neelpo... Njemot vērā, ka mājas būvniecībā svarīgi ir līdzekļi, tad dārgu ventilāciju neparedzu un klimats manupraat gaazbetonam buus labaaks, + vēl vasarā mazāk māja uzkarsīs!

"Gāzbetons (jebkurš, tāpēc nav jēgas likt vieglāko) Latvijas klimatā jāsiltina"
Ja māja tiek uzbūvēta ar vieglajiem gaazbetoniem un pēc gada, vai diviem tiek uzlikta vēl 100mm vate, var dabūt māju ar ļoti labu siltuma

Par plēvēm koka karkasā - papēti RBB mājaslapu! Māju var uzcelt bez plēvēm un līdz ar to bez papildus nopietnas ventilācijas! tas pats arī uz mājas uzkaršanu vasarā - fibrolīts šādā lietā ir daudz labāks par gāzbetonu!

Bet nu, ja būvējam kā lētāk, ātrāk un vieglāk - tad gāzbetons nosiltināts ar puķiku!

cik bijusi pieredze, tad, tāds materiāls kā fibrolīts, nav vispār izskatīšanas vērts kā būvmateriāls. vienīgā jēga no fibrolīta ir tāda, ka izveidojas salīdzinoši gluda virsma uz kuras var uzvilkt apmetumu. citādi ir tikai mīnusi- ne viņam kādas siltumizolācijas īpašības, ne vispār satura- neko šajā materiālā nevar iestiprināt un piestiprināt. mitruma nenoturīgs, sapūst dažos gados... īsāk sakot, riktīgs sūds.

subaru:

Nu Tu iebrauci galīgās auzās! ko Tu vispār zini par fibrolītu? NEKO! tā pat kā zini tikai granulu apkures katlu un citu neko nezini! Atver tak vienreiz ačteles un papēti arī ko citu, kas notiek apkārt ap tevi un sāc pierast pie tā, ka neesi vienīgais šajā pasaulē!

:D skatos misters qwe nomainījis nikneimu, auzu braucējs ar ievainoto kapeikpisēja dvēseli:D ir jau vēl govs sūdi ar māliem ko smērēt uz sienām, arī gana efektīvi esot.

subaru:

Kļūda, neapvainojam citus lietotājus, neesmu qwe! Tā kā iztiksim bez apvainojumiem, ja nezinam par ko runājam!
Un jā - salmu mājas ar māla apmetumu nu ir daudz labākas par plēvju un putiku būdām!

Svaigiem govs sūdiem (ja vien tādi ir pieejami) nav ne vainas - to piedeva antiseptizē apmetumu.

Par fibrolītu es tomēr pievienošos - esmu mēģinājis fibrolītu piestiprināt, nostiprināt...nu tiešām 100% sūc. Es nekad to fibrolīta būtību neesmu sapratis - kāpēc tur tas cements vispār tad ir nepieciešams? Sapresētas skaidas būtu daudz jēdzīgāks materiāls.

Piebildīšu par to mītu par uzkaršanu - ja ārā 2 nedēļas no vietas pa dienu ir +30, tad ir pilnīgi vienalga, vai tā ir akmens pils ar 1m biezām sienām, vai putuplasta būda - iekšā temperatūra būs vienāda abās. Visu nosaka mājas siltumnoturība. Kādreiz Rīgas dzīvoklī ar 70cm mūra sienām vasarās bija vakars - uzkarsa viņš lēni, bet kad uzkarsa, tad naktīs gulēt nevarēja. Tādā ziņā es savā reģipša būdiņā tagad jūtos 100x komfortablāk - pa nakti ieslēdzu ventilāciju, paveru logu un guļu kā cilvēks - nav pie galvas tās tonnas uzkarsēto akmeņu. Vispār par ēkas komfortu, mikroklimatu, labsajūtu runājot mēs 99% dzīvojam un vadamies pēc kaut kādiem pilnīgi nepamatotiem mītiem. Plēve - slikti, mūris - labi. Tas ir tieši no tās pašas sērijas kā agrāk - Ļeņins labs - onkulis Sems - slikts.

Var sarēķināt un izvērtēt sk [www.rbb.lv]
vai [www.rbb.lv]
Tad kad sāk dzīvot, nomēriet arī Co2 līmeni, mitrumu un temperatūru. Atkritīs virkne jautājumu kā labāk būvēt.

:D tik tiešām, atvaino ka pieminēju tevi, slidenais, qwe sakarā, ir aizvainojoši būt par qwe. tikai tas neko nemaina, fibrolīts kā bija, tā paliek sliktāks par govs sūdu. man jau liekas, ka priekš cilvēka veselības ir vislabākā koka guļbūve ar šķirbām un krāsns apkuri. dabiska ventilācija, "dzīvais siltums", fen šui galu galā. cilvēks ar savām centrālapkurēm un energo efektivitātēm ir kļuvis slinks, maz kustās, nesalst utt. tas viss veselībai nenāk par labu kopumā. tomēr gribas dzīvot tagad, modernajā laikmetā, vajag aifonus un siltumsūkņus, laminātus un paceļamus vārtus, plastmasas logus un...tā bezgalīgi. katram jau savs. es nākamo ēku būvēšu no gāzbetona, no āras ar akmens vati, iekšā apmetumu. man tie koka karkasi neliekas pārāk loģiski un uzticami, arī būvēt iet ātrāk ar blokiem. ja vien būs iespējams, visur izvairīšos no regipsa apdares.

Jumta konstrukcija jebkurai mājai jātaisa koka karkas klasiskā izpildījumā.
sk [www.rbb.lv]

Razvod.po-russki
[kinostok.tv]

Tad laikam tomēr gāzbetonam ir vairāk +, un izmantojot fibrolītu sadārdzinās būvizmaksas...

Bet kā ir, ja gāzbetonu vienu, jeb divus gadus atstāj neapmestu, vinsh izžūst un tad aplikt ar putjiku???
Citi fasādes licēji saka, ka tā pat ir labāk...

Cel māju, kad naudas pietiek visas celtniecības pabeigšanai!!! Ja uzcelsi bez apdares, tad apdares nebūs nekad. Pašam kauns un kaimiņiem būs pretīgi skatīties uz tavu dolgastroju. kur jāskrien? Jāatzīmējas kaimiņiem, ka esi vecis un vari uzsākt būvniecību?
Ja siltināsi ar putuplastu, tad sapūdēsi arī gāzbeonu!

Ja jau neliela konstrukcija, kur vienam stāvam tu atvēli apmēram 60m2 apbūvi vai ēku 6*10... 8*8m, tad būvē kokā. Jo ja tev viena tipa materiāls, tad ēku var ļoti ātri nosegt ar jumtu... pietiek ar 9 statiem, pāris atgzāņiem - spārēm ar 1,5m soli un jumta segumu no viļņotām bezazbesta lielajām loksnēm... tas tikai uz kādiem 3000Ls velk
un tālāk var gan ierīkot pārsegumu, apšūt sienas un veikt citus darbus.