Izglāb draugu neļauj būvēt parasto māju, vienīgi pasīvo! Tāds mans ieteikums. Pilnīgi nav vērts čakarēties un būvēt švaku māju.

Ar tadu domu draugs visu dzivi var dzivokli ta ari nodzivot ...

Kas tās par muļķībām.
Tad jau lētāk sanāk ar plastmasas maisu galvā dzīvot :)

Būvē par 5-10% mazāku māju un varēsi atāluties pasīvo. Rezultātā mikroklimats telpās daudz labāks, (CO2, mitrums) un būsibrīvs no kurināšanas. Turklāt būvnieks būs spiests strādāt kvalitatīvi.

Izglāb draugu, un palīdzi viņam: Uzrakstīt korektu Projektēšanas uzdevumu arhitektam ar definētiem plānojuma parametriem (lietderīgiem m2), būvniecības izmaksu griestiem (EUR/m2) un pieņemamiem ekspluatācijas izdevumiem mēnesī (EUR/m2).
Būs visu mūžu pateicīgs. :)

Man jāpatestē ko tauta forumos saka par pasīvajām mājām. Jāmēra cik gadu laikā vairums to akceptēs par normu taisīt vismaz 35 cm siltiunājumu sienās un pievērst uzmanību blīvēšanai.

Frāze "vismaz 35cm silnājums" neizsaka pilnīgi neko, nezinot, par kādu sienu ir runa.

Pasīvā māja gan jau ir pozitīva lieta, bet priekš manis nav atrisināta vēdināšanas sadaļa. Šobrīd rekuperācija nav vēl līmenī (pārāk dārga, sarežģīta). Uztaisot visu pasīvi, vai nu jāgrūž caur rekuperatoru vai jāvirina logi. Tad man rodas jautājums par to, vai man vajag tik blīvu un pasīvu māju, lai jātur logi vaļā, vai es varu iztikt ar būtiski lētāko kompromisa siltinājuma slāni, neveru logus, nelietoju rekuperatoru bet dzīvoju ar labu gaisu.

Piekrītu par švaku māju, par pasīvo - ne pārāk. Tā tomēr ir jauna tehnoloģija un problēmas vēl tikai var parādīties pēc 10 gadiem. Piekrītu mājas pareizai novietošanai, apgaismošanai/noēnošanai.
Kaut kā liekas, nav pareizi, ka loga/durvju atvēršana rada problēmas un visa ventilācija notiek mākslīgi. Tāds kosmonauta tūbiņas efekts - abcde vitamīnus rīsim ripās, pārējās vielas uzņemsim caur sistēmu. Varbūt labāk iekost ābolā?
Savukārt siltinājums ir atkarīgs no energocenām. Pie vienādiem bloka biezumiem, senāk vispār nesiltināja, tad bija 5, 10, 12cm. Tagad jau droši liek 15cm, atsevišķi gadījumi 20, 25cm. Līdz ar to tradicionālā būvniecība tik un tā tiecas uz pasīvo.

Es gan domāju, ka enerģiju var taupīt bezgalīgi un tas ir pareizi, bet manuprāt šobrīd pasīvajām ar izolāciju ir viss ok, bet ventilācijas tehnoloģijas vēl nenoķer. Kad tās būs adekvātas, tad arī process aizies.

Pasivajām mājām ir verami logi. Un bezgaiss ir arī švakajās mājās. Ventilācijas risinājumi ir attīstīti. Prakses nav Latvijā. Vairāk piemēru būtu kur kaimņš redz ko kaimiņš dara. Pamēriet CO2 savās švakajās mājās un sapratīsiet ka gaiss tomē nav tik labs :(

Varbūt izprovocēšu kā koka māju fans. Pienāks tas laiks, kad cilvēki no pasīvajām ēkām muks uz koka mājām, kurām nav vajadzīgas sarežģītas ventilācijas sistēmas. Ja arī ir lielāki siltuma zudumi un lieki izdevumi, tad tā ir investīcija veselībā.
Ieeju pēc ilgāka laika savā guļbūvītē... jā, ir izpūsta, bet ātri uzsilst. Un gaiss tik foršs.

Pasīvo māju fani visticamāk nemaz nenojauš,ka ilgtermiņā elpojot caur rekuperatoru izlaistu gaisu,tiek auklēta kāda jauna attīstītās sabiedrības elpceļu saslimšana. Jo modernāk gribam dzīvot,jo modernākas slimības sev piesaistām. Vienkāršais un dabiskais(veselīgais) tiek izspiests....

Pasīvs nozīmē, ka mājā negriežas elektrības un gāzes skaitītājs, taciņa uz malkasšķūni ir aizputināta, bet majā ir silti un patīkami. Nu tā tak nebūs, jo ventilacijas rekuperators, ar visiem saviem priekšsildītājiem, bez elektrības nedarbosies. Tad lūdzu nevajag pieminēt vārdu pasīvs. Nu nav iespējams, mūsu klimatā, uzbūvēt pasīvu māju. Pie -25 grādiem tāpat būs pipec un vajadzēs apkuri. Kad sieva piededzinās pankūkas, tad tāpat vajadzēs vai nu ventilāciju ieslēgt, vai logu atvērt. Es nemaz nerunāju par smaku no dēla piesvīdušajām botām, vai paša nejauši palaisto pirdienu. Viss tas ir ātri un efektīvi jāizvēdina, bet to var izdarīt tikai ar elektrību vai atverot vēdlodziņu. Vienā gadījumuā tiks maksāts Latvenergo, otrā iets uz malkasšķūni un kurināta krāsns. Par pasīvu varētu uzskatīt dziļo govju kūti, kur ziemā siltums rodas no mēsliem, pa kuriem govis staigā, bet vai jūs gribat tādā smakā dzīvot? Vārdu sakot, fufelis ir tā pasīvās mājas ideja, moderns lohatrons un cilvēju apjāšana. Protams, māju ir kvalitatīvi jāuzbūvē un, iespēju robežās, jāsiltina, bet visur jabūt kompromisam starp dzīves komfortu, celtniecības izdevumiem un maksu par mājas eksplotāciju.
Es drīzāk piekrītu RXEI, labāk dzīvot koka elpojošā majā un sakurināt lieku steru malkas ziemā, nevis vates riģipša "pasīvajā majā" kur Ziemassvētku pirdiens vēl uz Jāņiem sajūtams.

-ventilācija obligāti vajadzīga jebkurā mājā
-jebkura pareizi izveidota un ekspulatēta, ventilācija nodrošinās pietiekamu gaisa apmaiņu...
-tepat ir bijušas diskusijas, kurš ventilācijas veids ir "labākais"- tīri dabīga ventilācija, jaukta, pilnīgi mehāniska vai vēl ar siltuma/mitruma atgūšanu, katrai savi plusi un mīnusi
-visiem mums, dabīgās ventilācijas piekritējiem, jāvienojas PRET ko mēs iestājamies:
a)jebkādu mehānisko nosūci
b)rekuperatoriem
c) pret ko mēs īsti esam, pret blīvu ēku, pret ventilācijas veidu, pret ēku bez siltuminerces? :) var uzbūvēt siltumnoturīgu un blīvu ēku, bet ar pilnīgi dabīgo ventilāciju...,
-daudz aktuālākā problēma, par hipotētiskiem pasīvo ēku būvētājiem, ir ar dzīvokļiem un mājām, kur to īpašnieki un apdzīvotāji, taupot siltumu novērš visas ventilēšanās iespējas un tiešām dzīvo savos pirdienos...

Nu ar formulējumiem un definīcijām ir loti lielas problēmas !
Nupat biju vien\a pasākumā un būvniecības sistēmu "milža" pārstāvis savā prezentācijā sāka runāt par konstrukciju "elpošanu" un kā par brīnumu neviens no klātesošajiem būvniecības jomas "speciālistiem" pret to neiebilda, tāpēc būtu naivi cerēt ka šādā "forumā" nekas tamlīdzīgs neatkārtotos.

"Pasīva ēka" manuprāt nozīmē to ka tai nav "aktīvas" apkures sistēmas, bet komforta temperatūru nodrošina ar "siltumu" kas veidojas kā blakusprodukts no citu elementu darbināšanas (apgaismojums, sadzīves tehnika u.t.l.) !

Siltumapmaiņas process taču notiek arī starp pašu cilvēku un apkārtējo telpu, ja vien tiem ir atškirīgas temperatūras !

Didzisp, ko streso? "Pasīvā māja" ir visnotaļ oficiāls termins/koncepts/standarts ar savām vadlīnijām, kuras *nenosaka*, ka elektrības patēriņam jābūt apaļai nullei. Tas, par ko tu tur cepies, ir "nulles enerģijas māja" - būve, kura patērē ne vairāk enerģijas kā pati vienā vai otrā veidā saražo.
Vai mūsu klimatā tas (zero-energy building) ir iespējams? Ja jau Igaunijā ir (vismaz universitātes testa variantā), tad kāpēc lai pie mums nebūtu? Vai tāpēc, ka igauņi vienmēr ir progresīvāki un veiksmīgāki par mums? Jā, varbūt tiešām tāpēc…
Ja runājam par pasīvajām mājām (nevis nulles patēriņa būvēm), tad sākotnēji to standartu sāka attīstīt Zviedrija(!!!) ar Vāciju.
Mūsdienās vairums pasīvo māju ir Vācijā un Skandināvijā(!!!). Vot pastāsti man, pamuļķim, ar ko Skandināvijas klimats ir maigāks par mūsu skarbo Latvijas klimatu?
Tik pat labi var cepties par to, kāpēc kondiķi elektronikā sauc par kondiķi, nevis kapacitoru/kapacitatoru…

Ja par rekuperatora elektrības patēriņu - nu johaidī, kaut kāds RIS400 HE ar 0.175kW motoriem var izdzīt 430 kubus stundā, pēc kaut kādiem LBN211-08 dzīvojamajā istabā un guļamistabā vajag vismaz 3 kubus stundā - tātad tas verķis ar <200W patēriņu var nodrošināt normatīviem atbilstošu ventilāciju 140 kvadrātiem dzīvojamās platības. Vai tas tiešām ir daudz, pieņemot, ka apkues izmaksas tiek krienti samazinātas? Atkarīgs no tā, cik augstu vērtē savu brīvo laiku, ko vari veltīt vai nu malkas sagatavošanai un dedzināšanai, vai kam citam…

Viesturs470, pēc wikipēdijā minētā apkurei gada griezumā var tērēt līdz 15 kWh/m², kondiškai tik pat. Alternatīva - max momentālais patēriņš apkurei 10 W/m². Nu tas tā, par tavu "manuprāt nozīmē to, ka nav aktīvas apkures sistēmas".

"fufelis ir tā pasīvās mājas ideja, moderns lohatrons un cilvēju apjāšana"

HAHAHAHAHA

binary pareizi runā.

Binary,ventilācija mājā nav domāta tikai skābekļa papildināšanai,elpošanai pietiktu arī ar mājas blīvuma nepilnībām.Ventilācija nepieciešama gaisa kvalitātes uzturēšanai -atbrīvot telpu no cilvēka ķermeņa aromātiem,telpas mitruma regulēšana un dažādu materiālu izdalīto vielu izvadīšana. Ekoloģiskas mājas ventilācijas sistēmas pamatnostādne ir minimalizēt gaisa apstrādi tajā (tas par rekuperāciju)Ekonomēšana uz ventilāciju ir ļoti tuvredzīga,tāpēc uzskatu,ka šie siltumzudumi ir attaisnotie,bet kopumā atbalstu energoefektivas būves ideju.

Praktiķi, kādā veidā rekuperācija traucē telpas atbrīvošanai no ķermeņa aromātiem, telpas pārmērīgā mitruma, dažādu materiālu izdalītajām vielām?

Ja nemaldos, tad, tā tupi runājot, rekuperācijas pamatmērķis ir sasildīt ienākošo gaisu, izmantojot izejošā gaisa siltumu, tai pat laikā nesajaucot izejošo gaisu (un visus tajā esošos labumus) ar ienākošo gaisu. Citiem vārdiem - ja bez rekuperācijas laižam pa logu ārā +22°C un iekšā -22°C, tad ar rekuperāciju pārnesam temperatūru (un neko citu), rezultātā pa sistēmu laižot ārā +5°C, savukārt iekšā -5°C pie identiskiem telpas/āra apstākļiem. Kādā veidā tas pasliktina ventilēšanas kvalitāti?