sto, likt divus pastiprinatājus vienu aiz otra virknē ir bezjēdzīgi. Tā dara tikai tad, ja kabeļa garums ir simtos metru. Konkrētajā situācijā izklausās, ka pie antenas ir uzlikts pats "krutākais", kādu nu Madonas tirgū vietējie "speciālisti" ieteica, pastiprinatājs uz 38db. Ja tam galā vēl papildus YOTAS pastiprinātājs, tad skaidrs, ka viss tur iet pa gaisu un ierosinās. Pie antenas vajag uzlikt pastiprinātāju ar 15-20dB pastiprinājumu un tad sadalīt signālu uz trīs. Nevajadzētu būt nekādiem traucējumiem. Poļu superpastiprinātaji uz 38dB būtu jāaizliedz ar likumu, jo tāds pastiprinātājs principā nekur nevar labi darboties. Profesionāliem kabeļtīklu pastiprinatājiem parasti maksimums ir 27dB un tad pietiek. Ar "krutajiem"poļu brīnumiem jau nedarbosies arī digitālā TV, jo pastiprinatāju pārslogo analogais signāls, kuru visdrīzāk uzreiz neizslēgs, un uz digitalā rodas traucējumi, jeb BER, kurus diemžel Lattelekoma dekoders neuzrāda. Tad nu ir visādas situācijas, kad signāla līmenis itkā labs, kvalitāte arī, bet bilde raustās.

Paldies. Nu ir vairāk skaidrības.

Tomēr papētot labu ražotāju mājaslapas nācu pie secinājuma, ka digitālie uztvērēji stipri atšķiras no analogajiem. Nezinu kāpēc, bet praktiski visi digitālajam TV piedāvā samērā mazas antenas, ar nelielu skaitu elementu, un pilnīgi visas aktīvā tipa, ar pastūzi. Varbūt speciāli digitālajam kaut kas arī antenas uzbūvē atšķiras?

Antena arī Āfrikā ir antena:). Lai uztvertu digitālo signālu pietiek ar mazāku signāla līmeni kā analogajā TV. Līdz ar to pilsētas apstākļos pat izdodas uztvert signālu ar mazu puļķīti, vai vienkāršu istabas antenu. Protams, tas ir čakars un bieži vien nekas prātīgs nesanāk, bet atsevišķos gadījumos izdodas. Ražotāji ir ieinteresēti antenu izgatavot no pēc iespējas mazāk metāla, tad antena izmaksā lētāk. Tad nu rodas visadas mazmazītiņas antenas ar milzīgiem pastiprinajumiem uz pastiprinatāja rēķina. Cilvēks apskatās tehniskos parametrus un protams izvēlas mazāku antenu par lētāku naudu ar lielāku pastiprinajumu. Tipisks piemērs ir poļu "brīnumrežģis" kuru var nopirkt katrā tirgu par 5-10Ls Es jau nesaku, ka tāda antena nedarbojas, bet jāskatās kur to uzstādīt. Vēl jaņem vērā, ka lielākā daļa cilvēku dzīvo pilsetā un tur tiešām nav vajadzīgas daudzelementu antenas ar lielu pastiprinājumu. Tad nu reklāmas bukleti pilni ar nelielām antenām, bet par lauku iedzīvotājiem ražotājiem maz intereses:) Ja uztveršana sapstākļi nav labvēlīgi, vai jūsu māja atrodas tālu no raidītaja, tad nekur nedēties un vajadzēs vien iegādāties kārtīgu "grābekli" un likt antenu pie māja saugstā mastā.

Vai tiešām ciparu signāls arī šobrīd ir vājāks par analogo?
Digitālo no lielākajiem torņiem, tostarp Zaķusalas, raidot ar 5 kW.
Tieši es šobrīd nevaru salīdzināt, jo patreiz ESD lapā atrodamajos datos esošajiem dota izstarotā līmenis, kas ietver antenas pastiprinājumu: [en.wikipedia.org]
Tomēr, cik atceros, vecajos sarakstos tikai 3 kanālam bija 20 kW, pārējiem, arī decimetriem, jaudas bija krietni mazākas.

Un vēl izskatās, ka modē ir piedāvāt tās UFO tipa antenas digitālajai uztveršanai. Izskatās pēc lidojošā šķīvīša, neliela, ap 30-40 cm diametrā un uztverot 360 grādos, resp. nav svarīgi, kā to uzliek, kur ir tornis. Protams, arī aktīvā. Kā tāda darbojas?

Neskatoties uz to, ka kautkad krievu radiožurnālā bija publicēta antena no it kā ap volejbola bumbu aptīta vada, manuprāt patiesi izotropa antena tomēr nevar eksistēt.
Iespējams, UFO varētu būt ar omni horizontālu diagrammu priekš horizontālas polarizācijas un sastāvēt, piemēram, no vairākiem ar fāzu nobīdi virknē saslēgtiem elementiem, kā, cik saprotu ir uztaisītas 3, 10 kanālu Zaķusalas tornī IEBŪVĒTĀS (nevis piekarinātas kā vairums jauno).

Digitālajam signālam vajag mazāku signāla līmeni uztverēja ieejā nekā analogajam signālam. Tur jau rodas tā ekonomija- raidītājam mazāka jauda(mazak terē elektrību) un vienā kanālā sabāž vairāk programu. Reāli gaisā digitālais signāls ir aptuveni par 10dBuV vājāks par analogo. Gala rezultātā gan parasts skatītājs neko neiegūst, jo uztveršanas zona ap raiditaju neuzlabojas, bet paliek praktiski tāda pati kā analogajā apraidē. Analogie decimetru raidītāji Rīgā ir kādas piecas reizes jaudīgāki par digitālajiem.
Nezinu kā pareizi nosaukt tās "pankūkantenas", varbūt arī UFO, bet nu sū** tas ir apsolūti. Ja antena ķer no visam pusēm, tad tā nekam neder. Tur jau tā visa sāls, ka antena ķer tikai vajadzīgo signālu no raidošā torņa, bet neķer visus apkārt esošos trokšņus. Jebkurai UFO tipa antenai nav nekāda signāla pastiprinājuma- tās visas signālu pavājina. Pastiprinājumu dod tikai antenas pastiprinatājs, bet no tā jau nav nekadas jēgas. Protams, tiešā raidītāja tuvumā tāda antena darbosies, bet laukos, patālu no raidītaja, tai nav nekādas jēgas.

Atradu šādu
[www.iclub.lv]
Iznāk, ka jaunā digitālā Rīgā ir 4x vājāka par analogo LNT, bet VIENĀDA ar TV3.

Pankūkantenas oriģināli bija domātas kustīgiem uztvērējiem, a ļa kamperu mājiņas, jahtas utt., tagad laikam izdomājuši, ka var piedāvāt ari parastai lietošanai. Praktiski nav slikta ideja - ja signāls labs, cilvēkam nav jālauza galvu, kur tas tornis tad īsti atrodas.