Viss atkal tiek pārspīlēts!

1-kārt 60m2 māja ir stulbums (tad jābūvē rindu māja)- nu varbūt 2 cilvēkiem ok.
Normāla jau būtu no 100m2-150m2

Lai būvētu māju ar izmaksām 1200Ls/m2! Miļie cilvēki, cik BMW X5 jūs taisāties celtniekiem nopirkt par savu naudu?
Šeit N-tās reizes ir izrunāts, ka mājā maksā no 380-500(max)Ls/m2. Tas, ka jūs palielināsiet siltumizolācijas biezumu no 250mm uz 450mm, jums maksās vēl papildus varbūt 30Ls/m2.

Energoefektīva māja maksā par 10...20% dārgāk. Pasīvā māja varbūt par 30% dārgāk.

Cepuri nost Liepam par rakstu. Domāsim līdzi ar savām galvām!

Normāla māja VIENAM būtu 10m2 (desmit kvadrātmetri) - Andrejs Legzdiņš žurnāls IR 9.jamv.2013.g. Diviem droši vieni mazāk nekā 10 x 2 ... { compact living }
Es šodien ieeju savā iz-stabiņā un pēc stundas rosīšanās redzu kā termometrs pakāpies par 10 desmitdaļām ! Lūk turpinājums sarunai par Minhauzenu un malku !

Man visi abu Liepu raksti liekās vairāk tāda ezotēriska, mazāk ar kvalitatīvu būvniecību saistīta informācija. Palasīt interesanti, bet pielietot praksē nevajadzētu... Bet nu katram savs

Pilsonim daudzpunktam: Man tieši šādu tukšu V. Liepas vārsmu publicēšana liekas troļļa vērta lieta. Nekādu secinājumu, nekādu aprēķinu, tāds pilnīgi tukšs savārstījums būtībā ne par tēmu. Un ko viņš ar to gribēja pateikt - ka malka ir lētākais kurināmais LV teritorijā, un, ka pasīvās mājas ceļ garīgi slimi maksimālisti? Goda vārds neiebraucu, ko tad nu mēs, troļļi, nespējam no saviem ruberoīda slāņiem izlīst ārā...

grūti nepiekrist ka malka ir lētākais kurināmais LV un pasīvās mājas ceļ garīgi slimi maksimālisti. pats gan kurinu ko citu un māja nav pasīva:)

To, ka malka ir lētākais (kas gan nav taisnība, jo akmeņogles sanāk lētāk uz kWh, bet nu šmuces un nevietējas izcelsmes dēļ to aizmirsīsim) neviens te nekad nav apstrīdējis un i pat mēģinājis apstrīdēt, tas tāpat vienmēr ir bijis skaidrs.
Pilnīgas blēņas par pasīvajām mājām ir tas, kas būtībā uzkrita uz nerviem - jā, tās nav domātas troļļu nabagiem, bet ja cilvēkam ir nauda, tad es tikai apsveicu domu, ka kārtējā Lexusa vai lāču medību Kamčatkā vietā cilvēks naudu investē modernā un interesantā ēkā. Un tomēr grūti piekrist viedoklim, ka tas, kas katru rītu/vakaru nes milzu maisu ar malku uz mājām ir tas progresīvais un domājošais, bet tas, kas uzceļ tiešām kvalitatīvu un perfekti nosiltinātu māju ir tas nedomājošais un nākotni ignorējošais. Skaidrs, ka tīras naudas ziņā pasīvā māja neatmaksājas, kas gan arī vēl būtu jāpierāda ar cipariem, bet kaut vai tas pats fakts, ka tu izkurini krāsni ziemas vidū un tev mājā ir patīkami silts 3 dienas, vien ir kā vērts. Un nez kāpēc pērkot karbonādi maltās gaļas vietā Lidiņā mēs nedomājam par atmaksāšanos, bet kā runa par kvalitatīvu dzīves vidi, tā santīma p****a ir pirmajā vietā.
Par izmaksām uz m2 nu gan labāk pašbūvētājiem būtu paklusēt. Tie 300-500Ls/m2 ir par darbu nesamaksājot nevienu santīmu nodokļos. Ja ēkas celtniecību uztic firmai un dara to oficiāli, tad tas cipars ir jāreizina vismaz ar 2 un tad jau te minētie 1200Ls/m2 vairs neliekas nemaz tik liela starpība. Un nejau vates biezums nosaka mājas pasīvumu, bet gan pilnīgi visu mezglu pedantiska nostrādāšana, ko atkal uzticēt Sašam nu nebūtu prātīgi.
Vienkārši nevajag vienmēr un visur mēģināt savu patiesību uzspiest kā vienīgo pareizo un kaut ko citu automātiski nozākāt. Katrs būvē ko grib un kā grib un kurina ar ko grib un kā grib un dzīvo tā, kā var atļauties. Davaiķe žiķ družna.
P.S. Arī pats dzīvoju parastā mājā, bet ja man būtu ļoti daudz naudas un būvētu māju otrreiz, es tieši siltinājumam pievērstu vislielāko un pedantiskāko uzmanību-tas tomēr ir kolosāls ieguldījums nākotnē.

es, lai izvēdinātu galvu no šiem siltuma/naudas/jēgas aprēķiniem, nopirku riktīgu kvadrociklu, kurš rij benzīnu pilnīgā bezsakarā. ar to ieguvu dzīvesprieku un daudz jaunu paziņu, ar kuriem pie viskija glāzes ieslīgt dažādās bezēdzīgās sarunās par tēmu un beztēmu. jā, katram savs!:D

mani siltumnieka.lv tabulā visvairāk pārsteidza cik ļoti ir satuvinājušās dabas gāzes un propāna-butāna apkures izmaksas. Atšķirība 20%, savukārt krāšņu kurināmais atrāvies no propāna butāna par 25% uz dārgo pusi. Agrāk tie bija vienā cenā. Kas tas ir? Vai pirmās vēsmas no slānekļa gāzes ieguves apjuma lēciena ASV?

Pats gadu esmu nobraucis ar autogāzi un cenas ir kritušās no 0.444 līdz 0.414 ( - 7% ) par litru pēdējā gada laikā.

Vienkārši dabasgāze ir vienīgais monopolais kurināmais Latvijā (par piegādātāju runājot), tāpēc tās cenas salīdzinājumā pret visu citu ir augušas neproporcionāli dramatiski. Dažu korumpētu valdības vīru bezatbildīgs lēmums (Inčukalna atdošana Gazpromam) būtībā gadu desmitiem dzīs Latviju nabadzībā. A krāšņu kurināmajam jau pamatizmaksas ir izstrāde un transports, kas ir tieši atkarīgs no degvielas cenas, tas arī sadārdzina.

Kas ir krāšņu kurināmais? Degviela? Mani savukārt parsteidza zemās granulu apkures izmaksas - vai tā cena par tonnu tiešām ir vidējā cena par kvalitatīvām granulām?