Par ārsienām. Izvēlējos mūrēt no 200mm AEROC Classic, siltinot ar 150mm vati. Celtnieki saka-baigi plānā siena esot. Bet motivācijas un pretargumentu, kādēļ tā nevarētu darīt, nav. Pēc aprēķiniem šāda siena ir siltāka nekā LV pieņemtais ārsienu standarts-300mm AEROC+ 10mm vate.(017W/mK un 0,19W/mK). Sanāk tā,ka 5cm vate ir siltāka nekā 10cm AEROC. Ja rēķina,ka AEROC un PAROC vates cena(rēķinot kubā) ir līdzīga,tad jautājums,kādēļ maksāt par pilnīgi nelietderīgiem AEROC kubiem,jo 200mm AEROC Classic pilnībā nodrošina būves (1,5 stāvi) izturību.
Šis gan nav jautājums,bet piedāvājums padiskutēt. Kādi būtu pretargumenti?

Neesmu būvkonstruktors, tomēr domāju, ka viena stāva ēku varētu būvēt. Esmu dzirdējis par vienslāņu nesošas sienas minimālo biezumu 18 cm. Teorētiski katra ēka protams jāaprēķina atsevišķi.
Pēc vienas no vētrām pa TV rādīja vēja sagāztu gāzbetona, ja pareizi atceros, vistu kūti.

Pirms projektēšans,protams,sazvanījām AEROCu,pārliecinājāmies,ka slodzi turēs,un ar rezervi. Arī būvinženieris apstiprināja,ka ir OK. PAROC pārstāvji arī teica,ka loģiska izvēle.

Paroc jau neteiks-nē nepērc mūsu preci.
Es izvēlējos 20cm fibo+10cm putiks+5cm fibrolīts.

dzincha
Tā kā es piedāvāju padiskutēt,tad,ja vari,paskaidro savu izvēli! Pēc manas saprašanas- FIBO-dārgs+auksts+smags,puķiks-neelpo,par fiblolītu gan neko nezinu...
Pārsvarā visi savu izvēlu motivē šādi-es tā daru,jo es vienkārši tā...daru...

Ķieģeļu mūrim būtu normāli, bet gāzbetonam bez konsultācijas konstruktoru neņemtos apgalvot, ka tik plāna nesošā siena ir OK (varbūt, ka kādas pastiprinošas konstrukcijas jāpielieto). Kaut 250 mm ir jau normāls sienas biezums, bet 300 mm "pavisam normāls".

No siltumtehnikas viedokļa izskatās, ka viss normas robežās. Var pat ekonomēt uz vati un likt nedaudz plānāku - piemēram 100 mm mīksto un 30 mm cieto pa virsu.

Kā jau teicu,viss ir pārbaudīts. Mani jau arī bik mulsina tas sienu plānums,bet,ja reiz tā tur slodzi,tad "začem platitj boļše"? 300mm vai 200mm-ir šķirba-es esonomēju 30% no izdevumiem uz AEROCu
No siltuma viedokļa viss normāli? Tas nav tikai normāli-tas ir ļoooti labi-0,17W/mK ir tuvu pasīvās mājas standartiem. Salīdzināšanai-AEROC ECOTERM375 -0,23W/mK

Nu tai laikā fibo bija ūber krutais materiāls un visi mūrēja no tā. Gāzbetons skaitījas padomijas laika variants. Aeroc tad arī maksāja tik pat vai vairāk.
Par putiku - vajadzēja siltumizolāciju, ja vate maksāja 10 Ls un putiks 1.3 vai kkas tmldz, tad izvēle bija viegla un pofig, ka kaut kas netiks elpināts.
Fibrolīts - bija jāizvēlas fibrolīts vai reģipsis. Gala cena tā pati, izvēlējos fibrolītu, jo tas skaitās koks un pie sienas vieglāk tikt klāt 5+apmetums = 6..7cm vai arī 10cm.
Bet ja vēlreiz būvētu, tad tam fibo uzvilktu kaut kādu joblu.
Nevarētu teikt, ka māja ir auksta. Siltums turās labi, rēķini mazi un tāpat vēl redzu, ko vēl var uzlabot (sprauga starp mūri un putjiku). Tik jāizdomā mehānisms kā iestrādāt putupolistorola lodītes.

Pēc aprēķiniem Tavas sienas siltumfektivitāte ir 0.29W/m²K...Tas ir ļoti slikti,pat zem būvnormām(0,25W/m²K).Laikam pareizi ir viss pārējais izdarīts,ja reiz nav auksti. Šajā gadījumā motivācija-tā darīja visi...

Tie Aeroc bloki ar dazhaadu spiedes stipriibu takaa esot (atieciigi ar samazinaatu siltumnoturiibu). Piemeram Aeroc Classic ir 425 kg/m3 savukaart kkas nedzirdeets Aeroc Hard 600 kg/m3 (turpat vinju majaslapaa shis apluukojams).

Kad es celju savu maju neieteica Aeroc arsienaaam jo man lezens jumts, fvz mosh vareeja njemt kkadu 250 mm kas kopaaa ar 100 mm siltinaajumu butu feinaaks nekaa esoshais Keraterm 250 mm + siltinaajums.

Ja tavs variants ir ok tad tik buveee un iesaki citiem, uz sliipajiem jumtiem nekraajas sniegs kas vareetu papildus slogot sienas.

Par cenaaam slinkums rekinaat. :)

Es pagaidām nezinu,vai mans variants ir OK (tas ir OK teorētiski),tādēļ jau uzsāku šo diskusiju. Ja kāds varētu dot kādu pretargumentu,es būtu ļoti pateicīgs,jo negribas kļūdīties tik svarīgā lietā...

Ja mērķis ir uzbūvēt lētu sienu, ar MAX siltumpretestību - risinājums koka karkasa siena ar 200mm vates pildījumu. Tādas sienas var buvēt līdz diviem stāviem ieskaitot. Būvējas ātri.
Ja ir vēlme mūret MAX lēti un ar MAX siltumpretestību, tad labāk izvelēties SILBET gāzbetonu 200mm+150 vate. Pie tam SILBET ir lielāka spiedes pretestība nekā AEROC un maksā arī lētak.
Man pašam patīk labak patīk Keraterm 250mm + siltinājumu. Jo keramika nav slapja pirmajos būvniecības gados salīdzinājumā ar gāzbetonu un spiedes pretestība ir 4x lielāka.

Jāsaprot, ko velies panākt ar izvēlēto sienas risinājumu - vai lētumu, vai pamatīgumu, vai ātrumu.

Andris

Es arī būtu par pamatīgumu un izturību pret spiedi,ja tam ir kāda jēga. Braukt ar Hummeru pa Rīgas ielām tikai tāpēc,ka tas ir pamatīgs?
Par mitrumu piekrītu,bet pacentīšos izdarīt tā,lai karkass ar jumtu pastāv kādus 2-3 mēnešus bez vates(jūlijā-augustā,kad ir karstākais laiks),20cm AEROC pa tādu laiku,domāju,krietni vien pažūs+ vate taču elpo+ jāliek elpojošs apmetums un krāsa
Paldies par SILBET-jāpaskatās!

AndrisL
Paskatījos to SILBET-tiešām varētu būt labs variants-silumvadības koeficients tāds pats kā AEROCam,cena-zemāka,spiedes stiprība-lielāka. Thanks!!!

Ja celtu otrreiz,es Igauņu SILBET neizvēlētos,jo kādi desmit procentu iemūrēto bloku virsmās redzamas haotiskas plaisiņas,kas vizuāli atgādina karti,nezinu vai brāķa partija vai kas cits,bet tāda mana pieredze...

Minusi SILBETAM pret Aeroc:
- Nav tik precīzs, papildus izdevumi iekšējai apdarei,
- Ja nav ļoti precīzs būs bloki jāmūrē ar javu, nevis jālīmē (lielāks darba pateriņs salīdzinot ar bloku līmēšanu - javu vajag pagatavot vvairāk kā līmi).

Gāzbetona mīnusi pret keramiku:
- Jāarmē (ik pēc 4 rindām, it īpaši 200mm biezu sienu. Savādāk var sagāzties.
- Gazbetons sasniedz līdzvara mitrumu (10%) 1 līdz 2 gadu laikā attīecīgi sasniedzot siltuma pretestību tuvu deklarētajai. Jo mitrāks bloks, jo labak vada siltumu.

Keramikas mīnusi pret gāzbetonu:
- Dārgāka
- Ir jāmūre ar javu.
- Lielāks svars.

parks2007
A ko dīleri par tām "kartēm" teica?

AndrisL
Cik lielā mērā SILBET ir "ne tik precīzs"? It kā tauta arī par LV AEROCu sūdzas. Saka,ka igauņu ražojums labāks...

Raihs, kā ieguvi tos 0.29 w/m2? Tajā laikā - 07 gadā, 35 cm siena skaitījās pietiekoša LV apstākļiem. Un ja ir mūrēts no 37 cm gāzbetona(bez siltinājuma), tad rezultāts es domāju ir bēdīgāks nekā no 35cm pīrāga.
Citiem atkal bija "lielie" projekti un tiem vēl notiek iekšdarbi, kamēr es jau 3 gadus iekšā.
Ehmm.. un kādi ir fibo bloka + un - pret gāzbetonu&keraterm?

Visu, kas ir mūrējams ar javu, aizmirsti, jo java ir aukstumtilts ne pa jokam. Kaimiņa 35cm gāzbetona nesiltinātā māja caur visu apmetumu katru rītu izskatās raiba - var smuki redzēt fasādes apsarmojumā līmes vietu zīmējumu, tātad pat plānā līme ir pamatīgs aukstumtilts, kur nu vēl javas slānis. Cik tas ir %-āli, nezinu, varbūt arī vērā neņemami. Gāzbetonam vertikālā šuve paliek bez nekā, ja vien nesalej tajos caurumos līmi, līdz ar to pirms vates līmēšanas būtībā obligāti jāapmet no ārpuses un vēlams arī iekšpuses.
Spiedes stiprība pietiktu arī 2cm biezam gāzbetonam, bet kā ir ar lieci utt? Ļoti svarīgi, kāda būs jumta spāru konstrukcija . ir redzētas nemākulīgas un nepareizas spāru konstrukcijas, kas svaru spiež nevis uz leju, bet mēģina arī spiest uz sāniem, kas tik plānas sienas gadījumā var beigties ar izspiešnau/izlaušanu. Te forumā nesen bija pilsonis, kam guļbūvei augšējo rindu balķū mēģina spiest ārā. Jumta kopnes, ja pareizi uztaisītas, visu svaru pārnes 100% uz leju, uz sāniem nekas nedrīkst spiest. Dz-betona izlīdzinošā mūrlata augšā obligāta.
Par sienu siltumnoturību tik daudz nesatraukājies, labāk domā kā kvalitatīvi nosiltināsi savu slīpo mansarda jumtu. Uzreiz saku - tā nav triviāla lieta, īpaši visas salaidumvietas - spāres, pārsegumi utt. Tur pāris mm šķirba kaut kur tev māju dzesēs vairāk nekā neuzlikti 5cm vates pa visu fasādi kopā. Savietotā jumta milzīgākais mīnuss - to kvalitatīvi nosiltināt ir augstākā pilotāža. Kā teica Paroc veči - ar naglu tvaika plēvē izdurts caurums izved no ierindas 1m2 siltinājuma! Labāk sāc laikus meklēt speciālās līmlentas, ar ko tvaikizolācijas plēvi līmē pie spārēm, ap logiem, ap durvīm utt. Neiazmirsti, ka siltais gaiss ceļas uz augšu un jumta siltinājums ir pats svarīgākais. Pie šitādām ziemām, kādas te rādās tagad nāk modē, ieteiktu to sienas lieko naudu pārnest uz jumtu. Un to, ka kubs Aeroka maksā tikpat cik kubs fasādes vates - nu nekad neticēšu, vate vienmēr ir bijusi ļoti dārgs pasākums.

aaaa
Paldies-laba infa. Par jumtiem siltumizolāciju zinu-tā ir svarīgāka nekā sienas izolācija.Likšu 35cm vati+jāmeklē sakarīgs jumiķis. Bet līdz tam vēl laiks priekšā-negribu sabāzt galvā vēl pagaidām neaktuālas lietas.Par tām domāšu vasarā. Par ārsienas lieko naudu-siena-200mm+150mm sanāk lētāk nekā,piemēram,siena-AEROC375 bez vates. Bet daudz siltāka.1 kubs vates sanāk ap 50Ls. Turklāt vēl jau var pameklēt akcijas,utt.
dzincha

Visu laiku pats rēķināju to siltumvadību,bet to aprēķina sistēmu man tagad slinkums
klāstīt-paskaties AEROC mājas lapā-tur ir speciāls kalkulators. Pārbaudīju-darbojas pareizi:) Še links:
[www.aeroc.lv]