Sētu vajag kaimiņam, kam nav veranda, vismaz es tā saprotu. Un ja robeža iet maziņu gabalu gar verandas sienu, to neskarot, tad: nokrāsojiet, apkopiet, salabojiet to (verandas sienu), lai nav tai klāt jāiet 20... gadus...Un arī tas, ka krāsa noļups, būs redzams tikai kaimiņam. Suns varēs verandai paskriet garām, kaķītim arī ceļš. Vienīgi zāle, jā, to nevarēs nopļaut. Tāpēc uzlieciet fļizes. Apakšā kādu cauraugšanu ierobežojošu materiālu. Ja arī kāda zālīte izaugs, nekas.

Kaut gan caur verandu, visticamāk, nav vienīgā ieeja ēkā, tomēr var mēģināt caur tiesu pieprasīt noteikt servitūtu [tikai caur tiesu, ja vien paši nevienojas, bet arī tad laikam vajag tomēr tiesas lēmumu (mainās mums te tā likumdošana mērkaķa ātrumā, tāpēc precīzi apgalvot nevaru)].

Lasu un nesaprotu, kas te var būt par problēmu. Ja kaimiņš grib sētu celt, lai ceļ, veranda tak ir uz Jūsu zemes, ja tā ir uzcelta tuvu kaimiņu zemes gabalam, tad tā jau nav viņa problēma, bet Jūsu. Tāpēc jau tagad pirms žoga būvniecības būtu jāsaskaņo, kā savu verandu apsaimniekot abiem izdevīgā un pieņemamā veidā.Dzīvo tači tikai vienreiz, un nav jāķer krenķis tādu sīkumu dēļ, galvenais, ka veselība turās un bērniem viss kārtībā. Būs vēl daudz trakākas un neatrisināmākas problēmas...

Nu ja te no topika autora puses sākas komentāri no sērijas - veranda iet pa robežu bet es gribu, lai kaimiņš pāris metrus atkāpjas, maita tāds, ko viņš iedomājas, tad te vispār nav vērts laiku tērēt un komentēt - tas jau ir absurdi, ka man kāds liks savu zemi par pāris metriem nogriezt, tikai tāpēc, ka es pats savai tizli uzceltajai verandai klāt netikšu. Nu tad ir jāmainās - pāris kvadrāti te nost, a tur klāt.
Kaimiņš tak nav vainīgs, ka veranda pa robežu iet, bet izklausās, ka par ļaundari tiek mālēts tieši viņš.

Mēs nevaram ielīst citu ādā, bet kaut kas ir mainījies , ja kāds vēlas norobežoties. Es gan arī uzbūvēju uz viena kaimiņa pusi žogu, kur tas nebija, jo paņēmu suni, kuru pie ķēdes negribējās turēt. Taču sētā ierīkoju arī vārtiņus, pa kuriem kopt attiecības...

Kamēr dzīvē neredzēsi, tikmēr komentēt ir lieki, jo kaimiņš visu dara likumīgi.

Skaidrs, ka vienoties par kaut ko nāksies. Vai nu papīrs, ka kaimiņš atļaus remontdarbus veikt no savas zemes (kā tad bija līdz šim???), vai to posmu liek sētu, kuru viegli noņemt uz laiku, vai varbūt metiet sētu abiem gabaliem kopā un paši savā starpā dekoratīvus norobežojošus krūmiņus sastādīt.

Paldies par komentāriem!
Man vēl ir varianti, ko es mēģināšu izpildīt un tad jau redzēs!

Begemotc,man tada situacija ari ir , veco zogu del vecuma demontejam,palikusas tujas,ar kaiminu abi izspriedam,kada starpiba,ir tas zogs tur vai nav ... vienigais moments,ka ne vienam ne otram uz so bridi nav cetrkajainie , kuri sivere pa setu :)

Kā jau Begemots saka, kamēr neredzēsi netiksi skaidrībā.
Bet nu pats būvējos, es tā piemetu / modelēju esošo situāciju.:) vispār smieklīgi sanāk.
Es par verandu saucu tādu veidojumu ar lieliem logom un skaistu skatu pa tiem ārā... un ta tagad jautājums.
Kāpēc kaimiņam kas vasaras dienās grib savā teretorijā debesu zvanus sauļot, vajag lai Tu no savas verandas uz šo skatītos?
Vai arī ja Tu esi jauns moderns piekop modernas attiecības, arī verandā un kaimiņam uz to ir regulāri jāskatās, vai vēl trakāk kaimiņam ir mazi bērni kas pat negribot to dabūn redzēt.
Vienstāvs pareizi pajautāja - Sētu tā pat vien neizdomā būvēt īpaši pēc 60 gadiem.
Ja papīri ir kārtībā un vienīgā sāpe ir Sētas tuvums verandas visticamāk logiem, Labākais risinājums Verandas sienas pārbūve uz kautko līdzīgu par Brandmūri.
Vai arī par naudas summu. Ar polšu var kautko izdarīt ja attiecības jau saknē ir sakarīgas, bet jautājuma autors jau izteicās ka tās tādas ne tuvu nav.

Ko jūs maļiet pilnīgā bezjēgā???? Būtu labāk apsrieduši patiešām būvlietas u. tml.
Te taču viss skaidrs. Ja zemes īpašnieks grib celt un sarunāt nevar, tad lai ceļ. Tās ir viņa tiesības u savas zemes darīt ko grib. Punkts un tēma slēgta.

" Tās ir viņa tiesības u savas zemes darīt ko grib."


aaaa, tā nu gluži nav - kā jau iepriekš rakstīju, māju nedrīkst būvēt tuvāk kā 3 vai 4 m no robežas, tāpat sētu nedrīkst būvēt dajebkādu, ir arī citi apbūves ierobežojumi. Tā kā nav nemaz tik bezjēdzīga tēma. Cita lieta, ka autorei ir nepamatotas vēlmes.

alise34
Tā gluži ir gan.
Shēma ir ļoti vienkārša. Ir trīs puses. Pasīvais kaimiņš, aktīvais kaimiņš un būvvalde.
Aktīais iet pie būvvaldes jautā vai drīkst celt. Ja atļauj tad ceļ un piekāst pasīvo.
Ja pasīvajam ir pretenzijas, iet pie būvvaldes un sūdzas. Ja būvvalde pasūta divas mājas tālāk, tad neko, ja solas risināt agrāk pieļauto savas nozares kļūdu, tad ziņo cēlājam par liegumu vai atļauto robežu, kur drīkst celt.
Pasīvais, ja ir pārliecināts, ka viņam ir dokumentāli pierādījumi par verandas celtniecības atļauju no būvvaldes un būvvaldei nekrata, kas noticis "reiz bija" laikos, pasīvais iet uz tiesu. Ja vinnē, tad aktīais sedz tiesas izdevumus bankrotējot un savu iesākto būvlietu pārtraukšanu vai pārcelšanu uz atļauto līniju. Ja zaudē pasīvais, tad atlikušo mūžu tas cenšas nomaksāt tiesas izdevumus un cieš maksimālas naida izpausmes no kaimiņa, teiksim ar govs mēslu kaudzes trūdēšanas smaku blakus verandai. ;)
Viss. Ja kaimiņi nevar vienoties savā starpā ar to stāsts beidzas. Kādas vēlmes ir pasīvajam kaimiņam nevienu neinteresē. Likums ir likums.

Aizmirsu pateikt - pasīvajam būvvalda vēl par iešķirt labdarībā sodu par neatļautas verandas celtniecību.
Nu tas tā, lai pasīvajam drošāk iet sūdzēties. ;)

aaaa, tu te na pa tēmu iesāki - kādā sakarā te pieminēti govs mēsli? Kūts diskusijā netika pieminēta.
Un der atcerēties, ka mēsli nesmird tikai vienā virzienā - kaimiņa. :) Vēja virziens mēdz mainīties.

Andris.

1) Ja nav ko teikt, nesaki.
2) Neiesāku, bet nobeidzu.
3) Ja būtu mācījies latviešu valodu, tad zinātu, ka vārdam "teiksim" varbūt dažāda nozīme.
4) Nav jābūt izglītotam, lai saprastu, kādā kontekstā un stilā tas bija domāts. Skatīt puntku nr.1)