Kā jau augstāk rakstīju, žogu starp kaimiņiem, ja tas neielien kaimiņa teritorijā, nekas neregulē. Pat būvvaldē šādu žogu nav jāskaņo (te ir neliels likumdošanas caurums, var tā un var šitā). Visi noteikumi attiecas uz žogiem pret ielām u.c. publiskām teritorijām. Ja vien vietējos apbūves noteikumos nav kas ierakstīts (Jūrmalā, piemēram, šis tas ir arī par žogiem starp kaimiņiem).

Var mēgināt tiesāties par to, ka kaimiņa žogs noēno tavas gurķu dobes vai tml., par rezultātiem neesmu pārliecināts.

Balstīties uz pieņēmumu, ka žogs starp zemes gabaliem ir nelikumīgs, visticamāk (par 99.999999999%) būs neatbilstoši realitātei..

Ir divi iespējamie varianti:
1.Variants. Žogam ir izstrādāts projekts. Pirmais solis uzzināt būvvaldē vai tā ir. Pēc būvprojekta Nr. pieprasīt būvvaldes arhīvā projekta kopiju. Apskatīt PAU ( plānošanas arh. uzdevumu ), salīdzināt PAU nosacījumus ar projektu un gala rezultātu dabā. Izvēlēties vājāko ķēdes posmu un uz priekšu:
1.1 PAU nosacījumi neatbilst RTIAN- tiesā Rīgas domi,
1.2.Projektējot pārkāpti PAU un RTIAN nosacījumi, bet projekts saskaņots- tiesā Rīgas domi. Par projekta autoru iesniegums LAS ētikas komisijai.
1.3. Projekts atbilst PAU un RTIAN, žogs uzbūvēts patvaļīgi augstāks- iesniegums Rīgas būvvaldei par patvaļīgu būvniecību.
2.Žogs būvēts bez projekta:
2.1 iesniegums Rīgas būvvaldei ar lūgumu minēto objektu atzīt par vidi degradējošu objektu , principā būtu jābūt lēmumam nojaukt objektu. visticamāk ,ka nāksies tiesāties , šajā gadījumā ar kaimiņu .
2.2. uzreiz tiesāties ar kaimiņu , kā trešo personu piesaistot Rīgas domi. kā saprotu mūra žogam ir pamati. Minētais objekts pilnībā atbilst būves definīcijai saskaņā ar LR likumdošanu. Tad uz to attiecas visas prasības kā uz citām būvēm. Šeit jānorāda, ka būvvaldes principā grēko neprasot saskaņot ar kaimiņiem atbalsta sienas, atkritumu novietnes nojumes tuvāk par 3m no robežas.

Sveicināti. Ko ieteiktu darīt, ja remonts dzīvoklī jau ir veikts, taču nav nekas saskaņots ar būvvaldi ?

Jāni, viss atkarīgs kurā vietā dzīvoklis. Mana pieredze ar mazpilsētu, 50km no Rīgas. Nopirku dzīvokli, kas bija īsi pirms manis pārplānots - ne projekta ne inventarizācijas nebija. Ar šiem faktiem pie domes galvenā arhitekta, situācija tāda un šāda, domes ierēdnis man iedeva arhitekta numuru, kurš uztaisīja projektu pēc fakta, domē akceptēja ;), tad zemes dienests - inventarizācijas lieta un process beidzies, papīri kārtībā. Tiesa neviena nesošā aiztikta nebija. 2012 tas izmaksāja ~250Ls, kur lielākā daļa aiziet zemes dienestam! Rīgā pieņemu situācija ir sarežģītāka

gints__ Wrote:
-------------------------------------------------------
> Kurā likumā vai noteikumos tieši ir rakstīts
> par tiem metriem no kaimiņa?
>
> Man Rīgā kaimiņos (30 centumetrus no robežas,
> uz robežas atrodas manā kopīpašumā ar citiem
> esoši šķūņi) parādījās 3,2 metrus augsts,
> no keramzīta blokiem celts "žogs". Mēgināju
> būvvaldē skaidrot kas par nafig, bet tur kaut
> kā viņiem izdevās mani pārliecināt, ka es
> esmu kamielis, un ka melns nav melns...

Kā ar paša šķūņiem? Vai tie ir legāli?
Protams, 3.2m tas ir daudz, bet vai tas tiešām traucē, iedomājoties kā šķūņu pakaļas izskatās no kaimiņa puses?
Visi tik principiāli, ka pāri žogam pat vārdu nevar pārmīt, bet enerģijas priekš tiesām ir atliku likām...

Mani šķūņi (kopīpašums visiem dzīvokļu īpašumiem, lietošanā kurš nu kuram) ir legāli.

Kaimiņa "žogs" - keramzīta bloku siena 3,2m augstumā - ir Rīgas būvvaldē apstiprināts. Pats savām acīm redzēju projektu. Kaimiņa viedoklis - "man visi papīri kārtība - sūkā egli".

Runāju ar juristi, kuras paraksts uz projekta - "nekas neregulē žogus starp zemems gabaliem, noteikumi (augstums, caurredzamība, ...) attiecas tikai uz ielas pusi.

Runāju ar Rīgas būvvaldes arhitekti, kura apstiprinājusi tādu "žogu". Viņai neesot juridisku rīku neapstiprināt tādu, kaut gan skaisti, protams, neesot.

Izbesijies pats sāku studēt noteikumus. Atradu punktu, ka žoga augstumam jābūt saskanīgam kvartāla robežās. Rakstiju būvvaldei, lai skadro kas par nafig. Atnāca gara vēstule, kurā izskaidrots, ka tas, ka citur kvartāla robežās esošais max 2 metri un man kaimiņos jaunuzceltā 3,2m nēesot būtiska starpība.

Vēlreiz gāju uz būvvaldi, kur man zem četrām acīm pateica "būvvalde savu kļūdu neatzīs, savādāk žoga cēlājs varētu vērsties pret būvvaldi, lai atlīdzina zaudējumus".

Es, kā taisnības cīnītājs bruņinieks izdomāju, ka varētu šo jautājumu uzdot Andrim Amerikam - ceturtdienās pa SWH ir tāds raidījums, kur viņš atbild uz iedzīvotāju jautājumiem. Amerika atbilde - jā, šāds žoga augstums tiešām ir saskaņots būvvalde, bet te jāņem vērā - seko nesakarīgs savārstījums par vēsturisko kvartāla nozīmi, kapu tuvumu (tie gan ir uz otru pusi) un - TĀDS ŽOGS ŠEIT SEN VĒSTURISKI ESOT BIJIS - kas ir klaji meli.

Te man rokas nolaidās. Pa visu šo laiku, rakstot papīrus un gaidot atbildes pagājis jau ilgs laiks. Buvatļauja izdota 2013.gada augustā, kamēr žogu reāli uzcēla un es sapratu ka ir sūdi, kamēr pa būvvaldi utt., vārdu sakot Amerika skaistā atbilde bija 2014. gada Jūnijā. Sapratu, ka visi termiņi nokavēti, un it kā samierinājos ar to, ka esmu kamielis, bet katru dienu skatoties pa logu uz šo "daili" - tomēr kremt.

Visbesīgākais ir tas, ka tajā būvvaldē saproti, ka cīņa pret sistēmu, kaut gan taisnība ir tavā pusē, ir faktiski bezcerīga, ja vien nēesi zinošs jurists, gatavs jāties pa tiesām.


Skatos, kadastrā vēl januzceltā māja kopā ar žogu vēl neparādās - tas varētu nozīmēt, ka kamēr māja kopā ar žogu nav nodota ekspluatācijā, un, ja tomēr gribas karot, vēl viss nav zaudēts?

Kamēr nav saprotams satraukuma īstais iemesls, gints izskatās pēc "kasīkļa". Var kasīties tiesā, jo, kaut teksts par žoga saskanību kvartāla robežās attiecas tikai uz žogiem pret ielām un publiskajām telpām, tik skaidri tas laikam nekur ierakstīts nav.

No mana skatupunkta, gan neko nezinot par reālo situāciju, augsta siena aiz šķūnīšiem ir pozitīvs faktors un kaimiņam vajadzētu kādu klunkšķi uzsaukt, ne vainot savās nelaimēs.

Tā kā tikko noņēmos ar šiem žogiem, ir tāda lieta kā ugunsdrošības atstarpes. Variantā ar šķūnīšiem (U3 ugunsnoturības pakāpe) cieši pie zemes gabala robežas šāda mūra žoga esamība var tikt kvalificēta kā obligāti nepieciešama ugunsdrošības barjera (augšmalai būtu pat jābūt līdz 60 cm virs šķūnīšu jumta).

Stāsts par to, ka žogs no maniem logiem ir 1,2 metrus virs šķūņu (ķieģeļu, ne koka) jumta. Tie šķūņi agri vai vēlu pazudīs, bet tas "žogs" paliks. Par to mana sāpe. Atradu pāris bildes, kur gan nav vēl māja, bet žogs jau bija.Te apmēram var nojaust būves "grandiozumu".

Te skats no maniem logiem:
[www.bildites.lv]
<a href="[www.bildites.lv] src="[www.bildites.lv]; border="0" alt="374d2jcpcz9gjkrkdsm.jpg" /></a>

Te no ielas puses:

[www.bildites.lv]


Tie šķūņi agri vai vēlu pazudīs, bet tas "žogs" paliks.

Mūsu kaimiņš savu 2,5 stāvi plus pagrabs lielo privātmāju aizdomīgi tuvu - uz aci kādi 5m, piebūvējis pie mūsu robežas, Kur var reāli redzēt, cik tālu māja ir no robežas, lai būtu ievērots attālums no žoga un mājas augstuma samērība. Jāraksta iesniegums uz būvvaldi?
Kura iestāde var likt tam pašam kaimiņam savākt savu lietus ūdeņu notekcauruli d150, kura pabāzta zem žoga un visi lietusūdeņi smuki līst mūsu pusē? Tā ir arī topogrāfiskajā plānā atzīmēta.

Iepūt kaimiņa notekcaurulē Makroflexu (saulainā dienā, kad truba sausa) vai ko tamlīdzīgu.
Un būs tev laime!

Tas, ka kaimiņš ir c**a, tas nenozīmē, ka pašam tādam jābūt. Vispirms pabrīdini kaimiņu, un ja nekas nemainās, tad makroflekss ;)

Šitādi šķūnīši pārdzīvos pasaules galu, ne pazudīs.

No bildēm izskatās, ka sienas noturība ir pateicoties tieši šķūnīšiem, citādāk izskatās nedaudz aizdomīgi tik gara un augsta plakne bez kontrforsiem vai citiem balstiem (plaknes dalījums redzams, bet varbūt varētu būt par lielu). Uz šo var spēlēt - veikt sienas tehnisko ekspertīzi.

Iespējams, ka tas ir atjaunots (vai rekonstruēts) Brandmūris malkas šķūnīšīem, kas kādreiz celti uz robežas un vēlāk - minētajā 2013. gadā rekonstruēti - teorētiski celtniecībai, ja tāda bijusi nesen - bija jābūt saskaņotai ar kaimiņu zemes gabala īpašnieku (tātad Gintu) - bet tā varbūt skaitās kā kaut kāda restaurācija - vai kas tamlīdzīgs - kad atjaunošana var notiek bez kaimiņa piekrišanas...

lasu un brīnos - varenā Rīga, kur viss esot tik sarežģīti, bet žogus var celt kā ienāk prātā. Pat manos laukos (Olaines pag) teritorijas plānojumā vesela A4 lapa smalki aprakstīta, kāds drīkst vai nedrīkst būt žogs, tajā skaitā starp kaimiņiem - kaimiņiem vienojoties. Ja nevar vienoties, tad drāšu pinums 1.5 m augstumā. Max 1.8 m, ja vien nav rūpnieciskā zona, vai jāskaņo būvvaldē. Caurredzamība min 10 %, ja 1.8 m, var būt necaurredzams ja augstums 1 m utt.

A šite, bliežu kaut Ķīnas mūri, un viss OK?

Saprotu, ka ir privātīpašnieka škrobe, bet ļoti labi var saprast arī žoga būvētāju. Skatīties uz apķēzītu garažu aizmugurēm?
Autora satraukums arī nav skaidrs. Skatam pa logu, kur redzami kapi un saķēzīti garāžu jumti ir pievienojies akurāts mūris. Ja tas būtu viena īpašnieka privātmājas pagalms, tad vēl varētu saprast, bet tad arī nebūtu iemesls šāda mūra tapšanai.

Apbrīnoju cilvēkus(šajā gadijumā Gintu),kas gatavi beigt nervus dēļ 6ām rindām keramzīta bloku,kas redzami virs tām šausmīgajām garažām....