Tā, ļaudis, kas te brīvi runā par joniem, teniem un granulu sastāvu un māk uztaisīt rīģipsi paši, pastarp praktiskiem padomiem, atslodzei palūgšu un ļoti novērtēšu teorētisku spriedelēšanu par to,
ko lai iesāk jauna un augoša samērā jaunu cilvēku ģimene, kurai tuvākā gada, pusotra laikā nepieciešams atrast vai uzbūvēt mājokli, kurā būtu vismaz 5(piecas!) izolētas istabas. (virtuve, "dzīvojamā telpa", vannas istabas šajā skaitā neietilpst.

Dzīvokļu ziņā tas nozīmē, vismaz 140m2, mājai - arī tas pats.
Mēs esam piesaistīti Pārdaugavai (skolas+darba vieta), tāpēc orientējamies uz to krastu;
braukšanas no Salienām vai Tukumiem neder dēļ darba specifikas: jābūt sasniedzamiem operatīvi.

Lieki piebilst, ka šāda izmēra dzīvokļi ir ļoti reti, tāpēc mēnesis izmisīgas vingrināšanās iekš ss.lv un dabā ir licis sākt caurskatīt māju un zemju jautājumu.

Te nu pienākusi vieta jautājuma formulējumam un jautājums ir daudzpakāpju.

Tātad:
1 Dzīvot labāk (klusums, efektivitāte, ērtības) ir privātmājā vai dzīvoklī?
1.1. Remontēt privātmāju? (ir atrodamas dažas koka, arī mūra grabažiņas, bet padraņķīgās vietās)
vai
1.2 Jaunbūvēt privātmāju? (meklēt zemi: šis tas ir pat Āgenskan;ā) te salasījos un vēl apkārt ir dažas labas pieredzes ar somu mājām, utmldz.

Sacīsim, ka budžeta rāmējums ir līdz 150k Euro.

Ļoti novērtēšu argumentētus viedokļus. Paldies.

Viens no risinājumiem ir iegādāties divus dzīvokļus un savienot tos ar tādu risinājumu, lai laika gaitā ir iespēja atdalīt un lieko pārdot, vai atstāt bērniem..

140m2 mājai ar 6 istabām ir smagi...
jārēķinās ar lielāku kvadratūru.. un kad bērni izaugs tad stāvēs tukša māja un čus vien būs :(

Kur labāk, tas no katra paša atkarīgs. Vieniem pat visplašākais dzīvoklis būs par šauru, citam tieši otrādi - vismazākā māja uz 600m² zemes pleķa būs par plašu. Ja ne platības ziņā, tad citādi.

Ja par māju uz sava zemes pleķa, tad kāds varētu pakomentēt arī nodokļu lietas Rīgā un tās tuvumā - lai nesanāk, ka pēc 5 gadiem nodokļos par *savu* īpašumu jāmaksā tik pat, cik kādam citam par sveša īpašuma īrēšanu.

Ja par dzīvokli, tad kāpēc vajag 5 izolētas istabas (pieņemot, ka runa ir par divu-trīs bērnu ģimeni)? Un kāpēc "virtuve, dzīvojamā telpa" ir uzskaitītas kā atsevišķas telpas - vai ir iebildumi pret studio tipa plānojumu?

"140m2 mājai ar 6 istabām ir smagi..."
Kāpēc? Mums tieši ir 5 istabas (neskaitot kopējo istabu uml) un 140 m2. Nu, viena no istabām ir maza (6m2, kabinets), bet pārējās ir normālas bērnistabas un guļamistaba. Un māja, kāreiz būs izmaksājusi ap 150 K EUR, neskaitot zemi, bet ar diezgan daudz pašu darba.

Par "140 m2"- tas ir figuratīvs skaitlis, mājas gadījumā, visticamāk, ktas ir mazliet pat lielāks. Esmu redzējusi jēdzīgi un gudri izplānotas mazas mājas, kur visam un visiem ir vieta un tukšhatas uz 300m2, kur nav kur putekļusūcēju noglabāt, zinie, bet ir "holas" un "galerijas". Nav mūsu gadījums.

Mums vajag 4-5 izolētas istabas tāpēc, ka katram pieaugušajam nepieciešama sava darbistaba, tāda ir mūsu abu specifika, guļamistaba mums, divas istabas bērniem: tāds, lūk, minimiums un man ir klusinātas aizdomas, ka bērnu skaits arī vēl nav galējais. Tātad, "mājas plānojums, kas ļauj augt līdzi." Kad bērni izaugs var gadīties, ka būs jāņem paspārnē kāds no vecākiem vai galu galā, iznomāsim joogas un vingrošanaas pulciņiem (joks).

Par atvērto tipu plānojumiem: veselais saprāts ir atslēgvārds.
Man patīk jēdzīgi risinājumi un tādus vajag, piemēram, lielo koptelpu visiem, kas ir savienota ar virtuvi, bet nu, ar sajēgu. Pētīju somu mājas, tur daži itin labi kvalificējas. Papētu SS- tur maz kas kvalificējas.

Vēl tehniskā telpa apkurei, inventāriem, nojume auto....

Savukārt, par dzīvokļiem: aaaa, kādu postu ir nodarījis "studio" piegājiens dažviet, apbrīnojami. :) Es domāju, ka ir kaut kāda optimālā kvadratūra, pie kuras dzīvot dzīvoklī vairs "neatmaksājas" un pagaidām saki, ka tas ir pie 129m2.

Šāda tāda aritmētika:
5 istabas/kabineti x 12 m2 = 60 m2
dzīvojamā istaba = 30 m2
virtuve (jo lielāka ģimene, jo mazāk noderīgs studio plānojums IMHO) = 15 m2

Jau 105 m2

Vismaz 2 vannas istabas un viena atsevišķa tualete = 15+ m2

Vēl vējtveris, katlu/tehniskā telpa, gaiteņi/halles, noliktavas/pieliekamie = 30+ m2 (aptuveni)

It kā 150 m2 iespraucos, bet pieredze saka, ka realitātē, kad sāksies plānojuma izstrādāšana, tik jauki nebūs, tāpēc ar vismaz 200 m2 būtu jārēķinās jau pašā sākumā.

Un nonākam pie budžeta, 150 kiloeiro šādai mājai ar zemi, žogu, celiņiem un autostāvvlaukumu nemaz tik liela summa nav, īpaši, ja paši ar savām rociņām būvniecībā praktiski nepiedalās (kādam arī naudiņu tai būvniecībai un uzturēšanai jāpelna). Bet ņemot vērā, ka sapņi par visādiem āgenskalniem un vispār Rīgu, varētu būt no sapņu sērijas, tāpēc labāk mosties uzreiz un doties brokastīs.

No tā, ko kaut nedaudz pārzinu - Salaspils lauku teritorija varētu būt vieta, kur "meklēties", lai tuvu Rīgai/centram. Diemžēl, neko konkrētu ieteikt nevarēšu, tam nepieciešams šādu tādu izpēti veikt. Pierīgas purvājus ieteikt nealkstu, bet tie ir dominējošais vairākums.

Atbildes/prātojumi:
1. Pilsētā klusums mājā varētu būt nosacīti , tomēr ir te papilnam kluso rajonu, ja vien skaļi kaimiņi netrāpās.

Meklēt gatavu māju (jaunbūvi) un to "remontēt". Iespējams, ka no banku NĪ krājumiem var ko puslīdz saprātīgi sakasīt.

Ou, stāstiņš gandrīz kā par mums... Mums tik viss sākās ar īres mitekļa meklējumiem, kas totāli izgāzās :D (zem 800 EUR/mēnesī nekas prātīgs nebij atrodams) Tad nu pārsviedāmies uz pirkšanas pasākumu... Mēs ceram, ka tas varētu izvērsties kopsummā uz kādiem 140 000 EUR un ieguvums būs mājele ar kādiem 150 kvm. Čiekurkalnā. Stāstiņš te : [www.facebook.com]

Šādas tādas pārdomas un novērojumi par tēmu:

Par summu līdz 150 000 EUR ir dabonami vienīgi margināli īpašumi. Tie, kas jau ir puslīdz līmenī, sākas no 200 tūkstošiem.

Par mājas būvēšanu no jauna - dullākais ir laiks, ko zaudē. Vizbiežāk uz komunikāciju pieslēgumu rēķina. Lai dabūtu elektrību, piemēram, var paiet pusgads... Arī tad, ja vadi šobrīd ar neapbruņotu aci redzami. Par gāzi līdzīgi. Tām grausteļu mājām mēdz būs šī priekšrocība, ka (vismaz) šis tas jau ir pieslēgts. Vēl arī būvprojekta radīšana, saskaņošana prasa laiku un enerģiju... Rekonstrukcijās var provēt iekļauties vienkāršotajā procesā, kas aizņem max mēnesi.

Par dzīvi mājā vai dzīvoklī - tas ir vissubjektīvākais moments. Es personīgi allaž esmu bijusi dzīvokļu piekritēja, bet pēdējos gandrīz 3 gadus bija izdevība padzīvot rindu mājā - tas tomēr ir neatsverams pluss, ka var atvērt durvis un "izmest" sīkus laukā, kad šamie sāk pa sienām rāpot. Un nav pašam jāiet obligāti līdz - var turpināt kaut kādas sīkas darbības iekšā, kas apvienojamas ar pieskatīšanu caur logu.

Lai izdodas sadomāt labu variantu! :)

Nevajag iespring uz nosacījumu- ja būvē māju, tad kā minimums 200m2 un vairāk!
Bija klients, kuram vajadzēja māju 250m2 platībā- uzprojektēju. Bet būvniecības laiku dzīvoja vasaras mājā ar platību 40m2 un tad šim nāca apskaidrība- pietiks ar 120m2, jo riņķī ir palīgēkas.

Tātad iz dzīves: māja 150 m2. Istabu skaits kvalificējas - pirmajā stāvā ir 3 guļamistabas, viesistaba, atsevišķa virtuve, saimniecības telpa (kurā ir siltumsūknis, arī datorgalds, veļas mazgātājs un žāvētājs, saldētava utt), 2 pilntiesīgas vannasistabas, patrepe ar durvīm un vējtveris. Otrajā stāvā ir 2 guļamistabas, koridors, vannasistaba un gaģušņiks. Telpas nav lielas, bet nav arī traucējoši mazas.
Par atvērto virtuvi - un tagad iedomājies - atnāk ciemiņi, visi sēž pie galda - a virtuvē haoss, katli izlietnē, taukainas pannas uz plīts, cepeškrāsnī vista, kas piedūmo visu pagastu utt. - vai uz to visu nepārtraukti jālūr ciemiņiem? Vai pašam vakarā būs patīkami lūrēt TV un ar otru aci redzēt milzīgo netīro trauku kalnu, kas ir izlietnē ar kaudzi? Nedomāju. Mūsu gadījumā atvērtā virtuve bija absolūts tabu jau plānošanas periodā - ne sekundi šis lēmums nav nožēlots.
Būvēt māju gan mūsdienās noteikti sanāks dārgāk kā pirkt gatavu. Lai cik tie cipari neizskatītos neticami - tie salasās un piedevām vēl ļoti smuki salasās. Par vecajām mājām runājot - tādas ir vērts pirkt tikai labas vietas dēļ un jaukt nost - vecs ir vecs un jauns ir jauns - to nu nav iespējams salīdzināt - it īpaši padumjo laiku ražojumus - tur parasti plānojums ir pilnīgi garām, par izpildījumu, siltumnoturību utt vispār nerunājot.
Un neaizmirsti, ka mājā nav dzīve, tas jau būs dzīvesstils, jo zāle būs jāpļauj katru nedēļu, šis un tas būs jāpiekopj un jāpastutē stipri regulāri. Ja tas neiet pie dūšas, vai tam pilnīgi nav laika - labāk neuzņemties.

Mājas izmērs atkarīgs arī no zemes izmēra, ja būs liela zeme, tad vajadzēs visādus štrumentus. Par katla telpu arī nedrīkst aizmirst, ūdens sūkņa vieta, filtri visādi utt. Ja nav bijusi saskarsme, dzīvokļu cilvēks neiedomājas par to, no kurienes nāk ūdens/siltums un kur tas viss aiziet ;)
Ja grib no tā +/- atkratīties un dabūt visas pilsētas komunikācijas, tad tur arī jāmeklē - pilsētās, lielajos ciemos.
Vēl iesaku no potenciālās vietas pamēģināt izbraukt ar auto rīta/vakara stundās, lai nav jābrīnās pēc tam par auto pavadīto laiku,
Domāju ir vērts apsvērt iespēju pirkt jau gatavu, varbūt pad.laiku, kur jāiegulda remontā, siltināšanā utt, bet jumts virs galvas, komunikācijas pievilktas un projektējot jātaisa tikai renovācija vai vispār nekas nav jāskaņo, ņem tik un remontējies. Trekno gadu pļeckas baigi jāpēta, var būt tikai no atkritumiem uztaisītas un turas kopā uz montāžas putām ;) Turklāt, ja ilgstoši nav apkurinātas, izmantotas - pelējumi, sēnes utt.
Ja nolem celt, tad vajag meklēt labus būvniekus, ar rekomendācijām un varbūt pat vērts kādu labu būvuzraugu paņemt.
Ir gadījies, kad pat savējie nohaltūrē...

aaaa Wrote:
-------------------------------------------------------
> Par atvērto virtuvi - un tagad iedomājies -
> atnāk ciemiņi, visi sēž pie galda - a virtuvē
> haoss, katli izlietnē, taukainas pannas uz
> plīts, cepeškrāsnī vista, kas piedūmo visu
> pagastu utt. - vai uz to visu nepārtraukti
> jālūr ciemiņiem? Vai pašam vakarā būs
> patīkami lūrēt TV un ar otru aci redzēt
> milzīgo netīro trauku kalnu, kas ir izlietnē ar
> kaudzi? Nedomāju.

Nu ko lai saka - viens nedēļu krāj traukus, cits pēc katras ēdienreizes velta 5 minūtes, lai tos nomazgātu. Ja tomēr traucē tie trauki, tad var uztaisīt kādu daļēju starpsienu starp virtuvi un "dzīvojamo telpu" - māsai dzīvoklī bija tāds variants, bija tīri OK. No vienas puses - virtuve it kā nodalīta, no otras puses - tomēr plašāk nekā izolētā virtuvē.
Dūmot nekam nevajadzētu, pat bez tvaiku nosūcēja. Ar nosūcēju būs vēl mazāk "problēmu" (aromātu). Ja tomēr dūmo, tad vaina jau ir nevis plānojumā, bet pavārā.


aaaa Wrote:
-------------------------------------------------------
> Un neaizmirsti, ka mājā nav dzīve, tas jau būs
> dzīvesstils, jo zāle būs jāpļauj katru
> nedēļu, šis un tas būs jāpiekopj un
> jāpastutē stipri regulāri.

Zāli jāpļauj katru nedēļu? Un to saka cilvēks, kurš raizējas par trauku čupām? :D
Šogad zāli esmu nopļāvis 2x. It kā šajā nedēļas nogalē varētu nopļaut trešo reizi. Sanāk reizi 2-3 nedēļās, izskatās tīri labi - nav, protams, angļu mauriņš, bet ir OK. Kā runā, tad līdz jāņiem esot tā trakākā pļaušana.

binary Wrote:
> Šogad zāli esmu nopļāvis 2x. It kā šajā nedēļas nogalē varētu nopļaut trešo reizi. Sanāk reizi 2-3 nedēļās

Tas atkarīgs no zemes, man ielas pusē saulītē (karstā laikā arī izdeg) un ne tik auglīga zeme, tur zālīte šogad pļauta 3x, savukārt iekšpagalmā, kur daudz auglīgāka zeme, zāle aug griezdamās, ja nevēlos pļavu ar 20-50cm garu zāli, nerunājot par angļu mauriņu, reize nedēļā, maksimums pusotrā ir jāpļauj. Tā kā laiks brīvāks pa brīvdienam, tad izlaižot vienu nedēļas nogali, nākamajā ir pļava kur var govis ganīt.

"Nu ko lai saka - viens nedēļu krāj traukus, cits pēc katras ēdienreizes velta 5 minūtes, lai tos nomazgātu".

Un vispār, ja būvē māju, tad varētu atļauties pāris simtus eiro ieguldīt trauku mašīnā.
Par virtuvi - mums ir plānota virtuve tādā ka nišā, ar bīdāmajām durvīm. Kad vajag, tad var tās "čupas" noslēpt. Bet īstenībā ne jau par virtuvi ir tēma. :)

Es kādreiz biju pārliecināta dzīvokļa fane, bet, būvējot māju, arvien vairāk priecājos par to. Patiesībā mums savulaik bija jāizdara līdzīga izvēle kā autorei - vai pirkt lielāku dzīvokli vai māju. Izvēle krita uz mājas būvēšanu. Jā, bet mums bija zeme. Piebildīšu pie iepriekšteiktā par 140 m2 - mums papildus ir pagrabs - 40 m2. Nemaz nešķiet par lielu. :)

Daži no domu pavedieniem ir vērtīgi, jā.

Par traukiem – tam ir tr. mašīna un bieza āda,
Par zāles pļaušanu un piedalīšanos darbos -mēs neesam baigie baltroči, shēma jau skaidra, ka māja, tas ir darbs. Vēl viens darbs. Tāpēc 3000m2 zemes gabalus neapsveram.
Par virtuves zonas turēšanu atstatus no TV zviļņa – tas mans augstākrakstītais punkts par saprātīgumu plānojumā.

Par vecas mājas atjaunošanu: domāju, arī te iestājas kāds summas slieksnis, virs kura nav vērts čakarēties ar padomju tintnīcas paplašināšanu un siltināšanu, tt vs jaunas būvēšanu. Divas tādas šobrīd ir sarakstā tikai dēļ atrašanās vietas un komunikācijām, kas ir vienīgais arguments, kāpēc pirkt "vecu"- līdzīgi, kā Grieta raksta, tāpēc, ka tur jau ir iestrādes.

Par jaunajām – šķiet, ir pāris Bieriņos un vēl šurtur, tuvajā/Vecajā Mārupē, bet tas skats dabā ir nožēlojams uz makrofleksa un linoleja sērkokkonstrukcijām un tirgoņu meliem ("ziemā kurinam ar elektrību ("jonu katls, lol") un maksā Ls 50. noticēju.)

No piemēra plānojumiem par platībām daudz maz, ar modifikācijām, atbilst šitie trīs
- drusku izmainot secību istabām un sazonējot pirmo stāvu:
[www.omatalo.ee]

te tas pats:
- [www.omatalo.ee]
vai
[www.omatalo.ee]


Es saprotu, ka minētās cenas ir mājas "komplektpaka" un protams, neiestrēgstu pie šī cipara. Tomēr zināmas indikācijas tas sniedz.

Somu plānojumi ir ļoti racionāli, var tiešām ņemt 1:1 un būvēt un vienīgās izmaiņas veikt attiecībā uz saunu, ja pašiem tādu neprasās.

Cenas palielas, pirms kādiem 10 gadiem, kad nācās ar to tuvāk saskarties, tāda pakete maksāja Somijā ap €35k. Tāpēc ir ļoti smalki jāizzina, kas konkrētajā paketē iekļauts, vai ir inženiernodrošinājums (vadi un trubas), kā ar apdari (gatava vai kāds no pelēkmelnajiem variantiem), tai skaitā ārējo utt. Pamatus gan būs jābūvē pašam. Arī visus inženierkomunikāciju pievadus.

Šādai mājai mazāk pa 2000 m2 zemes nebūtu prātīgi. Citādāk var ņemt kabatiņu kādā purvciemā blakus 16-stāvenei un bliezt augšā.

Par zāles pļaušanu - mauriņam jāpļauj pat vairākas reizes nedēļā, optimāli tomēr ne retāk kā katru sestdienu, citādāk jāmeklē citu pļaušanas tehniku (pļaujmašīnu), ne ierasto mauriņu cirpēju (stumjamu vai braucamu, nav starpības). Dāsna mums tā Latvijas zeme, zāle aug acīmredzamā ātrumā.

Gadījums ir netipisks un tāpēc musu apstākļos gatavs risinājums atbilde nav iespējama.
Papildus riskus rada arī musu nestabilā situācija gan ar rajonu gan nodokliem gan komunikācijām.

Pašam vien jāmēgina saprast un aptvert realitāte, ka bērni izaugs ātrāk nekā sakumā liekas, "ligzdiņā" palklt negribēs un jārēkinās ar drūmo perspektību pavadīt aktīvā mūža otru pusi divvientulībā tajos 150-200 m2 vai 5+ iztabās.

Pie jebkuras izvēles - dzīvoklis, esoša māja vai jaunceltne jārēkinās, ka dzīve ieviesīs savas korekcijas - teorētiski to visu var atrisināt taču praksē ies daudz grūtāk, tāpēc pirmais nosacījums nelolo ilūzijas !

Atvērtie plānojumi divu telpu vietā, apkures iekārtas patrepēs atsevišķas katlu telpas vietā, nojume automašīnai garāžas vietā u.tml. -tie visi ir uz izmaksu samazināšanu vērsti risinājumi, kas galu galā varbūt ļaus iekļauties minētajos 150K nevis piemēram 180K!

Par traukiem bija smieklīgi! Jaunbūvētai mājai jārēķinās, ka pirmajos 10 gadus katrs brīvais brīdis var paiet, lai izlabotu un pārtaisītu celtnieku līkroču neizdarības, par ikdienas apkopēm nemaz nerunājot, bet te cilvēkam traukus laicīgi nomazgāt ir par grūtu!:)

Meitene SSD - ņem māju vai būvē to - viennozīmīgi un obligāti - paskatoties tālākā nākotnē - ka tev gribēsies būt svaigā gaisā - un ar kaut ko nodarboties - un arī bērniem tā ir vieta zem savas debess - un savs lepnums - un ir iespēja veikt darbaudzināšanu - zēniem tīrīt sniegu, meitenēm - ravēt vienīgo zemeņu dobi - nevis iesprostotiem četrās sienās - ar dārgu pilsētas apkuri un hlorētu ūdeni - un blakus citādi domājošam kaimiņam - kuru lāgā negribas sveicināt...

Bet no vienstāvu mājām - silti iesaku atiet....tas nav labais un racionālais variants! Tas ir zināms un izcēķināts 1000 un vēl vienu reizi...
Pie jebkura telpu skaita - un sastāva .... - kaut divas - trīs istabas - ja ne visas četras mansardā - bērniem - lai skraida augšā - un arī somu mājām ir tādi varianti - ir redzēti - un nav slikti - iesaku papētīt vairāk....un konceptuāli šai virzienā... atbildu par saviem vārdiem un parakstos zem tā, punkts...kaut kā tā ...

Taos ee projektos ir baigie ciku caku plānojumi, katrs liekais stūris nejēgā sadārdzina un manuprāt nav arī neko prātīgi izmantojami. Varbūt kļūdos. Ja kāds zinošs pateiktu, cik katrs liekais stūris sadārdzina (spāres, sijas, jumta konstrukciju), domāju tur labs cipars sanāktu!
Par zāli droši kreņķēs tie, kam virs 2500, jo tad par reizi 2 nedēļās ir kārtīgs darbs. Šogad laikam 3x pļauts, bet nu tā atlaižot jau tuvu max lielumam.
Man liekas būtu jātaisa jauns topiks par pļaušanu :D
Vai LV kāds tos robotus arī ir izmantojis? Varētu būt jēga kādus 1500 investēt, ja reāli kāds apgabals vairs nav jāpļauj.