Starp citu depo arī pārdodās šādi leņķi. Safleksēt garumos ir izīgame, čakars lielāks būs saurbt caurumus ar rokas instrumentu.
Tava miesta apkārtnē gan jau arī ir mazās metālapstrādes darbnīciņas. Pa kādām 20 naudiņām veči tev safleksēs un saurbs.

Bet tad sijām ir jābūt ar labu šķērsgriezumu, lai noturētu izlieci aiz mūrlatas, jāparedz spāru balsti, kas sadala spēkus un balsta spāres tieši uz mūrlatu. Bet ir lasīts, ka saišķim jābūt ne augstāk kā 2/3, lai normāli pildītu funkciju un nelauztu uz āru mājas sienas.
P.S. Pašam šogad jāliek jumts un vienīgos plusu spāru likšanai uz sijām redzu montāžas ātrumu, otras savelkošās joslas neesamību un nepieciešams par dažiem blokiem mazāk, bet mīnusu manā skatījumā ir vairāk, jāpiebilst ka man paredzēts jumta krēsls.

Bildē var redzēt, ka dzegas mūrlata ir uz sienas. Spiedes spēki aiziet mūrī, horizontālie pārsegumā.. Tākā otrā pusē ir analoģiski tad horizontālie spēki nokompensējas un viss ir līdzsvarā. Tur viss strādā.
Sajāts no konstruktora puses ir tas, ka nav sortimenta kokmateriāls- sortiments ir līdz 6m.
Garākus var dabūt tikai kā specpasūtījumu, un ne jau pie katra ražotāja.
Arī atvest 8m kokus un cilāt uz jumta arī kaut ko vairāk maksā.

Man attiecībā uz projektu nebija iebildumu,.
Jautāju par spāru balstīšanu uz sijām ziņkāres pēc, jo Tu esi tādu montējis.
Par koku garumiem piekrītu, viss kas ir virs 6 m nav standarta zāģmateriāls.

Spāre balstīta uz mūrlatas ir pakļauta balstbīdei,jo lielāks mūrlatas augstums šķērsgriezumā,jo lielāks spēks plecs uz enkuriem kas to notur. Tāpēc ir tie mazie leņķi kas sajūdz pārseguma sijas ar mūrlatu. Spāru saišķi un krēsls nenovērš balstbīdi,tāpēc konstruktīvi spāru balsts uz siju galiem to nofiksēi ar nosacījumu ka otrā jumta plaknē ir šāda pati konstrukcija kur spāres ar sijām veido lielu trijstūri.
Dotā konstrukcija to pareizi nostiprinot ir droša,taču laika gaitā neizbēgami radīs deformācijas kaut vai tikai uz koka žūšanas un briešanas rēķina. Būtībā tas,ko teica pašdarbnieks.
To Binary
Pārseguma siju sasaisti ar mūrlatu fasādes pusē biju domājis ar caurumplates palīdzību-sanaglojot. siju gali taču beidzas aiz mūrlatas vienā plaknē.

Par kokmateriālu garumu.
Izdevīgāk ir pasūtīt 8m kokmateriālu. Darbaspēka izmaksas nupat kāpj debesīs. Spāru stiķēšana aizņem gana daudz laika,bet 8m kokmateriāls maksā 50-70 eur/m3 dārgāk par standarta.

Pavels.O Wrote:
-------------------------------------------------------
> Bet ir lasīts, ka saišķim jābūt ne augstāk kā
> 2/3, lai normāli pildītu funkciju un nelauztu uz
> āru mājas sienas.
> P.S. Pašam šogad jāliek jumts un vienīgos
> plusu spāru likšanai uz sijām redzu montāžas
> ātrumu, otras savelkošās joslas neesamību un
> nepieciešams par dažiem blokiem mazāk, bet
> mīnusu manā skatījumā ir vairāk, jāpiebilst
> ka man paredzēts jumta krēsls.

Manā gadījumā sanāk mazliet zem tām 2/3.
Mūrlatu daļā mājas paredzēts balstīt uz sijām, daļā - uz monolītās joslas.


pašdarbnieks Wrote:
-------------------------------------------------------
> Arī atvest 8m kokus un cilāt uz jumta arī
> kaut ko vairāk maksā.

Es kaut kā iedomājos, ka šajā gadījumā tos "A" burtus jāskrūvē uz zemes un tad jāceļ ar pacēlāju. Jebšu tas tā nestrādā?


Praktiķis Wrote:
-------------------------------------------------------
> To Binary
> Pārseguma siju sasaisti ar mūrlatu fasādes
> pusē biju domājis ar caurumplates
> palīdzību-sanaglojot. siju gali taču beidzas
> aiz mūrlatas vienā plaknē.

Nu ir tie siju gali vienā plaknē ar mūrlatu, bet vai ir liela jēga dzīt naglas siju galos? Kaut kā pierasts, ka naglas drošāk dzīt perpendikulāri šķiedrai…


Praktiķis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Par kokmateriālu garumu.
> Izdevīgāk ir pasūtīt 8m kokmateriālu.
> Darbaspēka izmaksas nupat kāpj debesīs. Spāru
> stiķēšana aizņem gana daudz laika,bet 8m
> kokmateriāls maksā 50-70 eur/m3 dārgāk par
> standarta.

Uz kopējo apjomu tā kokmateriāla cena lielu lomu nespēlē. Kopā ~50 spāres, katra spāre ap 0.075m3 - pieņemsim, ka tie ir 4 kubi.

Spāru garums mani vairāk uztrauc citu iemeslu dēļ:
1) tās konstrukcijas izturība, bet nu laikam jau jāpaļaujas uz būvkonstruktora pieredzi
2) kokmateriālu pieejamība - kā daži būvnieki izteicās, tāda garuma spāres praktiski neesot reāli dabūt taisnas, tāpēc drošāk esot stiķēt no diviem gabaliem

Kad priekšnamam pirku spāru materiālu 15x7 ņēmu kalibrētu šķiet. Nu es teikšu tā, kokmateriāla kvalitāte ir mūsdienās ļoti apšaubāma dēļ kaltes utt. Tā bija šķiet priede un gandrīz visas bija ar diezgan pamatīgiem plaisājumiem. Tā kā tas bija sīks priekšnama jumts ar nelielu laidumu tad ieliku, bet nopietnā konstrukcijā šitādu mantu neliktu. Es esmu ļoti skeptisks par 8m materiālu visam jumtam, lai tas nebūtu brāķis. Kaut kas ar tiem mūsdienu kokmateriāliem īsti nav. Slodzīte jumtam ir, turklāt vēl siltinātam ar jumta logiem utt. Es par jumta krēsliem vai kopnēm, vai stiprināšanu ar sijām. Es saprotu, ka vēlme atklātie griesti, bet nu tas baigi visu lieki sarežģī manuprāt. Galīgi nevieš uzticību.

Starp citu, vai mūsdienās vispār vēl praktizē šo te spāru iesējuma veidu ar mūrlatu?
[forums.tfguild.net]
Man vecas ēkas un visur tāds izmantots un man baigi patīk tas risinājums. Spāres vienkāršu uzliekas un nekādas naglas vai plates vai leņķi. Stāv baigi labi.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Starp citu, vai mūsdienās vispār vēl praktizē
> šo te spāru iesējuma veidu ar mūrlatu?
> [forums.tfguild.net]
> lat&Number=32291&page=all
> Man vecas ēkas un visur tāds izmantots un man
> baigi patīk tas risinājums. Spāres vienkāršu
> uzliekas un nekādas naglas vai plates vai
> leņķi. Stāv baigi labi.


Diezin vai pasūtītāji vēlas apmaksāt tāda meistara darba laiku, kurš vispār spējīgs šādu iesējumu iekalt.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Starp citu, vai mūsdienās vispār vēl praktizē
> šo te spāru iesējuma veidu ar mūrlatu?
> [forums.tfguild.net]
> lat&Number=32291&page=all
> Man vecas ēkas un visur tāds izmantots un man
> baigi patīk tas risinājums. Spāres vienkāršu
> uzliekas un nekādas naglas vai plates vai
> leņķi. Stāv baigi labi.


Divas naglas slīpeniski vai leņķi vienalga vajadzēs šim mezglam. Vēju neviens vēl nav atcēlis, uz dzegā viņš ir visjaudīgākais.
Parasta jumta situācijā , kad spāre liekas uz sienas un vismaz uz vienu centrālo krēslu šāds te mezgls nav ieteicams, jo spāre spiedīs ārā sienu ar savu svaru. Kā spiesto stieni atsiet protams labs, bet darbietilpīgs pasākums. Uztaisot perfekti parasto izāģi- nokopēkot kores uz dzegas mūrlatu, spāre stāvēs un neslīdēs āra no vertikālām slodzēm.
Man lauku mājas vecajam šķūnim spāres ar mūrlatu ķīlī iesietas- "bezdalīgastes". Tādam tik tiešām nevienu naglu vai tapu nevajag-mironis visos virzienos.

Es ieteiktu konstruktoram pārrēķināt šo kopni.

Atgriežoties pie metāla elementiem (šoreiz gan ne leņķiem) - kur lai dabū BULLDOG D95?

Pēc projekta saskaitīju, ka vajag ~110gab.

Mazāki izmēri pieejami [www.sbunpartneri.lv], bet konkrēti D95 rādās, ka nav noliktavā (cena D95 tur arī krietni lielāka nekā D75).

Izskatās, ka no Vācijas varētu būt izdevīgāk pasūtīt nekā sbunpartneri.lv (un arī reālāk, ja viņiem tur uz vietas ir pieejami) - [www.klokow-gmbh.de] - 1.79/gab, piegāde 37.56 EUR ar kurjeru

Varbūt vēl ar ottensten.lv var mēģināt kaut ko sarunāt - LV lapā neatrodu, bet LT lapā uzrādās, ka esot pieejami 40gab. Cenu nezinu, iespējas dabūt lielāku daudzumu pagaidām neesmu noskaidrojis.

Kādi vēl varianti?