Ir karkas un komunikāciju slānis, kāpēc Tu liec 2 reiz komunikāciju slāni kur vienā no tiem tu neliksi komunikācijas un otrā neliksi izolāciju?

Augstāk Tev viss ir paskaidrots, Ambrosio pat sagremoja, lai var norīt nekožļājot.

Labu gribēdams iesaku Tev nemēģināt izgudrot divriteni un izmantot to pīrāgu, kuru pats ieliki pirmajā postā (bildīte).

Tur jau tā lieta, ka Knauf sistēmā tur nav komunikāciju karkass, re kur ir bilde no Knauf dokumenta:

[i.imgur.com]

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Ja komunikāciju dēļ, tad var likt tvaika barjeru
> jau pirms 50mm, bet uzsist tukšu latu karkasu 50 x
> 50mm reģipša stiprināšanai, kurā arī ievietot
> ūdeni/kanalizāciju/elektrību. Lai nav
> jābojā/jāgraiza izolācija velkot komunikācijas, jo
> kā nekā kanalizācija kādi 50mm, elektrība arī
> gofrā - kādi 20-25mm, ūdens ar kādi 20mm. Šajā
> gadījumā arī naglas/skrūves caur reģipsi ejot
> cauri nesabojās tvaika barjeru.

Jā, var tā darīt, tikai tie 50mm vates aiz reģipša kalpo arī skaņas pārvades mazināšanai, tukšs karkass skan kā bungas. Iekšsienās reģipša karkasus tukšus taču neatstāj. Tāpēc sākotnēji pieminētais sienas pīrāgs 200mm + TI + 50mm pārvērtīsies par 250mm + TI + 50mm :) Atšķirības - lielāka darbietilpība, taču energoefektīvāka un kondensācijas riski būs tikai pie vēl augstāka iekšējā relatīvā mitruma.

Ja pareizi sapratu, tad 195 + 50 siena ir.minimālais risinājums, kas nodrošinās būvnormatīvos pieprasīto ārsnienu. maksimālo silltuma caurlaidības koeficientu U = 0.23 W/(m2*K). Teorētiski 195mm vates arī to nodrošina, taču jārēķina vēl statņu un citi aukstuma tilti un cilvēeciskā paviršība siltināšanā.

> Ja pareizi sapratu, tad 195 + 50 siena
> ir.minimālais risinājums, kas nodrošinās
> būvnormatīvos pieprasīto ārsnienu. maksimālo
> silltuma caurlaidības koeficientu U = 0.23
> W/(m2*K). Teorētiski 195mm vates arī to nodrošina,
> taču jārēķina vēl statņu un citi aukstuma tilti un
> cilvēeciskā paviršība siltināšanā.

hmm ... Siena 195 statiem, ar perpendikulāru siltinājumu 45 slānī (195+45) - U = 0.17W/(m2*K)
Pat 145+45 pārliecinoši ierakstās būvnormatīvos liekas .. ( 0.207W/(m2*K))

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tur jau tā lieta, ka Knauf sistēmā tur nav
> komunikāciju karkass, re kur ir bilde no Knauf
> dokumenta:
>
> [i.imgur.com]
Iedod linku, kur ir izejas info. Tai bildītē grūti ko saprast ..



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 26/01/2020 18:00, labojis Proktologs.

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tur jau tā lieta, ka Knauf sistēmā tur nav
> komunikāciju karkass, re kur ir bilde no Knauf
> dokumenta:
>
> [i.imgur.com]

Citreiz, lūdzu, uzreiz liec linku uz info avotu, lai nav jāmeklē citiem no jauna:
[www.knaufinsulation.lv]

Nu sāksim ar to, ka vienkārši nekur netiek kaut kā speciāli izdalīts un uzsvērts siltinājuma slānis ar norādītu. lomu komunikāciju karkass. Šādā sienas šķērsgriezumā tak nenorāda, kur ir vadi, kur rozetes, ūdensvads, kas vienam ir, citam nav. Vēlreiz - tie 50mm vates dod papidus siltumu. un jebkurā laikā ļauj izvietot komunikācijas, arī sist naglas un skrūves, neskarot tvaika izolāciju.

Tici man, labākais, ko Tu sev vari izdarīt. ir neizgudrot sliktu divriteni un paņemt gatavu detalizētu risinājumu (ar visiem mezgliem) un to skrupulozi realizēt. Darbi ies raitāk un celtniekiem varēs skaidri un gaiši parādīt, ko Tu sagaidi. Kā arī varēsi pārbaudīt izdarīto. Ja kāds djadja Vasja saka, ka viņš darītu citādāk, tad sūti viņu dillēs.

Proktologs rakstīja:
-------------------------------------------------------
> hmm ... Siena 195 statiem, ar perpendikulāru
> u siltinājumu 45 slānī (195+45) - U = 0.17W/(m2*K)
> Pat 145+45 pārliecinoši ierakstās būvnormatīvos
> liekas .. ( 0.207W/(m2*K))

Es biju domājis, ka pat195mm pliks statņu karkass teorētiski ierakstās, bet praktiski ar visiem aukstuma tiltiem statņi + šķērskoki, ja nav loksnes karkasa noturībai, stūru izpildījums, djadjas Vasjas izpildījums utt., praktiski, ko jutīs tikai paša maciņš.

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tur jau tā lieta, ka Knauf sistēmā tur nav
> komunikāciju karkass, re kur ir bilde no Knauf
> dokumenta:
>
> [i.imgur.com]


Kā nav komunikāciju latojums? Apskati kārtīgāk > Karkas/tvaika izolācija/ latojums
viss kā bībelē rakstīts.

Bet tas karkas ir pildīts ar vati. Jā, tajos vates 50mm var ielikt komunikācijas, bet tad sanāk izvarota vate/sagraizīta.

Nekas tur nav sagraizīts. Kas traucē veselā vatē iegremdēt vadus, trubas?

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Bet tas karkas ir pildīts ar vati. Jā, tajos vates
> 50mm var ielikt komunikācijas, bet tad sanāk
> izvarota vate/sagraizīta.

Nu bet tāda ir tā tehnoloģija. Ir karkass, kas ir nesoša konstrukcija ar siltinājumu. Un ir komunikāciju slānis kur liek visas nepieciešamās lietas un visu parējo piepilda ar izolāciju (lai nestāv tukš).

Gribi vairāk siltumizolācijas? Nu liec karkasu nevis 195 bet 220 vai 245...

Rainis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Bet tas karkas ir pildīts ar vati. Jā, tajos vates
> 50mm var ielikt komunikācijas, bet tad sanāk
> izvarota vate/sagraizīta.

Un kur tieši ir problēma, ka tur, kur tiek vilktas komunikācijas, vate ir "izvarota / sagraizīta"? Tā pillda tikai papildus siltinājuma un skaņas izolācijas funkciju, tvaika izolācija ir neskarta. Pie tam "izvarota / sagriezta" ir pārspīlējums - elektrības vadus un pat ūdensvadu uz gala patērētājiem var aizvilk, iztiekot ar vates saplacināšanu. Mazajai kanalizācijai un elektrības rozetēm vajag vairāk vietas, bet tas aizņems relatīvi mazu daļu no visas sienas.