Starpība uz maisu starp MP-75 un CLP+ Balto vien ir 1LS uz maisu!!!!!!!!!

Tas 1 Ls uz maisu dod ietaupījumu ap 0,30 Ls/m2. Interesanti, kāpēc apmetēji tomēr raustās no tā CLP+? Pieradums pie ģipša? Vai tomēr ir kāds cits iemesls?

Tas drīzāk ir pieradums,nekas vairāk un cilvēku acu apmānīšana,man pašam tagat apmeta ar CLP+ un ne ar ko neatšķiras mo MP-75 kā citur ir apmests,un man pirms tam atbrauca apskatīt objektu veči kas met ar MP-75 un es prasiju kāds daudzums ir vajadzīgs matreāls,visiem bija atbilde palete MP uz 100m2,a,man apmeta 470m2 ar 2.5 paletēm CLP+.

Šiem abiem materiāliem, šķiet, ražotāji norāda vienādu patēriņu - 15 kg/m2 pie biezuma 1cm. Abus šos materiālus neiesaka mest mazāk par 1cm biezumā, nezkāpēc, gan jau kāds specs var pakomentēt. Ģipša vai cementa apmetums, putriņa vien ir, un teorētiski var arī plānāk smērēt, tik nez kāpēc tā nedara ...

..kā varat salīdzināt MP75 - ġipša apmetumu un CLP+ kalķa cementa apmetumu ?
Nav jēgas salīdzināt cenas, materiāli atšķiras un ar tiem īegūtais rezultāts. Katram savi plusi/mīnusi. Ir skaidri jāzin ko grib iegūt.
..man apmeta ap 400m2 ar pašu gatavotu KZ apmetumu par 8Ls/m2 ar visiem mat. Biezums 10-50mm, Bija jaliek vietam siets, jāmet divtreiz.

Mīnuss pasu gatavotajam - grūti noturēt identiskas kalķa/cementa/smilsu proporcijas.

evo7, skaidrs, ka materiāli atšķiras. Bet kādi tad ir tie plusi/mīnusi? Un kādi tad ir tie atšķirīgie galā iegūtie rezultāti?

Kaļķa priekšrocība pret ģipsi ir labāks mikroklimats un pretsēņu iedarbe:
[www.building.lv]
[www.building.lv]
[www.building.lv]
Par skalošanu nost td nav taisnība, joprojām stalti stāv gana daudz mūrējumu un apmetumu no pirmscementa laikmeta. Neuzdrošinos gan apgalvot, ka tikpat ilgi nostāvēs jebkurš mūsdienās pirkts gatavs kaļķis vai to saturošs maisījums.

OK. Mikroklimata labums ir ļoti grūti izmērāms (stipri jātīra čakras ar spirtu :D), pretsēņu iedarbe jā, ir tāda lieta, bet principā sēne viegli metas tīrā ģipsī. MP-75 tā kā nav gluži tīrs ģipsis ne tuvu, nav arī pamata neticēt ražotājam, ka sēnes nebūs. Drošības pēc es tomēr sanitārajām telpām izvēlējos kaļķa-cementa apmetumu, bet nu arī cienījami cilvēki ir teikuši, ka esmu māņticīgs. Savukārt tā ņemtne ar tīru kaļķi varbūt arī ir ekoloģiski vienos plusos un apsveicama un tā, piekrītu, bet nu man neder. Kaut vai neatjaunojamā resursa (laika) dēļ.
Vēl ļoti gribētos uzzināt kādus viedokļus par gala rezultātu, un tā ietekmi uz turpmāko sienas apstrādi.

Mitra un neventileta telpa, plus tapetes ar pasudigu tapesu limi vai emulsijas krasa un pelejuma sene laika gaita ir garanteta uz jebkada apmetuma. Ja telpa sausa, gaiss mainas, tad kaut ar Gaujas fekalijam apmests - nekadu senu nebus. Tas viss ir relativs un nav ko te nogrust senu vainu uz apmetumu - pilnigas mulkibas, pelejuma senes klatbutne ir jamekle pavisam citur - mitruma un baribas vielas (tapesu lime, pasas tapetes, emulsijas krasa, gruntis utt.)

Nu bet tak no cien. kaļķa apmetuma bīdītājiem izriet, ka kaļķī sēne nerodas ne pie kādiem apstākļiem?