Rx: sēdies, divi, izlasi elektromagnētiskā starojuma pamatus un tad komentē tādas muļķības kā gaisma nesilda utt.
[en.wikipedia.org]

Te jau ir tas aplamais secinājums, ka viss kas peld ir zivs... Gaisma ir elektromagnetiskais vilnis, protams. "Gaisma parastā" , mūsu sarunu noklusētā domāšanā, ir runa par redzamo gaismu, un tā to vienmēr sauc. Infrasarkanais starojums arī ir gaisma, bet neredzamā. Un ja runājam par šīm divām kategorijām, tad lietojam vārdu "Gaisma" (redzamā ar aci)) un Infrasarkanā- siltuma (neredzamā ar aci).Un palasot šo abu gaismu raksturojumu, Jūsu , "profesor" dotajā materiālā redzam, ka tieši šī- situma izstarosana un ar aci redzamā īpašība atšķir šīs abas gaismas. Tāpēc tās ir atsevišķā diapazonā kā atsevišķa sadaļa. Tas, ka elektromagnētisko enerģiju plašā apskatāmā izpausmes veidā varam pārvērst siltumā, nenozīmē ka visur kur tā ir, izsatarojās siltums...Ir liela kļūda paņemt vienu faktu un to pārvērts par galveno, neņemot verā citus koriģējošos faktus. (viena teikuma izrāvums no visa teksta žurnalistikā ir tāda pat problēma...). Un aaaa ir talants uz šādiem faktu izcelšanas pierādošiem komentāriem. Sorry, lieki laiku notērēju. Priecīgu līgošanu siltumstaru lampu siltumā un zilās gaismas odu ķērāju zuzēšanā!

Pat selektīvais sstikls infrasarkanās kameras bildē ir spožs, sarkani oranžs. Bet labi nosiltināta siena un jumts - zila, melna vai zaļgana(kā nu kurā). Tad cik % zaudē caur logu, ja caur kamerā redzamajām tumšajām sienām zaudē līdz 70%(pēc tā krievu saita)? No tās puses nāk daudz reāla info un tāpat daudz marketinga ūdeņu, vai vienk sensāciju. Tur pat specnazs savā laikā ar žurkām Maskavas kanalizācijā cīnījās:) Vai kāds var piedāvāt arī rietumu ciparus - kāda attiecība mājas siltumzudumos starp kondukciju un starojumu?
Ja tas starojums tā lauztos cauri siltumizolācijai, tad taču būtu labi redzams kamerā. Ja nav redzams, man domāt, ka pirmie siltumizolācijas slāņi to absorbē un tālāk vairs nevada. Kad atkal tikšu pie kameras - novietošu aiz putika un aiz akmens vates gludekli un paskatīšos ko rāda bez follija un ko -ar.

Atkal neesat pamatīgāk lasījusi ja sakāt:"Tad cik % zaudē caur logu, ja caur kamerā redzamajām tumšajām sienām zaudē līdz 70%(pēc tā krievu saita)? " Tur teikts:"В стандартных жилых домах лучистые теплопотери бывают от 20 до 70% от всех теплопотерь! Это зависит и от конкретных факторов: климата, времени года и п:" Tas ir kopā visai majāi, pie kam standata, nevis mūsdienīgi izolētai mājai! Un nevajag jau uzreiz izcelt maksimālo rādījumu. Un logu laukums salīdzinot ar visas mājas virsmas laukumu ieskaitot grīdu, ir zem 10 procentiem.

Tiem kas vēlas arī ārzemju pārbaudes datus, lai saprastu ka tas nav apmāns, te ir lpp ar noradēm: [www.sibud.com.ua]

Teorētiski pārliecinoši, lai gan praktiski vēl neesmu redzējis 2,5cm siltinājumu, kas aizstāj 25cm vates. Ļoti skops tas Šefildas Universitātes eksperimenta doto lielumu un nosacījumu apraksts.
Ari Pepi Rer varbūt drīz uztaisīs bik biezāku putojumu un sienu biezums saruks līdz suņu būdas sienu klasikai.

Tie cipari tur tiešām ir iespaidīgi, bet apraksts skops, cik var saprast, pilns teksts pieejams par maksu. Cik var saprast no bildēm, eksperiments nav veikts korekti. Pirmkārt sildītāji ir kaut kādi elektriskie, vairāk izskatās pēc infrasarkanajiem, kas stipri runā par labu atstarotājam. Otrkārt, no bildēm noprotams, ka būda bijusi vai nu piebāzta ar vati, vai izsista ar atstarojošo izolāciju - nekā vairāk. Korekti būtu bijis atdarīnāt konkrētu modeli - vatei vajag tvaika barjeru, jo atstarotājs ir tvaika barjera, virsū obligāti bija jābūt kādam apdares materiālam - piemēram, reģipsim. Sildīt vajadzēja ar kaut ko dzīvei tuvāku - nu kaut vai ar eļļas radiatoru, jo ar IS sildītājiem neviens māju nesilda.

......ko lai tādu vēl izdomāt, lai pārliecinātu ka IS starojuma loma mājas siltuma saglabāšanā ir niecīga. Nekādi institūti, ražotāji...tie visi ir meļi, biznesa bīdītāji. Mēs te savās domās esam "profesori" un zinām kā vajag pierādīt kādu patiesību. Savādi gan mēs esam......Pats gan esmu citādās domās. Protams nevajag pārspīlēt ar kāda efekta tendenciozu slavināšanu, bet izmantot tā labās īpašības kas acīmredzami ir pamatotas.

[www.archiexpo.com]
Iekritu šajā archiexpo:)

khe
putu polietilēns un vate ir ar gandrīz vienādu lambdu. tādēļ kā masīvās izolācijas slānis tas būtu jāiestrādā tikpat biezā kārtā kā vate. tikai vate ir vairākas reizes lētāka un ar to viss ir izteikts. vate paliks savā vietā un putu polietilēns savā - kā laba pamatne atstarotājam. labākais rezultāts būs abu materiālu kombinācijā.

ļoti augsti siltumpretestības rādītāji ir redzēti daudzslāņu (slāņu skaits pāri 20, tai skaitā atstarojošie apmēram puse) atstarotājiem.
tiek nosaukts cipars R = 6, jeb U = 0,17. grūti komentēt, jo mēs testus tādam skaitam slāņu neesam veikuši.
starpība starp vienpusējo (U = 0,9) un abpusējo (U = 0,6) ir diezgan jūtama.
tests veikts LU Fizmatfak VTPMM laboratorijā.