specs
Lai noteiktu dīzeļapkures efektivitāti vai ne-efektivitāti, ir jāsalīdzina to ar citu apkures veidu izmaksām,plusiem un mīnusiem
v_t
Nu nē-man pat mašīnai lampiņu riebjas mainīt,kur nu vēl kaut ko tādu darīt. Es esmu profesionālis savā specialitātē,bet katlu lai skrūvē katlu likšanas speciālists:)

Max. lietderīgums ir ap 80%, tāpēc jebkura apkures sistēma var uzskatīt katru 6 stundu silda atmosfēru. Jo īsāks laiks nepieciešams vajadzīgā siltuma daudzuma saražošanai,jo apkures sistēma ekonomiskāka.

Ūja, ūja, labam malkas gāzģenerācijas katlam lietderības koef. ir ap 90%, ļoti labam (ar lambda zondi un kompja vadību) - 92%.
Pašam švakākajam dīzeļkatlam būs ap 96%, labam - 98%. Galu galā dīzelim tāpat kā gāzei visi kaut cik neķīniešu katli izpūš ļoti zemas temperatūras dūmgāzes, ap 40 grādiem. Tāpēc arī lietderība tik augsta.
Pie mums nez kāpēc DD apkure skaitās kaut kas eksotisks, kamēr blīvi apdzīvotajā vecajā jevropā tā faktiski ir vienīgā alternatīva. Parasti gāzes nav, elektrības pieslēgums pārāk švaks pat priekš SS, par elektroapkuri nerunājot (Skandināvija neskaitās), malkas nav un ar malku kurināt blīvi apdzīvotās pilsētās un ciemos daudzviet piesārņojuma dēļ kurināt aizliegts. Tā nu kurina ar dīzeli. Privātmājai ideāli - garāžā dīzeļa plastmasas tvertne, reizi gadā mašīna atbrauc un iepilda. Darbība pilnībā automātiska. Turklāt ļoti daudzo (nezinu vai simtos, bet desmitos miljonu točno) dīzeļkatlu esamības dēļ katli tehnoloģiski ir ļoti atstrādāti un iespējamās problēmas jau sen atrisinātas. DD apkures katlu tehnoloģija noteikti ir ar krietni lielāku vēsturi un pieredzi kā gāzes katli. Īstenībā tā nemaz nav tik slikta alternatīva, manā skatījumā daudz labāka par to šķidrās gāzes mega-bunduļu dekoratīvu turēšanu dārzā.

A kur bāž to dīzeļa plastmasas tvertni,ja garāžas nav? Katlu telpā? Vai varbūt var zemē ierakt?

raihs Wrote:
-------------------------------------------------------
> specs
> Lai noteiktu dīzeļapkures efektivitāti vai
> ne-efektivitāti, ir jāsalīdzina to ar citu
> apkures veidu izmaksām,plusiem un mīnusiem

Pilnīgi piekrītu, ka ir jāsalīdzina iespējamās alternatīvas, bet tehnisku problēmu apspriešana un risinājumu meklēšana gluži nav apkures veidu salīdzinājums, bet lai nu paliek.

1kg "U.S. conventional diesel", pie ideālas sadegšanas dod 12,7kw/h enerģiju, ko sareizinot piem ar 90 lietderības % = 11,43kw/h.
[www.essom.com]
Cik maksā kg dīzeļa?

11,43kw/h dalīts ar piem 3,5 (siltumsūkņa lietder koeff) = 3,27kw/h elektroen. = 3,27*0,0825=~27sant.

27sant pret kg dīzeļa? Vai esmu nokļūdijies?

Pirmkārt, tēma tika aizsākta ar stāstu, ka pirmās domas vietā par malkas apkuri ir radusies doma par labāku/ērtāku un uzstādīšanas izmaksu ziņā līdzīgu DD vai sašķidrinātās gāzes iekārtu un, otrkārt, neviens nav pat iebildis par to, ka SS ir dārgāks ekspluatācijā par DD. SS un DD gadījumā ir būtiskas uzstādīšanas izmaksu atšķirības - reizes 4.
Ja reiz tēma ir iekustināta par apkures izmaksām, tad atļaušos pajautāt vai 3.5 koeficients gadījumā nemainās no āra temperatūras???

Neesmu jau nekāds SS fans, vienk centos sarēķināt cik izmaksā štrome, lai iegūtu to pašu enerģijas daudz ko no 1kg dīzeļa. Nu apm. Ja runa par zemes SS, tad lietderībai nu nevajadzētu mainīties no āra gaisa temp, bet gan no zemes temp, kurā ielikts ārējais loks. Protams, ja izvēlēts pietiekošas jaudas SS, kas pie mīnusiem spēj pavilkt māju, neslēdzot tenus. 27sant par štromi, pret 1kg DD cenu? Cik tad maksā 1kg apkures dīzeļa? Pievienojos ari jautājumam par ekspluatācijas izmaksu atšķirību SS un DD?

Un cik kW/h dod 1kg dīzeļa?

Blīvumam un sadegšanas siltumam tak internetā jābūt, kaut vai engioneeringtoolbox vtml. Skandināviem pat energoefektivitātes mērvienība ir litri šķidrā kurināmā uz grīdas kvadrātmetru gadā.