uudu: Nemuldi, kâdi vêl ķieģeļi - pasaulê nav labâka siltuma uzkrâjêja par ûdeni. Diapazons šaurs - jâ, toties ûdenim par ķieģeli ir tieši 5x lielâka îpatnêjâ siltumietilpîba, kas nozîmê, ka pie vienâda delta t 1 kg ûdens uzkrâs 5x vairâk siltuma kâ 1kg ķieģeļa. 1500 oC krāsnī tu nesasniedz pat liesmas zonā, līdz ar to murgot par ķieģeļu uzkarsēšanu līdz šādai temperatūrai ir tukša runāšana - labākajā gadījumā 250-300 grādi. Automatizācijas iespējas pilnīgi nekādas, nenormālas temperatūras svārstības, nevienmērīgs siltuma sadalījums pa māju utt. Mūrētai krāsnij mājas centrā ir jābūt - bet tas vairāk drošībai - uznāk krīze, atrubī štromi, nav naudas utt - krāsnī ko iemest jau vienmēr ko var atrast.
Par KPFI runājot - nu, protams, tā ir ņirgāšanās par atjaunojamiem resursiem, bet tā tas ir lielākajā daļā gadījumu lietām, kas nāk no ES - tās pašas "ekonomiskās" spuldzes. Protams, malkas katls izmanto 100% atjaunojamo kurināmo, kamēr siltumsūknis tikai apmēram 1/4 (sadedzinam gāzi spēkstacijā - kopā ar pārvadu līdz patērētājam lietderība ir maks 30%, ja COP ir 3, tad tas ir 1:1 neatjaunojams, ja COP ir 4, tad 1/4 nāk no saules). Bet to jau ES ierēdņiem laikam nesaprast - tāpat kā to vājprātu par elektroautomobiļu "ekoloģiskumu".

tu jau visu pateici. vajag 5 * vairaak to masu. nav probleemu. tas neko nemaksaa. ja ir liela masa, nekaadu svaarstiibu nav. kur tu redzi starpiibu?

uudu Wrote:
-------------------------------------------------------
> tu jau visu pateici. vajag 5 * vairaak to masu.
> nav probleemu. tas neko nemaksaa. ja ir liela
> masa, nekaadu svaarstiibu nav. kur tu redzi
> starpiibu?
>
>


Klaau, es teikšu tā - neskaldamies te tagad, kas labāks ķieģelis vai ūdens, bet labāk tad atbildi man uz konkrētu jautājumu! Tu vai kāds Tavs paziņa var man garantēti uzbūvēt šādu ūberlabu ķieģeļkrāsni ar gāzsadedzināšanas principu un visiem gaisa izvadiem uz istabām. Ja vari - ir nojausma cik tas varētu maksāt uz 100m2 māju?

JO - pretējā gadījumā tāda tukša runāšana vien sanāk, ka teorētiski ķieģelis ir foršāk, nekāda ūdens un elektrificētu mehānismu utt. (taisnība), bet ja neviens to neprot uztaisīt - kāda jēga to skaidrot tad?

es tikai gribeeju uzzinaat, kur tu redzi priekshrociibu uudenim. jo man jau taas pashas probleemas. tik nav sava mezha. latvijaa podnieku netruukst. un super kvalitāte. un cenas zemas, sakaraa ar kriizi, un rindaa nav jaagaida. man ar to nav nekaada sakara, bet redzeeju kaa sievasmaatei perfekti samuureeja. kad te pat lasu, kā tur taas sistēmas jāskalo ar kaadaam kjiimijaam un cik simtus tur maksaa tas tosols, kas iekšā un ja vinjsh iztek istabaa, un ka vinjam viskozitaate 5 reiz lielaaka kaa uudenim un cirkulaacijas suuknis straadaa uz pilnu jaudu, un ja nu nav elektriiba, kas biezhi notiek, tad katlam jaauzspraagst?

ja buutu dabas gaaze, tad saprotu deelj kaa ciiniities, bet ja ar malku? taapat jaabaazh iekshaa. taapat pelni jaaaizvaac. tikai c/a 2 reiz vairaak, jo sildiitas tiek palodzes, kur 2 reiz vairaak siltuma zudumu.

ja jau tu taisiiji to salmu maaju un izliki apskatei, tad jaadomaa, ka esi domājoshs un gribi risinaat probleemas, nevis pirkt to, kas labaak noreklameets.

Nu, nu, nu... Esi interesējies par kādām naudām tiek mūrētas nopietnas ķieģeļu krāsnis? Tie nav simti, un nav arī viens vai divi tūkstoši. Un labi meistari apkārt nemētājas, tas nu ir fakts! Rekur, piemēram biju izveicis cenu aptauju kamīnkrāsnij ar siltā gaida vadiem - [salmiunmali.lv]

Redz, Tev ir ļoti paticis uzķert un izcelt tikai potenciālās problēmas klasiskajai apkurei - tā tāda demagoģizēšana mazliet sanāk. Kamīnam arī trūkumu cik uziet - tālākos ēkas stūrus neapsildīsi, sausa gaisa un pastiprināts putekļu cirkulācijas risks (dēļ gaisa vadiem), kā arī vēl jādomā, kā silto ūdeni sagatavot šādā kamīna sistēmā.

Kāpēc ūdens? Tāpēc, ka tehnoloģiski pārbaudīta lieta, kas manā ēkas gadījumā nodrošinās lielāku komfortu - ar gaisu vien visu ēku nesasildīsi.
Piemēram, es siltajās grīdās nekādu etilēnglikolu netaisos laist - dārgi un turklāt šim šķidrumam ir sliktāka siltumietilpība. Un kāpēc gan kaut kam jāiztek istabā? Nevajag ļauj līkročiem apkuri taisīt, ka no visām šuvēm ūdens tek..
Lai katls neuzsprāgtu, kad pazūd elektrība, ir jābūt siltumakumulatoram ar īso loku - tad tā problēma nav tik bīstama, turklāt vienalga paredzu šādiem gadījumiem rezerves barošanu (baterija vai ģenerators).
Ar labu malkas krāsni, siltumakumulatoru un siltām grīdām ir iespējams panākt arī retāku kurināšanas ciklu - piemēram, vienu reizi diennaktī. Ar kamīnu manā ēkā diezinvai tas būs tik vienkārši iespējams.
Palodzes tiek sildītas ar radiatoriem - ar siltām grīdām, kuras turklāt pašas ir siltummasa, ir jau pavisam cits stāsts (ar mazāku gaisa konvekciju, putekļiem, diskomfortu ķermenim utt.).

Es nenoniecinu kamīna potenciālu - tas ir lielisks, taču ne manā vienstāvu ēkā, kur kamīnam būtu nopietnas problēmas bez piespiedu gaisa cirkulācijas vadiem nogādāt siltumu, piemēram, uz vannasistabu vai tualeti.

Rudenī un pavasarī no personīgās pieredzes labs siltuma avots ir plīts ar mūrīti, kas sasilda istabas un virtuvi un gaisā ir pietiekams mitrums, ja vēl plītī būtu siltūdens elements , kas sasildītu vannas telpu ideāls variants.
Ziemā iedarbinot centrālapkuri gaiss kļūst jūtami sausāks un komforts zūd.
Lai veicas!

Man ar to mūrēšanu ir identiska pieredze - sākumā biju noskatījis rūpnieciski ražotu zviedru kamīnkrāsni - cena tādai ap 3000 Ls. Apzvanīju mūrniekus, par cik viņi būtu gatavi uzmūrēt klasisku podiņu krāsni - pirmkārt no vairākiem apzvanītajiem tikai 1 uzņēmās podiņu krāsni mūrēt un par darbu paprasīja 2000 Ls, protams plus materiāli, kas beigās kopā sanāk dārgāk kā pirkt rūpniecisku un gatavu. Plus darboties solījās vismaz 2 nedēļas - nu i nafig, 2 nedēļas mājas vidū netīrība un haoss, nu nav mums kaut kas tur adekvāti ar to darba samaksu. Premjerministrs mēnesī 2000 Ls nenopelna, mūrniekam redz, vajag 2 nedēļās.

par to metaala kasti dekoratiivajaa rigipsa chaulaa, ko tu sauc par kamiinu pat runas nav. runa ir par kjiegjelju masu kaa siltumakumulaatoru un shamota kjiegjeljiem kaa kurtuvi. laba kraasns jaakurina reizi 2 dienaas. un kraasnis jau tradicionaali muuree centraa, taa, ka katraa istabaa sanaak kaada 4- dalja. un kaapeec tu domaa, ka tie podnieki, kas te buildingaa reklameejas ir muljkji? un uz vietas gan jau buus 5 reiz leetaaki vechi, tikai maksaat vajag beigaas, citaadi "saslims".klasiskajaas kraashnju buuveeshanas tradiicijaas nav gaisa pievades taalaakaam istabaam, jo agraak nebija ventilaatoru. tagad ir iespeeja no speciaali buuveetaam riereem novadiit gaisu taalaakaas istabaas.

Nu iespējams tādu krāsni varētu uzmaukt tad, ja:
1) arhitekts jau būtu padomājis, ka tādu vajag un visu ieprojektējis, tā lai viena krāsns iet pa 4 istabām un atrodas mājas vidū, pie tam kurtuvi nav ielicis viesistabas centrā
2) ir pārbaudīts podniekmeistars, kas to krāsni uzbūvēs un pēc tam tā patiešām sils +- vienmērīgi un vilks arī

Bet tā kā vairums māju pirmais noteikums jau nav izpildīts, tad tālāk vispār nav ko runāt. Jo apkures katlu iebāzt spec telpā un izvilkt trubas ir krietni vienķaršāk un to 100% māk krietni vairāk cilvēku, nekā tie, kas māk uzbūvēt labu krāsni. 2kārt, tāda iespēja ļauj būt mazliet flexiblākam un, ja cilvēks sabiezē vai uz vecumu palie slinks, var mierīgi uzlikt siltumsūkni, ievilkt gāzes katlu utt nejaucot ārā visas mājas istabas. Man arī ir malkas katls, aķis un boileris, nekādā ziņā negribētu kā vietā krāsni. BTW man tek tīrs ūdens, bez nekādiem tur tosoliem, uz elektrības sūknīšiem uzliku lietotu mašīnas aķi un pārveidotāju, tā kā principā neredzu nevienu no uzskaitītajām baisajām problēmām :)

2aaaa
Elektroautomobiļi jau Tev nepūš dūmus taisni purnā uz Čaka ielas. TECā var arī dūmus nofiltrēt un nokonservēt. Ja no laukiem iebrauc Rīgā, tad jūt cik baigi smird.
Esmu dzimis rīdzinieks, bet kad iebraucu pēc laukiem - nu baigi smird. Un ziemā vēl sākas tā bomžu krāsniņu smirdināšana (ilgdegšanas), tad vispār vāx. Tu jau, cik noprotu dzīvo pie dabas un nerij dūmus ikdienā.