Cienjamais subaru. Es vēl nevienu argumentu no Jums neesmu redzējis. Ja Jūsu pieminētie vārdi "stulbs" un "mēsls" ir argumenti, tad Jūsu latviešu valodas zināšanas ir aprobežotas.
Kā arī pret Jūsu "stulbs" un "mēsls" stila advancētai leksikai tika jau atbildēts pārs nedēļas iepriekš ar visiem argumentiem no vairāku civlēku puses. Žēl tikai, ka Jūsu atmiņa ierobežota un esiet neuzmanīgs. Piedodiet, ka nemāku rakstīt tik prasti un kļūdaini kā Jūs to dariet, lai Jūs varētu saprast manis rakstīto.
:D
Ja jau tik ļoti vēl vēlieties strīdēties, tad, lūdzu, vēlreiz uzskaitiet savus argumentus, kāpēc sveces tipa katli ir tik slikti un mēsli. Jādomā, ka Jums ir ļoti liela pieredze, lai vispār par to runātu. Un ja drīkst palūgt, tad šoreiz tiešām argumentējiet un visu pēc fizikas likumiem un profesionālas pieredzes, nevis kaktu kantora biznesmeņa loģikas.
Ja šoreiz arī tā pat kā iepriekš neko vairāk par "mēsls" un "sūds" nejēgsiet arumentēt, tad secinājumus par savu garīgo stāvokli variet izdarīt pats.
Atgādināšu, ka "viena tante teica", kā Jūs to traktējiet par argumentāciju, nav argumentācija. Kā arī pasniegt neprofesionāla darbu nav argumentācija. Respektīvi - Jums pieredzes ar sveces tipa katliem nav vispār nekādas. Interesanti kā Jūs variet kaut ko argumentēt, ja neko par šiem katliem nesaprotiet.

Un nu jau kādu 10to reizi atgādināšu, ka neesmu par Stropuva katlu iestājies. Mana nostāja ir par to, ka katram ir tuvāks tas, kas ir viņam izdevīgāks. Ja vecākiem būtu 8tk, būtu zemes siltumsūknis, ja būtu 5tk, tad būtu gāzes katls. Par cik bija tikai 1tk, tad ir malkas katls. Kādu veidu šim apkures tipam izvēlējās tā nu ir viņu darīšana un viņi ir laimīgi.

Par malkas katlu un akumulatoru - kas Jums liekas, ka nav līdzīgs?
Malkas patēriņš tāds pats. Elektro patēriņš tāds pats. Izdevumi uz katlu un uzstādīšanu gala izmaksās ļoti līdzīgi tā pat kā kurināšanas intervāli. Ja Jums būtu kaut minimāli pieredze un saskarsme ar pareizi uzstādītiem abiem katliem, tad nemuldētu muļķības.

Ssalīdzinot malkas katlu+akumulators un sveces tipa katls:
1.izmaksas:sveces tipa katls jaudīgākais un dārgākajā variantā izmaksā ap 1tk lati+apsaiste ap Ls300.Turklāt labs katls (tipa Atmoss vai tamlīdzīgi)+akumulatori+apsaiste (kurai vēl diezgan gudru automātiku vajag)jau vilks pāri 2tk.Ar čuguna katlu būs gan lētāk,bet arī daudz neefektīvāk!
2.katlutelpas platību sveces tipa katliem pietiek ar 4-5kvm.Turklāt katls+akumulators ievietosies tikai vismaz 3*lielākā platībā.
3.Malkas katls + akumulators būs intensīvi jākurina,ik pa laikam piemetot malku vairākas stundas.Turpretī sveces tipa katlu iekurini,un nav jāiet klāt viņam diennakti!
Tas viss gan pie nosacijuma ka sistēmas pareizi uzstādītas un noregulētas.

mister qwe, es visam jūsu teiktajam piekrītu ar uzviju:):):) tik priecātos par jūsu atziņu kapeikpišanas sakarā:D ...patīk vai nē, bet citiem cilvēkiem ir gan pieredze, gan saprašana dažās lietās, atšķirībā no jums strupovu fan.:) diemžēl, bet ikdienā nākas ar tādiem kā jūs tikties, kas nespēj savu viedokli reāli argumentēt, tik maļat savu melodiju pēc patikas. izrādās ka šajos gadījumos nekas nelīdz, un nevajag arī, galu galā ir jāciena cilvēktiesības:)

Nepiedaloties polemikā, lūdzu atbildēt uz sekojošo jautājumu Strupova katla zinātājiem: Kā piemērs: Strupova 20kW katls. Ietilpst 350dm3 malkas. 350dm3 malkas masa ir aptuveni 17kg. Tad saražotais siltums būs parastai malkai 3*17kg=aptuveni 50kW. Ja katls deg 31 stundu, kā tas ir uzrādīts tehaprakstā, tad cik tas ir stundā: 50kW dalīts ar 31stunda =1,6kW. Tātad: uzmontējot katlu, kam rakstīts 20kW, iekurinām, priecīgi, ka dienu nav jāiet klāt un saņemam 1,6kW stundā siltumu? Kur kļūda? Ja to izkurinām 15 stundās, iegūsim 3,2kW.....Tai pat laikā, akumulatora gadījumā, trīs stundās var izkurināt 34kg malkas ( divas reizes vairāk), iegūt 100kw jaudas, ko attiecīgi sadalām ļoti optimālā veidā laikā ( automātika dienā silda vairāk, naktī ietaupa un.t.t.) Rudens- pavasara drēgnuma laikā vairākas dienas var komfortu nodrošināt. Vai tās ir līdzvērtīgas apkures?

Nav korekti rēķināt uz pilnu klapi degošas malkas saražoto enerģiju uz parastu katlu pret malkas lēnu sadegšanu. Parastam katlam lielākā daļa enerģijas izkūp skurstenī. Svecei savukārt ir salīdzinoši lieli zudumi enerģijas "izsūkšanai" no malkas, bet efektīga enerģijas atdošana lietderībā. Skurstenī saražotais izkūp ļoti maz un beigās mēs iegūstam uz to pašu malkas daudzumu vairāk lietderīgos kW.

Pamatotāk lūdzu par :".... zudumi enerģijas "izsūkšanai" no malkas, bet efektīga enerģijas atdošana lietderībā" Kur, kā sanāk lielāka enerģijas atdošanas lietderība?

qwe kungs uzzīmē lūdzu shēmu stropuvas katls slēgumā ar hidraulisko izlīdzinātāju, kā tam ir jāiskatās .

Es nevienu vārdu neesmu teicis par nepareizi izbūvētām sistēmām slēgumā ar caurās mucas sveces katlu ko cienītais kungs man grib te piedēvēt ,bet vēlāk es uzrakstīšu plusus un mīnusus salīdzinājumam ,es vairāk cīnos par to ka šiem katliem ir vajadzīgi idēli apstākļi gandrīz ''laboratorijas '' un atkārtoju ka visiem cilvēkiem tādu nav un nebūs lai lietotu šo katlu !

mister qwe. jautājums jums pēc būtības. vai kurinot ar malku(ogles, briketes uc.)savā strutova katlā esat kļuvis neatkarīgāks no parasta, jebkura, katla? vienīgais, ar ko varat oponēt, esat ieguvis brīvību uz max1diennakti. BET! ja iet runa par jaunu apkures katla izvēli, tad jūsu sveces tipa katls netur nevienu kritiku. un. ja jums, mister qwe, nav bijusi pieredze ar citiem katliem, nekad nesakiet ka citiem tadas nav. es atkartosos, ko nekādi qwe nevēlas redzēt,neviens jau nesaka ka jaizmet, vai totali slikti. bet deretu, jums qwe,apgaismojot pareizi jaunos katlu meklētajus par pozitīvam lietām un ARĪ trūkumiem. diemžl trūkumu ir vairāk, nekā ieguvumu.

brīvības ieguvums šajā ziemā empīriski iegūts skaitlis - 3 dienas minimāli - 5 dienas caurmērā. Arī tad, kad elektrība uz dienu nebija - tas pie -10.

Skaidrs ir tas, ka siltinātai mājai būtu vēl labāk.

ir situācijas, kad šis ir labākais risinājums.

pareizi jau george saka, ir situācijas, kad lietas der. bet tas nenozīmē ka viss ir brīnum jauki, viss pareizi un tik atliek dzīvot pārlaimīgi. man, piemēram, pieder piecas ēkas, tajās ir dažāda apkure- granulas, siltumsūkņi(gaiss/gaiss), krāsns&kamīns, malkas centrālapkure. ko no tā visa esmu sapratis? viss darbojas jauki un labi, bet tiklīdz jādomā par savu darbu nodrošinot šo siltumu, atzīstu ka jebkurš cietais kurināmais ir vergu padarīšana, izņemot granulas. un, ja parēķina mazliet, tad saproti ka ir vērts maksāt par to, par ko ir vērts. un vēl, man pašlaik stāv malka apmēram 100m3 sētsmalā. cik gadus var ar to kurināt??? bet man to nafig nevajag, es darīšu jebko, tikai lai nav jākurina, pietiek vergot arī citās jomās.