Izradas buvetaji baigie datorfani :d
Ssd var ari atjaunot,tikai tas maksa no 2x dargak. Bet cieto atjaunot ari ir dargs pasakums,vajag visu bak.
Ir specialas ligzdas ko liek dvd vieta un kur likt hdd,bet tad vajag saprast ka parasti lidzi nebus dvd. To var risinat ar arejo dvd.
Man ir bijusi pieredze ar 2 celeron. Mesli,ka maz neliekas,nogriezts jau tas svarigakais-cash...Un tagad darbs neta ir parpildits ar video un grafiku,ta ka ari to var just! Pat ofisa darbs pilns ar visadam animacujak,par w8 nerunajot! Ari i3 visu laiku turas 5proc robezas,bet tiklidz sac vicinaties ar logiem,var uzdsirt lidz 100proc.
Bija ari amd. Labaks par celeron,bet karst baigi. Portativajam tas ir kritiski! Iesaku pieverst uzmanibu portativa ventil izejai,to nekad nedrikst bloket! Nemot gulta,liekot uz spilvena utt. Un vajadzetu katru gadu iztirit,lai nenosvilst un rikso atrak ;)

SSD "dilst", tas ir apspēlēts un izbaudīts līdz sliktai dūšai visos kompju saitos, bet tas pats, piemēram, Intel 330, arī 520 utt., par citiem neatceros, tika rēķināts pie intensīvas desktop kompja noslodzes piedzīvos 10% mirušu sektoru (diskā ir iestrādāts datu nezaudēšanas algoritms, lietotājs to pat nepamana) pēc ne ātrāk kā 100 gadiem, tā kā, tā ir fantāzija. Es pats konkrēti, ja aptaujāju 10 cilvēkus nezinu nevienu!!!, kam nebūtu nomiris parastais HDD ar fatālu datu neatgūšanas variantu. Man pašam pilnīgi vesels HDD, lietots tikai dažus gadus - izmeta zilos logus un viss, tā bija viņa pēdējā dziesma. Pie restarta - HDD not found! Kādas tik recovery programmas neizmēģināju, dabūju atpakaļ 0.5% failu - pazaudēju visu savu kolosālo mp3 kolekciju utt. Nobekapots bija maz - tikai dokumenti. Darbā mums pēdējo 5 gadu laikā no 15 kompjiem 4 ir miruši cietņi bet tā pavisam - beigts un pat nerespondē nevienai progai. Ja par datu drošību runājam, tad parastais HDD ir es teiktu simtiem reižu nedrošāks par SSD.
Ar HDD ir tas pats, kas ar plakanajiem ekrāniem - sākumā eksotika, bet domāju, pēc gadiem 5 HDD jau būs vēsture. Par diska kešošanu runājot, SSD reāls mērīts random lasīšanas ātrums ir vismaz 400MB/s, kamēr labam, 30% aizpildītam HDD, labākajā gadījumā 20 MB/s. Secinājumus izdaram paši. Par RAM runājot, pat pašā lētākajā risinājumā es nevienam neiesaku mazāk par 8 GB atmiņas. Var likt lētāko proci un lētāko māti, bet atmiņai ir jābūt, ja grib neraustīties. Lai gan ja sev un labu, tad manā skatījumā kompī ir 2 ļoti svarīgas detaļas: prioritāte Nr1 - barošanas bloks, prio Nr.2 - mātes dēlis - bet tas maksā. Ja šos liek no lētā gala, tad var likt nez kādus tur krutākos pročus, diskus un atmiņas, nekas labs tur galu galā nebūs.

Nu jau aizejam sviestā. Cilvēks runā par lēto galu, bet mēs iesakām sākt skatīties no 500ls :D
RAM 8gb? Re: 1,7gb izlietoti, 1,2gb brīvi. Baigi man vajag, lai windows noēd 4gb un 4gb brīvi!
Protams, ja CAD, fotošops, video renderēšana, tad cita lieta. Bet tad arī nevajag diži skaitītes uz portatīvo. Ņemam kārtīgu kasti, ko var skaisti ventilēt, upgradot, salikt cietos masīvā utt
Portatīvais jau tā arī domāts - dators, ko staipa apkārt. Vnk šobrīd viņi ir lēti un cilvēki pērkot mājas datoru, pērk tomēr portatīvo.

Windows ir ļoti gudrs - viņš aizņems 50% atmiņas arī tad, ja tu ieliksi 16 GB atmiņas - un tas tieši atsaucas uz ātrdarbību - mazāk tiek kešots disks utt.

Totāli nepiekrītu, kas attiecas uz pašu windows, tad vienādi datori ar RAM 2gb un 8gb strādās veinādi ātri.
Drīzāk jāskatās uz ram frekvenci, kā uz tās apjomu.

Neaizņems vis vienmēr 50%. Man, piemēram, neizdodas pat caur virtualbox iebarot 32 bitu XP (ir viena atmiņēdelīga proga, kas griežas tikai uz 32 bitu Logiem) vairāk kā 3.5 GB...

Ja parastai lietošanai tad lētie Dell, tiem 3 gadu garantiju. Superjaudīgs procesors un videokarte parastam cilvēkam nav vajadzīgs, kruta ir ja ir apgaismoti burti un mazgajamā klaviatura jo tur savacās dafiga draza.

Pa lēto leitota kaste un LCD monitors ari ir labs variants.

Vienstav,vai tad XP vispar vairak par 3GB RAM redz ?

Nu tie 50% tāds virtuāls cipars, protams, dīkā viņš stāvēs uz minimumu, bet Windows atmiņu izmanto ļoti gudri - jo vairāk ir, jo vairāk viņš izmanto un absolūti nav vienāda kompja darbība, vai ir 2 GB vai 16. Protams, ja kompja darbība beidzas ar rakstāmmašīnas funkciju, tad vispār neko nevajag, bet ja tur vaļā daudzus logus un vienlaicīgi lieto daudzas programmas, tad tas atmiņas lietojums parādās visā savā burvībā. Parēķini, cik dekompresētā veidā aizņem atmiņu viena 3000x4000x32 bildīte...Maikrosoftā galu galā ir vesela komanda, kas tikai ar memory menedžmentu nodarbojas. Starp citu, 7 un 8 logi ir stipri gudrāki kā priekšgājēji attiecībā uz jaunākiem dzelžiem. Man personīgi 7. logs ļoti patīk - labākā OS līdz šim, vecajam labajam XP pogas griež ārā.

Atkārtojos, nav runa par specializētām darbībām, ko forumā cilvēks arī raksta. Tikpat labi varētu sākt stāstīt, cik svarīgi, lai datoram ir 2 videokartes un ar kādu FPS, HZ utt, jo lūk, strādā ar nežēlīgu grafiku, pieslēgti 2x30" monitori utt.
Ja cilvēks lieto sociālos tīklus, office, paskatās kādu filmu, tad pat starp 1gb un 32gb ram neko viņš nejutīs, pie nosacījuma, ka CPU tur slodzi.
Ko tad lai saka planšetnieki? Tiem vispār ir tikai 1gb. Telefonos 512MB un tāpat rukā cilvēki, skatās filmas, bildes un video gan taisa gan rediģē.
Un tas, ka win apēd ram, nenozīmē, ka tieši tādā proporcijā pieaug ražība!