Labdien!
Man ir jautājums par kādu savdabīgu objektu Rīgas pilsētā. Tas ir zemā, savrupā vietā, apkar ir mežs (parks), tomēr drīkst būvēties, (ir pamati => "neatbilstošas izmantošanas zemes vienība, kurā var turpināt likumīgi uzsākto izmantošanu").
Uz objektu attiecas noteikumi / zonejums DA2, TIN 11, TIN 12.
Tuvākā centralizētā kanalizācija ir tālāk par 300m (iespējams 400-450m)..
Mana pirmā izvēle būtu pieslēgties, bet es neesmu vinnējis loterijā; un pilnīgi iespējams, ka kaitējums mežam no garās caurules būs lielāks nekā no lokālas bio kanalizācijas.
- Vai lielaiā attāluma dēļ šajā gad. būtu atļauts ierīkot bioloģiskās attīrīšanas iekārtu?
- Pirmos gadus objektu izmantošu maz. Vēlāk - vairāk. Vai būtu vērts sākt ar nosēdaku, un ierīkot bio iekārtu vēlāk (ja tā vispār drīkst??), vai labāk uzreiz bio attīrīšanu?



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 08/04/2025 18:00, labojis rudolfs.

Kādēļ nevērsties ar šo jautājumu uzreiz būvvaldē? Diezin vai šeit kāds iedziļināsies zonējumos un zīlēs, drīkst/nedrīkst.

Noteikti ir industrialas kanalizacijas caurules garakas + letakas

Un traktors transejas racejs

Jautajumi?

Paldies.
Vienkārši mēģinu novērtēt iespējas un izmaksas, vai to gabalu vērts pirkt, vai arī izmaksas var izrādities nesamērīgas.

Nu rekinies ka bio arī nostasies uz kadiem 2,5k. Plus tam ta nevar pusgadu stavet bez kakašām....Bet ka jau mineja, jasak jau ar būvvaldi, te foruma neko par drikst/nedrīkst neuzzinasi...

Vai nu rosīties pašam, sākot ar būvvaldi.

Vai algot cilvēku, kam šādas darbības (konsultēt par būvniecības iespējām) ir ikdiena.

Kaut Būvniecības likumā ir 9.1 pants, būvvalde to var gribēt interpretēt pa savam.

agrais rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Nu rekinies ka bio arī nostasies uz kadiem 2,5k.



Ja jāsāk domāt par šādu sīknaudu, tad iegādāt zemi un būvēties vēl stipri par agru.

jtdesign rakstīja:
-------------------------------------------------------
> agrais rakstīja:
> -------------------------------------------------------
> > Nu rekinies ka bio arī nostasies uz kadiem
> 2,5k.
> Ja jāsāk domāt par šādu sīknaudu, tad iegādāt zemi
> un būvēties vēl stipri par agru.
Nu tieši tas:
bio atrisina jaut., ja to atļauj..
ja pievilkt ir 5k, OK, un tas ir principā labāk nekā bio;
ja 10k vai vairāk, tad sāku minstināties:
tur jau elektriba ir paredzama savi 6-7 k; ūdens ir [aizaugusi] spice, rīgas ūdensvads arī nebūs par sviestmaizi; servitūta ceļš ir “meža ceļš” (kuru šobrīd nevaru aizlidot apskatīt dabā). Un pirmkārt graustu jānovāc, lai normalizētu NĪN. Beigās visas sīknaudas kopā savāksies diezgan daudz.

Es domāju, ka pašvaldībai jāpieprasa iespēja ierīkot PAGAIDu biokanalizāciju ar nosacijumu, ka māja OBLIGĀTI tiks pieslēgta pilsētas centralizētajiem tīkliem, tad, kad pašvaldība tos - kanalizācijas tīklus izvilks pa ielu.

Ivara Godmaņa vārdabrālis rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Es domāju, ka pašvaldībai jāpieprasa iespēja
> ierīkot PAGAIDu biokanalizāciju ar nosacijumu, ka
> māja OBLIGĀTI tiks pieslēgta pilsētas
> centralizētajiem tīkliem, tad, kad pašvaldība tos
> - kanalizācijas tīklus izvilks pa ielu.

Parunāju ar diviem RD departamentiem un RŪ, pēc sarunas vēl aizrakstīju RŪ.
2022. RŪ esot jau reiz atbildējis, ka centralizēto kanalizāciju tur ievilk nevarot.
A būvēties dīkst (2024. g. papīrs). Paprasīju ko tādā gad. pieļauj un ko iesaka.
Udensvads arī neesot bijis pieejams 2022; kaut arī garām ejot 400mm caurule (laikam tikai hidrantiem?).
Ierakstīšu šeit ko vēl uzzināšu no RŪ, varbūt būs interesanti citiem, kuri paliek ārpus centralizēto tīklu aizsniedzamības.