Veikšu aprēķinus
Māja, dienas el. patēriņš 10kWh. Latvijā vidējā saules jauda 1000kW/m2 (Liepājas raj 1200kwh/m2).
Mājā nepieciešams 10kwh * 365 dienas = 3650kwh gadā

Cik maksājam par elektrību gadā:
LS = 3650kWh gadā * 0,071 LS/kWh = 260 LS

Piemēram 180Wh panelis maksā ap 770Ls (http://lv.farnell.com/solar-panels)

Būs vajadzīgi n = (10 000 W / 16 stundas dienā) / (180W * 0,4) ~ 9 paneļi
0,4 ir lietderīgā jauda (saules en -> el. en)

LS = 770Ls/panelis * 9 = 6930 Ls * 1,6 (pārējā aprīkojuma izmaksas + darbs vidēji) = 11100Ls

Atmaksājas 11100/260 = 40 gadi !!!

Secinājumi:
& Krietni jāsamazina patērētā el. enerģija (ekonomiskās spuldzes,ledusskapji uc) !
Tad atmaksāties varētu pat padsmit gados (paneļa mūža ilgums >20gadi)
& Izpētīju, ka paneļi Latvijā ir uz PUSI dārgāki nekā Eiropas valstīs !!
& Elektrības cenas noteikti kāps, par to nav šaubu un saules paneļu cenas kritīsies - par to arī nav šaubu. Nav valsts atbalsta. Secinājums - jāgaida labāki laiki un jātaupa nauda. Saules paneļi varētu būt laba alternatīva nākotnē.

Lūdzu neesiet pārāk kritiski :)
Ar cieņu, Andris

Saules paneļu enerģiju nevar uzkrāt, tātad jātērē tad, kad ir saule. Kad tad mēs tērējam štromi? - tad, kad ir tumšs, resp. vakaros vai ziemā, kad saules vispār nav - atgādināšu, ka pēdējo 2 mēnešu laikā dienas, kad vispār parādās saule ir bijušas apmēram 2-3. Un tu neieskaiti saules paneļu uzstādīšanas un elektronikas un strāvas pārveidotāju izmaksas, kas ir vēl tikpat, ja ne vairāk, cik maksā paši paneļi. Uz šodienas cenām saules paneļi (elektriskie) LV teritorijā neatmaksājas pat 100 gados.
Drusku izdevīgāki ir saules paneļi, kas silda ūdeni. Protams, tagad nekādas jēgas, bet kaimiņam, piemēram, ir baseins mājā un ar saules paneļiem vasarā var praktiski uzturēt baseinā nepieciešamo ūdens temperatūru, lai gan, ekonomiju arī ļoti apšaubu, jo viena tāda paneļa cena bez uzstādīšanas ir 2200 Ls. Kur vēl visas caurules savilkt utt.

Nee, es iekļāvu pārveidotājus, tas ir tas 1,6 koeficients.
Bet par tiem vakariem - tam ir paredzēti akumulatori, kuri gan nav ieskaitīti tajā maksā.

Par tiem saules paneļiem ar ūdeni - man jau liekas, ka vasara toč ideāli - silda dzeramo ūdeni tā ka par maz neliekās.

Secinājumi ir pareizi, tikai daži skaitļi pārāk optimistiski :)

[en.wikipedia.org]

Accounting for clouds, and the fact that most of the world is not on the equator, and that the sun sets in the evening, the correct measure of solar power is insolation – the average number of kilowatt-hours per square meter per day. For the weather and latitudes of the United States and Europe, typical insolation ranges from 4 kWh/m2/day in northern climes to 6.5 kWh/m2/day in the sunniest regions.

Typical solar panels have an average efficiency of 12%, with the best commercially available panels at 20%. Thus, a photovoltaic installation in the southern latitudes of Europe or the United States may expect to produce 1 kWh/m²/day. A typical "150 watt" solar panel is about a square meter in size. Such a panel may be expected to produce 1 kWh every day, on average, after taking into account the weather and the latitude.

Ziemā problēmas ar nepietiekošu jaudu, jo uz zemes nonākoša saules jauda ir stipri mazāka nekā vasarā. Vai arī nenormāli liela sistēma ar vēl milzonīgākām izmaksām, lai ziemā minimumā spētu segt patēriņu. Tā kā Latvijā Latvenergo no privātajiem (arī no juridiskajiem) neiepērk elektrību atpakaļ, tad vasarā pa dienu "lieko" elektrību nebūs kur likt, bet naktī un ziemā no Latvenergo vienalga nāksies iepirkt. Ja vien neieguldīs vēl n-tos tūkstošu akumulatoros un vadības sistēmā.

Visus šos aprēķinus veicu, par pamatu izmatojot amerikāņu literatūru - Home Power Magazine.
Pie mums no saules nāk 1000KW/m2 gadā
Un Latvenergo nemaksā, ja? Amerikāņiem, pretēji mums ir gan atlaides paneļu iegādei, gan maksā par tīklā ielaisto enerģiju, tāpēc tas atmaksas laiks ir 7-20gadi.
Bet pagaidām tikai taupīt un taupīt. Un sākt ar apgaismojumu (nomainīt vecās spuldzes pret ekonomiskām, logus veidot dienvidu pusē - pēc iespējas maksimālāk izmatot sauli). Un nemaz nerunājot par vecajiem ledusskapjiem u.c

Andri, Tu laikam biji domājis 1000 kWh/m2 gadā. Ir liela atšķirība starp kilovatiem, kilovatstundām un vēl jo vairāk nezināmu SI mērvienības prefiksu lielo K.

Apgaismo tumsoni, kā var ieekonomēt ar ekonomiskajām spuldzēm, ja tā viena maksā 6 Ls, bet parastā 20 santīmi??? Un, piemēram, tualetē, kur gaismu ieslēdz/izslēdz n-tās reizes dienā, ekonomiskās dzīves ilgums ir reizes 3 īsāks kā parastās???

Pēc citiem aprēķiniem:
Saule dod 1000kW/m2 gadā
Mājā nepieciešams 3650kW
S saules baterijām = 3650 / 1000 = 3,7 m2
ar k=0,2 -> 3,7 / 0,2 = 18,5m2 150W paneļu 1,5m2 gabalā

Maksā: 700 (viens 150W panelis) * 18,5/1,5 (13paneļi) * 1,6 (elektronika, darbs, uc) = 14560 Ls
Atmaksājas tikai 56 gados :)

Kā tur bija - biznesā, ja investīcija sevi neatpelna 5 gados, tad tā ir slikta investīcija, privātajā sektorā - ap 10 gadiem, tātad pirkt kaut ko, kas sevi varbūt atpelnīs pēc 50 gadiem ir pilnīgi čau no ekon. viedokļa.

Labi.
Parastās spuldzes
1. Jauda 100W
2. Darbība 750 stundas
3. Maksa par lampu 0,2Ls
Ekonomiskā spuldze
1. Jauda 21W (ekvivalenta 100W parastajai)
2. Darbība 8000 stundas
3. Maksa 6Ls

Vajag 11 parastās spldzes vai 1 ekonomisko (8000/750)

Enerģijas patēriņš kWh
W*stundas*lampas/1000
-> Parastās(11) 850kWh
-> Ekonomiskā(1) 168kWh

Izmaksas darbības laikā Ls
kWh*0,071
-> Parastās 60,35 Ls
-> Ekonomiskā 11,93 Ls

Kopējā maksa pērkot Ls
lampas*maksa
-> Parastās 2,2 Ls
-> Ekonomiskā 6 Ls

Kopā maksa Ls
pērkot+darbības laikā
-> Parastās 60,35 + 2,2 = 62,55Ls
-> Ekonomiskās 11,93 + 6 = 17,93 Ls. Ietaupījums TIKAI 45,62 LS