Lems par Brīvības gatves iekšpagalma apbūves strīdā piemēroto mantas apķīlājumu
Augstākās tiesas (AT) Civillietu tiesu palāta šodien izskatīs privātpersonas Ineses Saburovas blakussūdzību par Rīgas apgabaltiesas lēmumu apķīlāt viņas mantu saistībā ar strīdu par būvniecību iekšpagalmā Brīvības gatvē 352/358.
Augstākās tiesas (AT) Civillietu tiesu palāta šodien izskatīs privātpersonas Ineses Saburovas blakussūdzību par Rīgas apgabaltiesas lēmumu apķīlāt viņas mantu saistībā ar strīdu par būvniecību iekšpagalmā Brīvības gatvē 352/358.
Saburova apkārtējo iedzīvotāju vārdā tiesā iesniegusi sūdzību, uzskatot, ka pašvaldības lēmums atļaut SIA "N&J" daudzdzīvokļu mājas celtniecību iekšpagalmā ir nelikumīgs. Būvniecība tiesas procesa dēļ ir apturēta.
Uzņēmums savukārt apgalvo, ka būvniecības apturēšana tam radījusi ievērojamus zaudējumus un vēlas tos piedzīt no Saburovas. "N&J" Rīgas apgabaltiesā iesniegusi prasību par Ls 329 248 zaudējumu piedziņu no Saburovs. Apgabaltiesa kā prasība nodrošinājumu apķīlāja sievietes mantu, bet viņa par šo lēmumu iesniedza blakussūdzību AT.
Kā ziņots, Administratīvā rajona tiesa līdz 17.septembrim ir atlikusi Saburovas sūdzības izskatīšanu, kurā viņa apstrīd plānoto daudzstāvu ēkas būvniecību. Šāds lēmums pieņemts, jo "N&J" pārstāvis nebija pilnībā iepazinies ar visiem lietas materiāliem.
Saburova apkārtējo iedzīvotāju vārdā tiesā iesniegusi sūdzību, uzskatot, ka pašvaldības lēmums atļaut SIA "N&J" daudzdzīvokļu mājas celtniecību iekšpagalmā ir nelikumīgs. Būvniecība tiesas procesa dēļ ir apturēta.
Uzņēmums savukārt apgalvo, ka būvniecības apturēšana tam radījusi ievērojamus zaudējumus un vēlas tos piedzīt no Saburovas. "N&J" Rīgas apgabaltiesā iesniegusi prasību par Ls 329 248 zaudējumu piedziņu no Saburovs. Apgabaltiesa kā prasība nodrošinājumu apķīlāja sievietes mantu, bet viņa par šo lēmumu iesniedza blakussūdzību AT.
Kā ziņots, Administratīvā rajona tiesa līdz 17.septembrim ir atlikusi Saburovas sūdzības izskatīšanu, kurā viņa apstrīd plānoto daudzstāvu ēkas būvniecību. Šāds lēmums pieņemts, jo "N&J" pārstāvis nebija pilnībā iepazinies ar visiem lietas materiāliem.
