Tiesa atliek lietu par mājas būvniecību Brīvības gatves iekšpagalmā
Administratīvā rajona tiesa šodien nolēma atlikt lietu par dzīvojamās mājas būvniecību iekšpagalmā Brīvības gatvē 352/358, lai dotu laiku pieaicinātās trešās personas SIA "N^amp;J" pārstāvim advokātam Uģim Grūbem iepazīties ar lietas materiāliem.
Administratīvā rajona tiesa šodien nolēma atlikt lietu par dzīvojamās mājas būvniecību iekšpagalmā Brīvības gatvē 352/358, lai dotu laiku pieaicinātās trešās personas SIA "N&J" pārstāvim advokātam Uģim Grūbem iepazīties ar lietas materiāliem.
Grūbe tiesai skaidroja, ka viņam uzņēmumu pārstāvēt tiesā uzticēts pirmdien vakarā. Iepriekš tiesas sēde bija paredzēta oktobrī, taču vēlāk izskatīšana tika pārcelta uz 31.augustu. "N&J" darbinieku atvaļinājuma dēļ viņi par datumu maiņu esot uzzinājuši tikai trīs dienas pirms tiesas.
Prasības iesniedzējas pārstāvji gan norādīja, ka lietas izskatīšanu noteikt agrāk prasīja paši projekta īstenotāji "N&J", pretējā gadījumā solot turpināt būvniecību. Tomēr Rīgas domes pārstāvji tiesai sacīja, ka šo lūgumu iesniegusi Rīgas pilsētas būvvalde.
"N&J" pārstāvis arī izteica noraidījumu tiesas sastāvam, norādot, ka tiesnese Linda Vīnkalna agrāk strādājusi par Satversmes tiesas tiesneša palīdzi. Viņš iebilda arī pret to, ka iesniedzēju tiesā pārstāv Satversmes tiesas tiesneses Ilmas Čepānes palīgi, kura esot viena no mājas iedzīvotājiem un publiski izteikusi savu viedokli par tiesas procesu. Grūbe skaidroja, ka Vīnkalnas dalība tiesā varētu ļaut vēlāk apšaubīt sprieduma objektivitāti. Viņš sacīja, ka lieta ar laiku varētu nonākt izskatīšanā Satversmes tiesā, tādēļ nebūtu pieļaujams, ka prasības iesniedzēju pārstāv Satversmes tiesas tiesneša palīgi. Tomēr tiesa Grūbes prasības noraidīja.
Nākamā tiesas sēde paredzēta 17.septembrī plkst.11.
Kā LETA jau ziņoja, projekta autori "N&J" apgalvo, ka būvniecības apturēšana tai radījusi aptuveni Ls 100 000 zaudējumus. Uzņēmums tos iecerējis piedzīt no privātpersonas Ineses Saburovas, kura tiesā apkārtējo iedzīvotāju vārdā apstrīdējusi plānoto celtniecību. "N&J" Rīgas apgabaltiesā ir iesniedzis prasību pret Saburovu, apsūdzot viņu zaudējumu nodarīšanā uzņēmumam, bet tiesa ir apķīlājusi sievietes mantu.
Patlaban būvniecība tiesas procesa dēļ ir apturēta.
Par Rīgas apgabaltiesas lēmumu Alianse ilgtspējīgai attīstībai (AIA) sadarbībā ar Vides aizsardzības klubu (VAK) nolēmusi sūdzēties ANO Eiropas Ekonomiskās komitejas (ANO EEK) Orhūsas konvencijas atbilstības izvērtējuma institūcijā, jo uzskata, ka tiek pārkāptas iedzīvotāju tiesības apstrīdēt valsts vai pašvaldības lēmumus tiesā. Pretrunā ar konvenciju ir fakts, ka pret Saburovu iesniegta paralēla prasība par zaudējumu piedziņu un lēmums apķīlāt mantu pieņemts, pamatojoties uz to, ka iedzīvotāja uzsākusi tiesāšanos, uzskata AIA.
Kā ziņots, Valsts būvinspekcija secinājusi, ka būvatļauja dzīvojamās mājas celtniecībai Brīvības gatvē 352/358 izsniegta likumīgi. Tomēr Valsts būvinspekcijas priekšnieks Leonīds Jākobsons atzina, ka strīdu izraisa jautājums par sabiedrisko apspriešanu.
"Noteikumi par būvniecības sabiedrisko apspriešanu ir pārkāpti, jo sabiedriskā apspriešana nav veikta. Tās vietā bijusi iedzīvotāju aptauja, bet tās rezultāti nav saistoši pašvaldībai, pieņemot lēmumu par būvniecību," sacīja Valsts būvinspekcijas vadītājs.
Valsts būvinspekcijas priekšniekam pārbaudīt Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta būvinspekcijas izsniegtās būvatļaujas tiesiskumu uzdeva Ministru prezidents Indulis Emsis (ZZS). Arī Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (RAPLM) ir pieprasīja paskaidrojumus Rīgas mēram Gundaram Bojāram (LSDSP) par domes institūcijām, kas atļāvušas būvniecību iekšpagalmā.
Kā iepriekš norādīja Rīgas dome Pilsētas attīstības departamenta direktors Vilnis Štrams, kompānijai "N&J" bija visas nepieciešamās atļaujas projekta īstenošanai un Pilsētas attīstības departaments ir ievērojis visas likumā noteiktās prasības, saskaņojot projektu un izsniedzot būvatļauju. Pilsētas būvvalde pauda viedokli, ka būvniecību var turpināt, negaidot tiesas lēmumu.
Grūbe tiesai skaidroja, ka viņam uzņēmumu pārstāvēt tiesā uzticēts pirmdien vakarā. Iepriekš tiesas sēde bija paredzēta oktobrī, taču vēlāk izskatīšana tika pārcelta uz 31.augustu. "N&J" darbinieku atvaļinājuma dēļ viņi par datumu maiņu esot uzzinājuši tikai trīs dienas pirms tiesas.
Prasības iesniedzējas pārstāvji gan norādīja, ka lietas izskatīšanu noteikt agrāk prasīja paši projekta īstenotāji "N&J", pretējā gadījumā solot turpināt būvniecību. Tomēr Rīgas domes pārstāvji tiesai sacīja, ka šo lūgumu iesniegusi Rīgas pilsētas būvvalde.
"N&J" pārstāvis arī izteica noraidījumu tiesas sastāvam, norādot, ka tiesnese Linda Vīnkalna agrāk strādājusi par Satversmes tiesas tiesneša palīdzi. Viņš iebilda arī pret to, ka iesniedzēju tiesā pārstāv Satversmes tiesas tiesneses Ilmas Čepānes palīgi, kura esot viena no mājas iedzīvotājiem un publiski izteikusi savu viedokli par tiesas procesu. Grūbe skaidroja, ka Vīnkalnas dalība tiesā varētu ļaut vēlāk apšaubīt sprieduma objektivitāti. Viņš sacīja, ka lieta ar laiku varētu nonākt izskatīšanā Satversmes tiesā, tādēļ nebūtu pieļaujams, ka prasības iesniedzēju pārstāv Satversmes tiesas tiesneša palīgi. Tomēr tiesa Grūbes prasības noraidīja.
Nākamā tiesas sēde paredzēta 17.septembrī plkst.11.
Kā LETA jau ziņoja, projekta autori "N&J" apgalvo, ka būvniecības apturēšana tai radījusi aptuveni Ls 100 000 zaudējumus. Uzņēmums tos iecerējis piedzīt no privātpersonas Ineses Saburovas, kura tiesā apkārtējo iedzīvotāju vārdā apstrīdējusi plānoto celtniecību. "N&J" Rīgas apgabaltiesā ir iesniedzis prasību pret Saburovu, apsūdzot viņu zaudējumu nodarīšanā uzņēmumam, bet tiesa ir apķīlājusi sievietes mantu.
Patlaban būvniecība tiesas procesa dēļ ir apturēta.
Par Rīgas apgabaltiesas lēmumu Alianse ilgtspējīgai attīstībai (AIA) sadarbībā ar Vides aizsardzības klubu (VAK) nolēmusi sūdzēties ANO Eiropas Ekonomiskās komitejas (ANO EEK) Orhūsas konvencijas atbilstības izvērtējuma institūcijā, jo uzskata, ka tiek pārkāptas iedzīvotāju tiesības apstrīdēt valsts vai pašvaldības lēmumus tiesā. Pretrunā ar konvenciju ir fakts, ka pret Saburovu iesniegta paralēla prasība par zaudējumu piedziņu un lēmums apķīlāt mantu pieņemts, pamatojoties uz to, ka iedzīvotāja uzsākusi tiesāšanos, uzskata AIA.
Kā ziņots, Valsts būvinspekcija secinājusi, ka būvatļauja dzīvojamās mājas celtniecībai Brīvības gatvē 352/358 izsniegta likumīgi. Tomēr Valsts būvinspekcijas priekšnieks Leonīds Jākobsons atzina, ka strīdu izraisa jautājums par sabiedrisko apspriešanu.
"Noteikumi par būvniecības sabiedrisko apspriešanu ir pārkāpti, jo sabiedriskā apspriešana nav veikta. Tās vietā bijusi iedzīvotāju aptauja, bet tās rezultāti nav saistoši pašvaldībai, pieņemot lēmumu par būvniecību," sacīja Valsts būvinspekcijas vadītājs.
Valsts būvinspekcijas priekšniekam pārbaudīt Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta būvinspekcijas izsniegtās būvatļaujas tiesiskumu uzdeva Ministru prezidents Indulis Emsis (ZZS). Arī Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (RAPLM) ir pieprasīja paskaidrojumus Rīgas mēram Gundaram Bojāram (LSDSP) par domes institūcijām, kas atļāvušas būvniecību iekšpagalmā.
Kā iepriekš norādīja Rīgas dome Pilsētas attīstības departamenta direktors Vilnis Štrams, kompānijai "N&J" bija visas nepieciešamās atļaujas projekta īstenošanai un Pilsētas attīstības departaments ir ievērojis visas likumā noteiktās prasības, saskaņojot projektu un izsniedzot būvatļauju. Pilsētas būvvalde pauda viedokli, ka būvniecību var turpināt, negaidot tiesas lēmumu.