Uzņēmums BDG pieprasa FKTK apturēt licences līgumu apdrošinātājiem "Seesam"
Uzņēmums "Baltic Development Group" (BDG) ir iesniedzis lūgumu Finanšu un kapitāla tirgus komisijā (FKTK), prasot apturēt licences līgumu apdrošinātājiem "Seesam", ziņo "Neatkarīgā Rīta Avīze" (NRA).
Uzņēmums "Baltic Development Group" (BDG) ir iesniedzis lūgumu Finanšu un kapitāla tirgus komisijā (FKTK), prasot apturēt licences līgumu apdrošinātājiem "Seesam", ziņo "Neatkarīgā Rīta Avīze" (NRA).
BDG direktors Rihards Svelpe laikrakstam stāstījis, ka lēmums par šādas prasības iesniegšanu pieņemts pēc neveiksmīgiem centieniem vairāku mēnešu garumā no apdrošinātājiem saņemt atlīdzību par viesnīcā "Ainavas" notikušu ugunsgrēku. Savukārt apdrošinātājs "Seesam" skaidro, ka atlīdzību neizmaksā, jo uzskata, ka klients apzināti uzrādījis daudz lielāku zaudējumu summu, nekā reāli cietis.
Šobrīd BDG iesniegusi prasību FKTK par licences anulēšanu šai apdrošināšanas sabiedrībai, turklāt konfliktā iesaistījusies Ekonomikas policija, un gaidāms tiesas process par 590 000 latu piedziņu.
NRA atgādina, ka šā gada martā viesnīcā "Ainavas", kas atrodas Vecrīgā, notika ugunsgrēks. Cietušo nebija, taču izdega 250 kvadrātmetru viesnīcas telpu, kā arī dzēšot tika bojātas ēkā esošās mantas un celtne pati. Tā kā māja un viss tajā esošais bija apdrošināts sabiedrībā "Seesam", viesnīcas īpašnieki cerēja līgumā noteiktajā divu nedēļu termiņā saņemt kompensāciju un nekavējoties atjaunot viesnīcu, lai tā, sākoties vasaras sezonai, atkal varētu uzņemt viesus.
Jau ugunsgrēka dienā viesnīcā ieradušies apdrošinātāju pārstāvji, kuri atzina, ka šis ir apdrošināšanas gadījums, un pieprasīja visus nepieciešamos dokumentus, kā arī izteica gatavību drīzumā izmaksāt pienācīgo kompensāciju. Taču, kā stāsta BDG direktors Svelpe, "jau pavisam drīz radās iespaids, ka tiek vilkts laiks. Vairākkārtīgi apdrošinātāji nāca ar saviem ekspertiem, taču ne pret ko konkrēti iebildes necēla".
Svelpe stāsta, ka viesnīcu bizness ir visai skarbs un, ilgstoši esot ārpus aprites, atgriezties tajā nav viegli. Tāpēc viņš no apdrošinātājiem prasījis, lai tie izsniedz avansu, kas ļautu sākt viesnīcas remontu. BDG direktors nosūtījis apdrošināšanas kompānijai vēstuli, kurā prasījis izsniegt avansu par summu, kas nerada šaubas. Taču, uz vēstuli atbildi tā arī nesaņēmis, viņš ieradies pie apdrošinātājiem. Tur viņu toreizējais "Seesam" ģenerāldirektors Gunārs Grizāns esot ieaicinājis kabinetā un piedāvājis vienoties par 70 000 latu samaksu. Eksperti ugunsgrēka zaudējumus bija noteikuši 590 000 latu apmērā.
Lai Svelpi padarītu pielaidīgāku, Grizāns esot viņam izteicis mājienus par ilggadējiem tiesas procesiem un iespējamu policijas iesaistīšanu lietā. Tomēr BDG amatpersona mājienus izlikusies nemanām un no piedāvātās summas atteikusies.
Marta beigās saņēmis atļauju no dažādām instancēm, ieskaitot apdrošināšanas sabiedrību "Seesam", sākt būvdarbus, BDG sācis viesnīcu atjaunot, cerot drīzumā saņemt naudu no apdrošinātājiem. Taču nauda nebija. Pēc pāris nedēļām viesnīcā ieradušies Ekonomikas policijas pārstāvji un izvirzījuši apsūdzību krāpšanā.
Kā izsakās Svelpe, apdrošinātāji kopā ar Ekonomikas policiju grib pārbaudīt, cik tiek tērēts remontam, un, ja iztērētā nauda būs mazāka nekā pieprasītā apdrošināšanas kompensācija, tad viņš tikšot uzskatīts par krāpnieku. Viņš uzsver, ka zaudējumi aprēķināti, ņemot vērā summu, kura nepieciešama, lai visu atjaunotu tieši tādā pašā stāvoklī, kāds bijis pirms ugunsgrēka, bet, tā kā naudu no apdrošinātājiem viņš nav saņēmis un remonts tiek veikts par pašu līdzekļiem, remonta izmaksas vajag minimizēt.
Jau pusgadu Svelpe regulāri sarakstās ar policiju, "Seesam", prokuratūru un Finanšu tirgus un kapitāla komisiju. Pēdējā konfliktā atsakās iejaukties, iesakot vērsties tiesā. Svelpe apgalvo, ka jau sen būtu iesniedzis prasību tiesā, taču to nevar izdarīt, kamēr notiek izmeklēšana.
Tikmēr "Seesam" neapstrīd, ka notikušais ir apdrošināšanas gadījums, taču naudu neizmaksā. Šajā situācijā BDG pieprasījusi FKTK apturēt licences līgumu ar "Seesam". BDG šo prasību pamato ar to, ka "Seesam" pārkāpj likumu par apdrošināšanu, proti, likuma pantu, saskaņā ar kuru apdrošināšanas sabiedrība nedrīkst piedāvāt neskaidrus un pretrunīgus apdrošināšanas noteikumus.
BDG kā pierādījumu šim apgalvojumam min Centra rajona tiesas 2003.gada 8.aprīļa lēmumu, izskatot viesnīcas "Rīdzene" prasību pret "Seesam", kurā šīs kompānijas noteikumi atzīti par neskaidriem un pretrunīgiem.
FTKT direktors Uldis Cērps apliecinājis, ka šāds iesniegums saņemts, bet lēmums vēl nav pieņemts. "Tiesa konstatē, ka noteikumi ir neskaidri, bet FKTK guļ," par to sašutis ir Svelpe.
Apdrošināšanas kompānija "Seesam" konflikta būtību traktē diametrāli pretēji. "Seesam" izmaksu nodaļas vadītājs Armands Upīte stāsta, ka pēc ugunsgrēka veikta ekspertīze un konstatēts apdrošināšanas gadījums, kuru apdrošināšanas sabiedrība nenoliedz. Problēmas sākušās tad, kad klients iesniedzis zaudējumu tāmi. Šo tāmi "Seesam" parādījis saviem ekspertiem, un viņi uzrādīto summu uzskatījuši par apšaubāmu. "Seesam" noteikuši savus ekspertus, kurus BDG pārstāvji savukārt atteikušies ielaist objektā. Apdrošinātāju algotais būvuzraugs, kura uzdevums būtu sekot remonta izmaksām, tikai dažas reizes ielaists objektā. Lai nodrošinātu būvuzrauga netraucētu darbu, "Seesam" vērsušies Ekonomikas policijā. Pēc Upītes stāstītā, "jau ar neapbruņotu aci redzams, ka remonta izmaksas ir stipri paaugstinātas, jo, piemēram, jumta sijas ieliktas atpakaļ tās pašas vecās, apdegušās".
Runājot par konflikta iespējamo atrisinājumu, Upīte prognozēja, ka acīmredzot krimināllieta par krāpšanu netiks ierosināta un lieta būs jāizskata civiltiesiskā kārtībā. Tas nozīmē, ka gaidāmi tiesu darbi, ja vien FKTK tik tiešām neanulēs "Seesam" apdrošināšanas licenci, ziņo NRA.
LETA
Copyright © LETA
BDG direktors Rihards Svelpe laikrakstam stāstījis, ka lēmums par šādas prasības iesniegšanu pieņemts pēc neveiksmīgiem centieniem vairāku mēnešu garumā no apdrošinātājiem saņemt atlīdzību par viesnīcā "Ainavas" notikušu ugunsgrēku. Savukārt apdrošinātājs "Seesam" skaidro, ka atlīdzību neizmaksā, jo uzskata, ka klients apzināti uzrādījis daudz lielāku zaudējumu summu, nekā reāli cietis.
Šobrīd BDG iesniegusi prasību FKTK par licences anulēšanu šai apdrošināšanas sabiedrībai, turklāt konfliktā iesaistījusies Ekonomikas policija, un gaidāms tiesas process par 590 000 latu piedziņu.
NRA atgādina, ka šā gada martā viesnīcā "Ainavas", kas atrodas Vecrīgā, notika ugunsgrēks. Cietušo nebija, taču izdega 250 kvadrātmetru viesnīcas telpu, kā arī dzēšot tika bojātas ēkā esošās mantas un celtne pati. Tā kā māja un viss tajā esošais bija apdrošināts sabiedrībā "Seesam", viesnīcas īpašnieki cerēja līgumā noteiktajā divu nedēļu termiņā saņemt kompensāciju un nekavējoties atjaunot viesnīcu, lai tā, sākoties vasaras sezonai, atkal varētu uzņemt viesus.
Jau ugunsgrēka dienā viesnīcā ieradušies apdrošinātāju pārstāvji, kuri atzina, ka šis ir apdrošināšanas gadījums, un pieprasīja visus nepieciešamos dokumentus, kā arī izteica gatavību drīzumā izmaksāt pienācīgo kompensāciju. Taču, kā stāsta BDG direktors Svelpe, "jau pavisam drīz radās iespaids, ka tiek vilkts laiks. Vairākkārtīgi apdrošinātāji nāca ar saviem ekspertiem, taču ne pret ko konkrēti iebildes necēla".
Svelpe stāsta, ka viesnīcu bizness ir visai skarbs un, ilgstoši esot ārpus aprites, atgriezties tajā nav viegli. Tāpēc viņš no apdrošinātājiem prasījis, lai tie izsniedz avansu, kas ļautu sākt viesnīcas remontu. BDG direktors nosūtījis apdrošināšanas kompānijai vēstuli, kurā prasījis izsniegt avansu par summu, kas nerada šaubas. Taču, uz vēstuli atbildi tā arī nesaņēmis, viņš ieradies pie apdrošinātājiem. Tur viņu toreizējais "Seesam" ģenerāldirektors Gunārs Grizāns esot ieaicinājis kabinetā un piedāvājis vienoties par 70 000 latu samaksu. Eksperti ugunsgrēka zaudējumus bija noteikuši 590 000 latu apmērā.
Lai Svelpi padarītu pielaidīgāku, Grizāns esot viņam izteicis mājienus par ilggadējiem tiesas procesiem un iespējamu policijas iesaistīšanu lietā. Tomēr BDG amatpersona mājienus izlikusies nemanām un no piedāvātās summas atteikusies.
Marta beigās saņēmis atļauju no dažādām instancēm, ieskaitot apdrošināšanas sabiedrību "Seesam", sākt būvdarbus, BDG sācis viesnīcu atjaunot, cerot drīzumā saņemt naudu no apdrošinātājiem. Taču nauda nebija. Pēc pāris nedēļām viesnīcā ieradušies Ekonomikas policijas pārstāvji un izvirzījuši apsūdzību krāpšanā.
Kā izsakās Svelpe, apdrošinātāji kopā ar Ekonomikas policiju grib pārbaudīt, cik tiek tērēts remontam, un, ja iztērētā nauda būs mazāka nekā pieprasītā apdrošināšanas kompensācija, tad viņš tikšot uzskatīts par krāpnieku. Viņš uzsver, ka zaudējumi aprēķināti, ņemot vērā summu, kura nepieciešama, lai visu atjaunotu tieši tādā pašā stāvoklī, kāds bijis pirms ugunsgrēka, bet, tā kā naudu no apdrošinātājiem viņš nav saņēmis un remonts tiek veikts par pašu līdzekļiem, remonta izmaksas vajag minimizēt.
Jau pusgadu Svelpe regulāri sarakstās ar policiju, "Seesam", prokuratūru un Finanšu tirgus un kapitāla komisiju. Pēdējā konfliktā atsakās iejaukties, iesakot vērsties tiesā. Svelpe apgalvo, ka jau sen būtu iesniedzis prasību tiesā, taču to nevar izdarīt, kamēr notiek izmeklēšana.
Tikmēr "Seesam" neapstrīd, ka notikušais ir apdrošināšanas gadījums, taču naudu neizmaksā. Šajā situācijā BDG pieprasījusi FKTK apturēt licences līgumu ar "Seesam". BDG šo prasību pamato ar to, ka "Seesam" pārkāpj likumu par apdrošināšanu, proti, likuma pantu, saskaņā ar kuru apdrošināšanas sabiedrība nedrīkst piedāvāt neskaidrus un pretrunīgus apdrošināšanas noteikumus.
BDG kā pierādījumu šim apgalvojumam min Centra rajona tiesas 2003.gada 8.aprīļa lēmumu, izskatot viesnīcas "Rīdzene" prasību pret "Seesam", kurā šīs kompānijas noteikumi atzīti par neskaidriem un pretrunīgiem.
FTKT direktors Uldis Cērps apliecinājis, ka šāds iesniegums saņemts, bet lēmums vēl nav pieņemts. "Tiesa konstatē, ka noteikumi ir neskaidri, bet FKTK guļ," par to sašutis ir Svelpe.
Apdrošināšanas kompānija "Seesam" konflikta būtību traktē diametrāli pretēji. "Seesam" izmaksu nodaļas vadītājs Armands Upīte stāsta, ka pēc ugunsgrēka veikta ekspertīze un konstatēts apdrošināšanas gadījums, kuru apdrošināšanas sabiedrība nenoliedz. Problēmas sākušās tad, kad klients iesniedzis zaudējumu tāmi. Šo tāmi "Seesam" parādījis saviem ekspertiem, un viņi uzrādīto summu uzskatījuši par apšaubāmu. "Seesam" noteikuši savus ekspertus, kurus BDG pārstāvji savukārt atteikušies ielaist objektā. Apdrošinātāju algotais būvuzraugs, kura uzdevums būtu sekot remonta izmaksām, tikai dažas reizes ielaists objektā. Lai nodrošinātu būvuzrauga netraucētu darbu, "Seesam" vērsušies Ekonomikas policijā. Pēc Upītes stāstītā, "jau ar neapbruņotu aci redzams, ka remonta izmaksas ir stipri paaugstinātas, jo, piemēram, jumta sijas ieliktas atpakaļ tās pašas vecās, apdegušās".
Runājot par konflikta iespējamo atrisinājumu, Upīte prognozēja, ka acīmredzot krimināllieta par krāpšanu netiks ierosināta un lieta būs jāizskata civiltiesiskā kārtībā. Tas nozīmē, ka gaidāmi tiesu darbi, ja vien FKTK tik tiešām neanulēs "Seesam" apdrošināšanas licenci, ziņo NRA.
LETA
Copyright © LETA
