Valsts kontrolei lūdz izvērtēt Buļļupes tilta celtniecības izsoles likumību
Firma "Tilts" ir lūgusi Valsts kontroli izvērtēt Rīgas domes rīkotās izsoles par tiesībām veikt tilta pār Buļļupi pirmās kārtas celtniecību likumību, aģentūru LETA informēja SIA "Tilts" pārstāvis Māris Sprūds.
Firma "Tilts" ir lūgusi Valsts kontroli izvērtēt Rīgas domes rīkotās izsoles par tiesībām veikt tilta pār Buļļupi pirmās kārtas celtniecību likumību, aģentūru LETA informēja SIA "Tilts" pārstāvis Māris Sprūds.
Savā iesniegumā Valsts kontrolei firma norāda uz tiem apstākļiem, kurus jau konstatējusi arī Finansu ministrija (FM).
Kā ziņots, Finansu ministrija, izskatot cita izsoles pretendenta - SIA "Viadukts" iesniegumu, konstatējusi, ka saskaņā ar likumu "Par līgumsabiedrībām" līgumsabiedrība nav juridiska persona, bet izsoles nolikumā noteikts, ka izsolē var piedalīties tikai juridiskas personas. Līdz ar to izsoles uzvarētāja - "Skonto Būve" un AS "BMGS" līgumsabiedrība ar pilnu atbildību "BMGS S" nebija tiesīga piedalīties izsolē.
FM vērš uzmanību uz to, ka izsoles nolikuma 1A sējuma 4.2.punktā doti norādījumi, kādām prasībām jāatbilst piedāvājumam, ko iesnieguši kopuzņēmumi, bet turpat tālāk 4.3.punktā minētas prasības jebkuram pretendentam. Viena no prasībām nosaka, ka pēdējo trīs gadu laikā pretendentam jābūt ģenerāluzņēmēja pieredzei.
Attiecībā uz "BMGS S" to var apšaubīt, "pat ja uzskata, ka tas ir kopuzņēmums, jo neviena no minētajām prasībām netiek attiecināta uz kopuzņēmuma dalībniekiem," norāda FM.
Ministrija atbildē raksta, ka attiecībā uz piedāvājumu vērtēšanu Rīgas domes amatpersonas atsaucas uz izsoles nolikuma 8.4.punktu, norādot, ka, izvērtējot piedāvājumu, tika salīdzinātas nosacītas cenas. Tomēr šīs cenas veidošanās mehānisms nav atspoguļots nolikumā.
Līdz ar to pārkāptas likuma "Par valsts un pašvaldību pasūtījumu" 8.panta ceturtā daļas prasības, kas paredz, ka piedāvājuma vērtēšanas noteikumi nosakāmi un publicējami iepriekš. Pārkāpti arī likuma 17.panta pirmās daļas 4.punkta nosacījumi, kas nosaka, ka nolikumā norādāmi piedāvājumu vērtēšanas kritēriji.
Ministrija gan norāda, ka izsoles likumību varēs izvērtēt tikai tad, kad tās rīcībā būs pasūtījuma piešķiršanas protokoli.
LETA jau ziņoja, ka Rīgas dome šos protokolus nav iesniegusi ne FM, ne arī tiesai, aizbildinoties ar to konfidencialitāti.
Sprūds arī zināja teikt, ka SIA "Viadukts", tāpat kā "Tilts", par izsoles komisijas pieņemto lēmumu ir iesniegusi sūdzību Rīgas domes priekšsēdētājam Gundaram Bojāram.
Kā ziņots, Rīgas dome pagājušajā trešdienā firmai "Tilts", kas savu sūdzību mēram iesniedza jau augusta sākumā, nosūtīja Bojāra parakstītu vēstuli, kurā norādīts, ka atbildes sagatavošanai nepieciešamas vēl divas nedēļas.
Andrejs Mēters LETA
Savā iesniegumā Valsts kontrolei firma norāda uz tiem apstākļiem, kurus jau konstatējusi arī Finansu ministrija (FM).
Kā ziņots, Finansu ministrija, izskatot cita izsoles pretendenta - SIA "Viadukts" iesniegumu, konstatējusi, ka saskaņā ar likumu "Par līgumsabiedrībām" līgumsabiedrība nav juridiska persona, bet izsoles nolikumā noteikts, ka izsolē var piedalīties tikai juridiskas personas. Līdz ar to izsoles uzvarētāja - "Skonto Būve" un AS "BMGS" līgumsabiedrība ar pilnu atbildību "BMGS S" nebija tiesīga piedalīties izsolē.
FM vērš uzmanību uz to, ka izsoles nolikuma 1A sējuma 4.2.punktā doti norādījumi, kādām prasībām jāatbilst piedāvājumam, ko iesnieguši kopuzņēmumi, bet turpat tālāk 4.3.punktā minētas prasības jebkuram pretendentam. Viena no prasībām nosaka, ka pēdējo trīs gadu laikā pretendentam jābūt ģenerāluzņēmēja pieredzei.
Attiecībā uz "BMGS S" to var apšaubīt, "pat ja uzskata, ka tas ir kopuzņēmums, jo neviena no minētajām prasībām netiek attiecināta uz kopuzņēmuma dalībniekiem," norāda FM.
Ministrija atbildē raksta, ka attiecībā uz piedāvājumu vērtēšanu Rīgas domes amatpersonas atsaucas uz izsoles nolikuma 8.4.punktu, norādot, ka, izvērtējot piedāvājumu, tika salīdzinātas nosacītas cenas. Tomēr šīs cenas veidošanās mehānisms nav atspoguļots nolikumā.
Līdz ar to pārkāptas likuma "Par valsts un pašvaldību pasūtījumu" 8.panta ceturtā daļas prasības, kas paredz, ka piedāvājuma vērtēšanas noteikumi nosakāmi un publicējami iepriekš. Pārkāpti arī likuma 17.panta pirmās daļas 4.punkta nosacījumi, kas nosaka, ka nolikumā norādāmi piedāvājumu vērtēšanas kritēriji.
Ministrija gan norāda, ka izsoles likumību varēs izvērtēt tikai tad, kad tās rīcībā būs pasūtījuma piešķiršanas protokoli.
LETA jau ziņoja, ka Rīgas dome šos protokolus nav iesniegusi ne FM, ne arī tiesai, aizbildinoties ar to konfidencialitāti.
Sprūds arī zināja teikt, ka SIA "Viadukts", tāpat kā "Tilts", par izsoles komisijas pieņemto lēmumu ir iesniegusi sūdzību Rīgas domes priekšsēdētājam Gundaram Bojāram.
Kā ziņots, Rīgas dome pagājušajā trešdienā firmai "Tilts", kas savu sūdzību mēram iesniedza jau augusta sākumā, nosūtīja Bojāra parakstītu vēstuli, kurā norādīts, ka atbildes sagatavošanai nepieciešamas vēl divas nedēļas.
Andrejs Mēters LETA
