Par trimmeriem runājot, pēc pieredzes varu pateikt, ka reāli jēga to pielietot ir tikai appļaujot ap apmalēm, lai smuki izskatās - ar auklu es domāju. Vairāk ar auklu neko prātīgu nevar izdarīt, baigā enerģijas tērēšana un arī laiks aiziet. Ar asmeņiem jau cita lieta, bet arī - pamatā tikai jau džungļos, un tie kuri velk asmeņus ir jau smagi aparāti.
Ja man būtu izvēle šādā gadījumā, tad es ņemtu divus aparātus - vienu stumjamo benzīnnieku un vienu vislētāko elektrisko auklas kropli, lai var pie apmalēm strādāt.
Pašam man ir pilnīgi visi pļāvēji, katrs savai lietai un citādi tos izmantot jau ir vai nu tehnikas laušana vai enerģijas pārtēriņš.
Arī par tiem pašiem trimmeriem runājot - man ir ļoti jaudīgs aparāts, bet esmu mēģinājis ar auklu cirsties mauriņā. Nepārāk lielā laikā bāka tukša, zāle sapluinīta, bet tai pat laikā ar ripu es vienu dienu griezu krūmus un tad vēl bāka nebeidzās. Secinājums ir tāds, ka ripai (nezinu par trijkāji) inerce ir laba un tā stingri palielina ražību un samazina degvielas patēriņu. Arī zāli, ja jāpļauj es izvēlos ripu nevis auklu. Tā ka ripa un tas nozīmē, ka aparāts vairs nebūs viegls. :)

Vienstāvam: Es atvainojos par dezinformāciju Delves ķīniešu skrūvju sakarā - tās, kuras ar torksu un iefrēzēto rievu. Pac prāta aptumsumā biju sajaucis numurus un skrūvēju ar nepiemērotu galviņu, tāpēc arī rāva nost. Viss tur ir kārtībā :), gan lieliem, gan maziem torksiem.

Vilnis_Radio, zelta vārdi, citadi es te vienīgais aizstāvu zāles pļaušanu ar ripu. Zāles sišana ar striķi ir vienkarsi murgs priekš pļāvēja motora un pilnīgi bezjēdzīgi tiek tērēts benzīns. Nu jā, bet kam tu to iestāstīsi:(

pļaušanai, protams. bet piepucēšanai gar žogu un citām pļaujmašīnai nepiejamām vietām striķis ir kā kulaks uz acs.