UZ SĀKUMU :: DISKUSIJAS :: SLUDINĀJUMI :: UZDOD JAUTĀJUMU
Privātmāju būvniecība :
Building.Lv Forums
Pašreizējā: 4 no 4
Re: patiesība par NĪN
Autors:
Gints__
(94.101.225.---)
Datums: 14/03/2013 10:14
Vienstāvs Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ja jau
> mums privātīpašums ir svēts, kāpēc es
> nedrīkstētu zemi izmantot pēc saviem ieskatiem,
> bet man jāpakļaujas, piemēram, meža
> apsaimniekošanas plānu izstrādē sertificētu
> SIA norādījumiem?
Nu tā globāli raugoties ir katra individuālās intereses un kopējās sabiedrības intereses. Ja Tu, piemēram, nevēlies apstrādāt pats vai iznomāt, kādam, kas var apstrādāt lauksaimniecības zemi, (vēl jo vairāk, ja tā ir meliorēta) un vēlies to apmežot, tad tavās interesēs ir tur iestādīt mežu, bet kopējās sabiedrības interesēs diez vai, jo ir ieguldīts pamatīgs darbs, lai šo zemi pārvērstu par lauksaimniecībā izmantojamu. Tas, protams, ir diezgan ekstrēms piemērs, bet arī tādi ir.
Tā kā saprātīgiem saimniekiem ideālā pasaulē (aka Kampanellas Saules pilsētā vai Komunismā) jau droši vien šādus ierobežojumus nevajadzētu, bet kā zināms ideāli nekur nav. Tāpat arī meža apstrādē tavās interesēs varbūt ir nocirst visu kailenē šodien, bet kopējās sabiedrības - pēc 30 gadiem, kad priedes būs sasniegušas max vērtīgumu.
Līdz kaut kādam saprātīgam apmēram es šādus ierobežojumus atbalstītu, bet diemžēl ar birokrātiju mēdz būt tā, ka tā vēlas sevi atražot un bīda aizvien jaunus un jaunus ierobežojumus, kas mēdz palikt aizvien tupāki un tupāki. Vislabāk to var just VZD kadastrālajā uzmērīšanā, kas droši vien drīz ieviesīs dārzā dobju mērīšanu, un ja tu pamainīsi dobju virzienu vai izmēru, tad tev būs nesankcionēta dārza apstrāde ar atzīmi plānā.
Šobrīd atbrauc tev tāds mērnieks, visu laiku ņaud cik viņam daudz darba, bet līdz pēdējam centimetram mēra manas reģipša konstrukcijas, kuras ar niknu kājas spērienu un dažiem lomika sitieniem ir iespējams izgāzt un pēc tam pārtaisīt savādāk. Pēc tam ņaud, ka terase lūk neesot precīzs taisnstūris, jo par dažiem cm sanāk rombs, ko nu darīšot, kā plānā iezīmēšot, lūk to jau es nesaprotu, kam, ja neskaita birokrātiju, tas vajadzīgs.
-------------------------------------------------------
> Ja jau
> mums privātīpašums ir svēts, kāpēc es
> nedrīkstētu zemi izmantot pēc saviem ieskatiem,
> bet man jāpakļaujas, piemēram, meža
> apsaimniekošanas plānu izstrādē sertificētu
> SIA norādījumiem?
Nu tā globāli raugoties ir katra individuālās intereses un kopējās sabiedrības intereses. Ja Tu, piemēram, nevēlies apstrādāt pats vai iznomāt, kādam, kas var apstrādāt lauksaimniecības zemi, (vēl jo vairāk, ja tā ir meliorēta) un vēlies to apmežot, tad tavās interesēs ir tur iestādīt mežu, bet kopējās sabiedrības interesēs diez vai, jo ir ieguldīts pamatīgs darbs, lai šo zemi pārvērstu par lauksaimniecībā izmantojamu. Tas, protams, ir diezgan ekstrēms piemērs, bet arī tādi ir.
Tā kā saprātīgiem saimniekiem ideālā pasaulē (aka Kampanellas Saules pilsētā vai Komunismā) jau droši vien šādus ierobežojumus nevajadzētu, bet kā zināms ideāli nekur nav. Tāpat arī meža apstrādē tavās interesēs varbūt ir nocirst visu kailenē šodien, bet kopējās sabiedrības - pēc 30 gadiem, kad priedes būs sasniegušas max vērtīgumu.
Līdz kaut kādam saprātīgam apmēram es šādus ierobežojumus atbalstītu, bet diemžēl ar birokrātiju mēdz būt tā, ka tā vēlas sevi atražot un bīda aizvien jaunus un jaunus ierobežojumus, kas mēdz palikt aizvien tupāki un tupāki. Vislabāk to var just VZD kadastrālajā uzmērīšanā, kas droši vien drīz ieviesīs dārzā dobju mērīšanu, un ja tu pamainīsi dobju virzienu vai izmēru, tad tev būs nesankcionēta dārza apstrāde ar atzīmi plānā.
Šobrīd atbrauc tev tāds mērnieks, visu laiku ņaud cik viņam daudz darba, bet līdz pēdējam centimetram mēra manas reģipša konstrukcijas, kuras ar niknu kājas spērienu un dažiem lomika sitieniem ir iespējams izgāzt un pēc tam pārtaisīt savādāk. Pēc tam ņaud, ka terase lūk neesot precīzs taisnstūris, jo par dažiem cm sanāk rombs, ko nu darīšot, kā plānā iezīmēšot, lūk to jau es nesaprotu, kam, ja neskaita birokrātiju, tas vajadzīgs.
Re: patiesība par NĪN
Autors:
Vienstāvs
(212.93.96.---)
Datums: 14/03/2013 10:45
Apgabalos, kur ir lielas vienlaidu platības (piem, Zemgalē) lietas pašas līdz šim tā iegrozījās, ka zeme apstrādājas. Latgalē uz mazajiem lauksaimniecības pleķīšiem aug alkšņi. Varētu to alksni paaudzēt (maksājot dubultnodokli vai cik viņu vēl plāno reizināt) un tad nocirst malkā. Taču vilcināties laikam nedrīkst - agrāk - līdz 8 cm 1 m augstumā, tagad - kamēr "celma caurmērs ir mazāks par 20 centimetriem"?
Bez tam - ko nozīmē lielie metri MK noteikumu 2012-309 1.pielikumā - tur domāti "dižkoki" vai arī apkārtmēru mēra kopā ar zariem? Ja pēdējais, vai drīkst 1.3 m augstumā apdarināt zarus?
Bez tam - ko nozīmē lielie metri MK noteikumu 2012-309 1.pielikumā - tur domāti "dižkoki" vai arī apkārtmēru mēra kopā ar zariem? Ja pēdējais, vai drīkst 1.3 m augstumā apdarināt zarus?
Re: patiesība par NĪN
Autors:
ETT
(78.84.72.---)
Datums: 21/03/2013 00:36
Tikai pāris nedēļu atpakaļ izteicu variantu par bankas kontu aplikšanu ar nodokli, un kas šajās dienās Kiprā notiek? ;)
Re: patiesība par NĪN
Autors:
v_t
(78.84.88.---)
Datums: 21/03/2013 09:00
jā, nabaga tauta stingri iestājās par saviem sūri grūti saaugļotajiem grašiem no nieka noguldījumiem 20 līdz 100 k eur apjomā.
principā, ļoti uzskatāms piemērs kā ir jāpastāv par sevi. jo kurš gan cits?
lielos "noguldītājus", protams, aizstāv prezidenti un karaspēki.
principā, ļoti uzskatāms piemērs kā ir jāpastāv par sevi. jo kurš gan cits?
lielos "noguldītājus", protams, aizstāv prezidenti un karaspēki.
Pašreizējā: 4 no 4