Vai nav kāda jēdzīga ideja, kā tikt pie vieglākiem koka (lai izskatās kā koka) vārtiem žogam? Koka vārti samirkst un baigais svars, kas lauž eņģes un stabus u.t.t.. Bet tie ažūrie pie koka sētas tā pastulbi izskatās. Izguglējos, bet ne tūda nav. Baigi tizli vai sagribēti pompozi....

līdzīgā situācijā, kad vajadzēja pielikt vārtus pagaidu stabiem, vārtu rāmis tika taisīts no alumīnija profiliem nevis no dzelzs, sanāca ļoti viegla konstrukcija

Man jau liekas,ka tradicionāli-sametināts metāla rāmis(40x60 3mm) un pie tā pieskrūvēti koka dēlīši nav īpaši smags un jebkurš normāls stabs tos notur.

Nu tas aizstāj 2 horizontālās bruses, bet pats rāmis iespējams sver vēl vairāk. Ja būtu kāds plastmasas materiāls viegls un izturīgs, dēļu paskatā. Bet tik stiprs, kā veļasmašīnas bāka vai auto degvielas plastmasas bāka?

Nu te ir manējie
[datubazes.wordpress.com]

Ja gribi varu nofočēt arī no otras puses (kur rāmis), nu jau 3 gadus nekas salauzts nav, protams, piekrītu, ka tas nav īpaši nopietns vecums :)
Ja mācētu metināt un būtu aparāts, tad droši vien vārtiem rāmi uzmetinātu no caurulēm, jo tās tomēr vēl mazāk izšķobās nekā koka rāmis, bet arī manā konstrukcijā nekas pagaidām vēl nav šķobījies :)
Svarīgi atcerēties, ka diagonāle jālaiž no eņģu augšas prom uz leju, jo gāzīsies lejā vārtu ārējā mala un tad diagonāle to nelaidīs un turēs.

P.s. Vajag skerskoku nevis no augsas enges uz leju, bet no lejas enges uz augsu!

iezemietis Wrote:
-------------------------------------------------------
> P.s. Vajag skerskoku nevis no augsas enges uz
> leju, bet no lejas enges uz augsu!


Tieši tā. Karkass izskatās kā burts A, nevis kā V.

Tas nu ir pilnīgi vienalga - tā vai šitā. Pameklēšu kārtīgus stūra leņķus. Šķērskoki izskatās stipri provinciāli un sver visā garumā, bet leņķus var likt tikai eņģu pusē. Bet ar ko aizstāt vertikālos dēļus? Būs jāskatās kādus cietkoka. Varbūt var baigi plānus. Tikai nenāk prātā kur skatīties un ko.

Kas par materiālu...nezinu, bet telefons apakšā ir te: [www.inowood.eu] un par svaru var apjautāties.

krillis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Tas nu ir pilnīgi vienalga



Šis jau no sērijas, kāpēc vajadzīgs tāds instruments kā skrūvgriezis, ja ir āmurs.

Kiril, darbs=spēks*plecs, kas reāli nozīmē, ka neviens stūra leņķis tev nekad un nemūžam nenoturēs to pašu, ko kārtīgs diagonālais atgāznis. Ja diagonālo uzliek kā te sākumā bija rakstīts, no augšējās eņģes uz apakšu vidū, tad viņa funkcija ir apaļa nulle (jo plecs ir nulle) - diagonālais atgāznis jāliek otrādi - no vidus augšā uz leju, jo tad plecs=vērtnes platumu.

Vienā gadījumā stiepiens, otrā spiediens uz atgāzni...

Tomēr nav vienalga. Stiepienam ir priekšrocība,jo tad var likt pat trosīti, bet spiediens jau prasa normālu šķērsgriezumu, lai nelocītos. Tātad pareizi ir V forma. Gravitācijas faktors.

Teoretiski stiepienam ir priekšrocības...kā riteņa spieķiem, kas strādā uz stiepi. Bet vārtiem jāņem vērā arī konstrukcija, kā balsts tiks stiprināts. Un tam jābūt vienā plaknē ar sānu malām. Tātad gali balstās stūrī, kas teorētiski ir vispareizākā vieta ( diagonāle) . Ja tas strādā uz spiedi, ted spiežas stūrī un tālāk netiek..Ja uz stiepi, tad vēlas no stūra atkāpties....Un tad jau jādomā, ka to labi nostipriāt. Bet principā, ja abi jautājumi atrisināti, viss vienalga......Dizaina ziņā labāk izskatās no augšējās enģes uz leju, jo tad vārti vieglāki izskatās un enģes ir trijstūra malā.

krillis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Tomēr nav vienalga. Stiepienam ir
> priekšrocība,jo tad var likt pat trosīti, bet
> spiediens jau prasa normālu šķērsgriezumu, lai
> nelocītos. Tātad pareizi ir V forma.
> Gravitācijas faktors.
Tas ir konstruktīvs diletantisms
Ja izmanto trosi ko var pārspriegot,tad to regulāri arī būs jādara-kamēr vārtiņi kļūs rombveida.
Tāpēc arī būtu jāsāk ar vārtiņiem,lai zinātu vai vispār ir vērts ķerties pie malks šķūņa.

Paskaidrošu kāpēc;Ja pieņem,ka troses augsējais stiprinājums ir riņķa līnijas centrs,tad troses otrs gals brīvi kustēsies pa riņķa līniju.Vārtu sēšanās gadījumā šī trjektorija būs ļoti tuva , tāpēc tas darbosies ļoti neefektīvi un pat nostiepts vairāk atgādinās atsperi nevis trosi.

Tāpat varam pieņemt, ka rāmis ir paralelograms, kuru notur taisnstūra stāvoklī trose. Vairāk neko nevajag. Nekādas atsperes tur nav un nekādas riņķa līnijas nav. Visai stingrībai jābūt jau pašā paralelogramā.

..............Posted by: Gints__ (178.16.22.---)
Datums: 09.07.2013 23:04
Nu te ir manējie......
.......Svarīgi atcerēties, ka diagonāle jālaiž no eņģu augšas prom uz leju, jo gāzīsies lejā vārtu ārējā mala un tad diagonāle to nelaidīs un turēs................

Visu cieņu Ginta uzņēmībai un darba mīlestībai! Tomēr, ņemot vērā, ka šo forumu daudzi lasa kā mācību grāmatu, jānorāda, ka augstāk citētais teikums norāda uz nepareizu izpratni par diagonāles lomu koka vārtu vērtnes konstrukcijā. Diagonāles jēga ir fiziski stutēt (nest uz sevis) vērtnes augšējo brusi. Ginta variantā diagonāle kalpo tikai kā posms savienojumu ķēdē, kurā viss atkarīgs no tā, cik labi kokā turas skrūve vai nagla. Pati diagonāle uz sevis neko nestutē (nenes). Apmēram tā kā tiltiņam pār upi pienaglojot dēļus nevis brusēm pa virsu, bet no apakšas, viss ir atkarīgs tikai no naglām..

Domāju,ka katrs šeit var atrast kautko priekš sevis-jo beigu beigās jau patiesība tiek noskaidrota.Foruma patstāvīgo apmeklētāju kompetence ir pietiekoši augsta,un pieņemt to vai ne,atkarīga no katra indivīda stūrgalvības pakāpes.

SerViss Wrote:
-------------------------------------------------------
> Diagonāles jēga ir fiziski
> stutēt (nest uz sevis) vērtnes augšējo brusi.




Labākai izpratnei varu ieteikt aplūkot klasisko karātavu konstrukciju, kur tur novietota diagonāle. Ar vārtiem ir tieši tāpat.