No personīgās pieredzes: Jā. Pieprasīju sev vēlamo variantu. Projektetājs piekrita un to visu ielika projektā. Parakstīju projektu. Tas tika akceptets Būvvaldē un izsniegta būvatļauja.un tālak!!!!!!! ....neko neziņojot man, zemes īpasniekam, un arī citiem, kam kabelis iet pāri, ieraka, aizraka...neizpildot blakus nosacījumus, kas bija neatņemama projekta sastāvdaļa. Būvdarbu veikšanas aktu neparakstīju. Nosūtīju Būvvaldei pretenzijas rakstu, ka būvdarbi nav saskaņā ar projektu. Un ko Jūs domājat? Nekas. Nekas jau divus gadus. Domāju ka viņi arī nevar nodot būvobjektu būvvaldē...( Būvvalde pretenziju pieņēma). Bet kāpec nodot...ja var nenodot bet lietot! Viss.....Lai saprastu kompensācijas apmērus, tad 90m 2m platai aizsargjoslai i , kabeļa zonas kompensācija lauksaimnieības zemei ir....18Ls......Pa tādu naudu es pat nevaru aizbraukt 2 reizes paskatīties, kas tur notiek..........

Toties es tādā pat garā varu atrakt un pārcirst kabeli. Protams, ka LV pašvaldības un vēl daži indivīdi uzvedas kā patīk, pat konfiscējot daļu zemes un pēc tam vari skraidīt kur vēlies. Neviens Tev nevar atņemt un pēc tam kaut ko kompensēt. Var tikai piedāvāt tādu variantu, ja to nevēlies, neviens nedrīkst neko uzspiest. Cita lieta ir ar valstiski svarīgajiem objektiem.

Uzspiest var Civiltiesiska kārtībā...Tikai jaatcerās, ka Enerģētikas likums ir par labu energokomersantam....

Tad jau var nošķūrēt Andronkuļa māju un notīklot to ar kabeļiem :) + palikt nesodīts, pašu administratīvā kārtā iebāžot psihenē.

Šodien ir tā diena, kad viss ir nostājies savās vietās. Kabelis ir pārrakts tur, kur tam jābūt - 1m no manas robežas.

Paanalizējot visu procesu, radās dažas atziņas, kā šādās un līdzīgās situācijās rīkoties:
1) īpašums ir jāapseko un jo biežāk, jo labāk. Pat, ja liekas, ka tur tiešām nav, ko zagt un nekas tur nenotiek (kā manā gadījumā ir tikai nospraustas robežas uz šo brīdi).
2) Pie konstatētiem tiesību pārkāpumiem, jāizsauc policija uzreiz. Un ne ar domu, ka kāds ir jāieliek cietumā, bet vienkārši, lai konstatētu faktu par nelikumīgu darbību. (lai nav pectam gadiem jāstrīdās un kautkas jāpierāda...). Šim protams ir otra puse - nevaig pārspīlēt - jāizsauc tiešām tad, kad tas ir nepieciešams.
3) Kad augstāk minētais ir darīts, tad ir cita runāžana ar iesaistītajiem un lietas pamazām nostājās savās vietās, bez liekiem nervu zudumiem.

Paldies visiem, kas padalījās informācijā un savā pieredzē, noderēja!

Man situācija ir tieši pretēja.
Man ir nepieciešams ierīkot jaunu elektrības pieslēgumu savam zemes gabalam aptuveni 30km ārpus Rīgas.
Pieslēgumam jānovelk kabelis aptuveni 150m no kabeļlīnijas, kura nāk no tranformatora. Kabeli plānots vilkt aizsargjoslas ietvaros (min. 1m no aizsargjoslas robežas), kura ir ap Elektrības līniju 20kV un pašvaldības ceļu. ST man uzrēķināja, ka izmaksas varētu būt ap 6k Eur.
Vajadzīgs saskaņojums no 2 zemes īpašumiem.
Un te arī parādās kārtējā latvieša daba un mantkārība:
-Viens iedomājas, ka transformators ir viņa, jo redz viņš pirms 10 gadiem pasūtījis sev 6 pieslēgumus un esot samaksājis lielu naudu par to, ka uzliek trafu.
-Otrs īpašnieks ierubī pārsi k Eur cenu par 100.. cik tur metriem kabeļa, kas tiks vilkti gar viņa zemes gabalu, kaut arī kabelis ir aizsargjoslā, kurā tāpat viņš neko nevarēs darīt.

Bet pēc būtības - 1.īpašniekam pievelkot 6 pieslēgumus viņa zemei samaksātā summa bija par pieslēgumiem, ne par transformatoru, tas viekārši nāca līdzi tehniskajai realizācijai un ir ST īpašums, pie tam pašlaik tā noslodze pat pie max pašreiz esošo pieslēgumu skaita (bez esošajiem pieslēgumie, ir pieslēgušies vēl pārsi klāt) ir tikai ap 7% no tā jaudas, līdz ar to neredzu pamatu prasīt līdzekļus un argumentēt uz to, ka transformators likts tikai par konkrētā īpašnieka līdzekļiem un tikai viņam. Izmaksas jau tāpat tiek dalītas proprcionāli pieslēgumu skaitam un izbūves izmaksām.
Savukārt 2.īpašnieks uzskata, ka kabeļa vilkšana var radīt ietekmi viņa īpašumam - reāli - kabeli plānots vilkt pašvaldības ceļa aizsargjoslas robežās, un tur blakus iet arī elektro gaisa pārvades līnija, kam arī ir aizsargjosla. Max. tuvākais punkts kabelim līdz aizsargjoslas robežām ir 1m, kas papildus aizsargjoslu nerada.
Tad jautājums studijā - kā man risināt šo lietu?
Nevēlētos maksāt prasītās summas principa pēc un arī tā dēļ, ka tās sastāda 3 daļu pieslēguma izmaksas, kas kopā jau būtu 80% no mana zemes gabala cenas.
Kā jūs man ieteiktu darīt?
1)Ejot caur tiesu, process varētu būt ilgāks un arī nebūtu prognozējamas izmaksas, kas varētu būt galā. Pēc būtības, liegt vilkt kabeli šajā gadījumā šie īpašnieki man nevarētu.
2) Velkot kabeli pa ceļa otru pusi man būtu tas jāskaņo ar 3 zemes īpašniekiem un izmaksas būtu dārgākas, jo būtu vēl jāsšķērso atpakaļ ceļu.
ST izteicās, ka te varētu būt vēl grūtāk saskaņot ar 3 īpašniekiem, man gan tā neliekas, jo velkot kabeli gar viņu īpašumu, es automātiski radu apstākļus viņiem lētāk izbūvēt sev elektrību, jo būtu jāpieslēdzas vienkārši šādam kabelim.
3) Apsvēru variantu sūtīt sev transformatoru, bet te ir problēma, ka neviens no gaisa līnijas stabiem tieši neatrodas uz mana īpašuma (ir apmēram metru pirms un mentru pēc īpašuma robežas.
ST minēja, ka te transformatora izmaksas varētu būt padsmit k un vēl nevarot zināt, vai atļaus likt vēl vienu transformatoru tik tuvu jau esošajiem, kas vēl nav noslogoti uz pilnu slodzi.
Transformatora izmaksu vidējā cena gan tādam, kas karājas uz 1 staba ir bijušas ap 6,4k Eur.
Šādu variantu varētu principa pēc realizēt, jo neredzu pieprasīto summu pamatu, bet šis arī riskants variants.
Papildus jautājums - kā ar vienreizējo kompensāciju - kkur ibja minēts, ka kompensācija uz 180m ir ap 18Ls. Kāda ir reālā cena 100m zemes šķērsošanai pierīgā?

Papildus jautājums.
Saistībā ar saskaņojumu ar zemes īpašniekiem.
Vai es kā privātpesona kaut kādā veidā varu atsaukties uz izmaiņām jaunajā Enerģētikas likumā, tieši uz punktu:
(1') Energoapgādes komersantam ir pienākums saskaņot ar zemes īpašnieku jaunu energoapgādes objektu ierīkošanas nosacījumus, kā arī tiesības saskaņošanas procedūru aizstāt ar zemes īpašnieka informēšanu gadījumos, ja zeme tiek izmantota jaunu energoapgādes komersanta objektu – iekārtu, ierīču, ietaišu, tīklu, līniju un to piederumu – ierīkošanai, ja ir iestājies vismaz viens no šādiem nosacījumiem:
3') energoapgādes komersanta objekts tiek ierīkots esošajā energoapgādes komersanta objekta aizsargjoslā un pēc tā ierīkošanas aizsargjoslas platums palielinās ne vairāk kā par 10 procentiem, ievērojot, ka šajā punktā noteiktajā kārtībā aizsargjoslu var palielināt ne vairāk kā vienu reizi.

Šeit gan aizsargjosla pat nebūtu jāpalielina.

Juhans Wrote:
-------------------------------------------------------
> Papildus jautājums.
> Saistībā ar saskaņojumu ar zemes
> īpašniekiem.
> Vai es kā privātpesona kaut kādā veidā varu
> atsaukties uz izmaiņām jaunajā Enerģētikas
> likumā, tieši uz punktu:
> (1') Energoapgādes komersantam ir pienākums
> saskaņot ar zemes īpašnieku jaunu
> energoapgādes objektu ierīkošanas nosacījumus,
> kā arī tiesības saskaņošanas procedūru
> aizstāt ar zemes īpašnieka informēšanu
> gadījumos, ja zeme tiek izmantota jaunu
> energoapgādes komersanta objektu – iekārtu,
> ierīču, ietaišu, tīklu, līniju un to
> piederumu – ierīkošanai, ja ir iestājies
> vismaz viens no šādiem nosacījumiem:
> 3') energoapgādes komersanta objekts tiek
> ierīkots esošajā energoapgādes komersanta
> objekta aizsargjoslā un pēc tā ierīkošanas
> aizsargjoslas platums palielinās ne vairāk kā
> par 10 procentiem, ievērojot, ka šajā punktā
> noteiktajā kārtībā aizsargjoslu var
> palielināt ne vairāk kā vienu reizi.
>
> Šeit gan aizsargjosla pat nebūtu jāpalielina.


Šeit domāju - vai varētu atsaukties un saistībā ar saskaņojumu, jeb neskaņot elektropieslēguma izbūves projektu ar zemes īpašnieku, ja kabelis iet pa aizsargjoslu?

Juhans Wrote:
-------------------------------------------------------
> -Viens iedomājas, ka transformators ir viņa, jo
> redz viņš pirms 10 gadiem pasūtījis sev 6
> pieslēgumus un esot samaksājis lielu naudu par
> to, ka uzliek trafu.
> -Otrs īpašnieks ierubī pārsi k Eur cenu par
> 100.. cik tur metriem kabeļa, kas tiks vilkti gar
> viņa zemes gabalu, kaut arī kabelis ir
> aizsargjoslā, kurā tāpat viņš neko nevarēs
> darīt.




Cik nu sanāk saskare - transformators ir iegādāts par konkrētā pilsoņa naudu un, saskaņā ar likumdošanu, ST to pēc tam ir "konfiscējis" (tā notiek ar daudziem publiskajiem inženiertīkliem, ko pēc izbūves par lietotāju līdzekļiem, pārņem savā bilancē attiecīgo tīklu apsaimniekotājs). Attiecīgi prasīt maksu no turpmākajiem pieslēdzējiem ir tikai godīgi un cīņa varētu būt vien par summu (sākotnējās izmaksas + bankas % sadalīt uz visiem esošajiem un iespējamiem pieslēdzējiem). It kā kaut kādu naudu (ne tuvu 100%) ST kompensē, bet tad vajag kompetentāku atbildi.

Publisku kabeli vilkt ielas sarkano līniju robežās (nejaukt ar kabeļa, gaisvada votever aizsargjoslu) var (it kā) bez zemes īpašnieka atsevišķas atļaujas. Kā ir ar privātu kabeli, interesants jautājums.

jtdesign Wrote:
-------------------------------------------------------
> "konfiscējis" (tā notiek ar daudziem
> publiskajiem inženiertīkliem, ko pēc izbūves
> par lietotāju līdzekļiem, pārņem savā
> bilancē attiecīgo tīklu apsaimniekotājs).

Ne tikai ar inženiertīkliem. Tas pats ir arī ar bankas kartēm, pasēm, ID kartēm, datorprogrammām utt - maksājam mēs nevis par īpašumtiesībām, bet gan tikai par to, ka drīkstam to lietot. Vai samaksa ir vienreizēja (kā trafiņa gadījumā) vai regulāra - tas jau ir cits jautājums.