*Māja zem jumta ir labākajā gadījumā 20-30%.*

Kaut kā šādi ir, Ja ne procentos, tad pisienā kas vēl jādara iekšdarbos...un ja pats dara viss jamācās no jauna, 7x japarmēra un vienalga jalūdz Dievs lai nav kada kļudiņa

Pirms vajadzētu:
Izlasīt visus Latvijas (un varbūt arī dažus ārzemju) pašbūvētāju un būvniecības paš-organizētāju blogus un mājaslapas;
Noskatīties Grand Designs vismaz interesējošākās (savam projektam līdzīgās) sērijas;
[en.wikipedia.org]

4a ļoti pareizi pateica. Man arī tāpat sanāca Būda zem jumta ar logiem 25% no būvizmaksām līdz atslēgai

Citam Andrim
Ja viss būtu tik lēti un vienkārši,tad neviens nedzīvotu bloku mājas dzīvoklī,bet dzīvotu kaut nelielā ,bet savā mājā.....es arī pirms sāku tieši tāpat piemetu un likās kas tad tur,bet ..........kā vienā Latviešu dziesmā dzied......dzīvē viss ir savādāk......

Tādiem gadījumiem ieteiktu grāmatu

Pirms 2 gadi nolīgām brigādi ieliet lentveida pamatus 1.5st. koka karkasa mājai.
Aptuveni 6x10m. Vienojāmies un parakstījām tāmi. Tāmē bija minēta pozīcija šķembas.
Vīri atveda šķembas - izrādījās šķembas no būvgružiem..., pa starpu pirmrevolūcijas :)) sarkano ķieģeļu šķembas, betona šķembas, kāds stikla gabals un tml., nu tā.
Uz ātru roku apzvanīju zinošākus, teica, ka priekš koka karkasa mājas būs labi, tikai, lai noblietē.

Tad nu, cienītie, gribētu uzzināt jūsu domas par šīm būvgružu šķembām pamatos, kad tas ir pieļaujams un kādos gadījumos labāk nē?

Citam Andrim,
- kad vienosies par šķembām, precizē - šķembas vai šķembas no būvgružiem, kā nojaušu cena ir atšķirīga.

Antīkus māla izstrādājumus vēl šodien atrod...betons arī ir betons.. ja sablietēts kopā ar smiltīm, lai nav tukšumu, tad būs labi. Dolomīts agresīvā vidē reaģēs aptuveni kā betons, bet ātrāk par dedzinātu mālu.

Par tām būvgružu šķembām būtu drīzāk priecājies - man atveda Ikšķiles dolomīta šķembas, kas pēc pāris gadiem bija visparastākā mālu putra, bez neviena paša cieta akmeņa. Pamatos 100x labāk ir stikli un konserbundžas, nekā māli...
Pilnīgi piekrītu Vienstāvam - svarīgākais ir nevis sekot klišejiskajam 240m2 ar garažu, bruģētu pagalmu, tūjām, automātiskajiem vārtiem un rotveileru pagalmā, bet reāli izdomāt cik tad mums tos m2 pa īstam vajag. Galvenais ir racionāli izplānot un izdomāt - tas arī būs tā vislielākā ekonomija, nevis domāt kādus sūdus pamatos samest, lai tie būtu lētāki manai iedomātajai 240m2 mājai.
No paša pieredzes - mani 109m2 pirmā stāva platības pilnīgi pietiek 2+2 ģimenei (3 istabas, viesistaba, 2 vannenes, virtuve, vējtveris un saimn. telpa un ciemiņi parasti saka - cik jums te forši plašs :)). Mansardu praktiski neizmantojam. Galvenais ir neaizrauties ar m2, guļamistabas mierīgi var būt maziņas - 10-14 m2. Viesistabu arī 40m2 nevajag. Ja racionāli, man domāt mierīgi var uzcelt ļoti foršu mājīgu māju normālai ģimenei un iekļauties 100m2, neupurējot nevienu klišeju. Ja sāk domāt alternatīvi un zaļi, tad 60-80m2 jau ir pavisam reāls cipars. Un tas atsauksies uz visu tālāko - apkures izmaksas, remontu izmaksas utt. - ekonomēsi daudzu gadu garumā.

Betona ceļam šķembas būtu ok. Mājas pamatiem - 2 reiz padomātu. Piekristu vienīgi tādā gadījumā, ja 100% kas tajās betona šķembās ir sadrupināts. Negribētu gan, lai tur būtu kāda lopu kautuve, slimnīca, konstrukcijas no kapiem. Tam ir sliktais enerģijas fons klāt, un mājās tādu auru labprātīgi ienest gan nebūtu prāta darbs. Tur būs vēlāk jādzīvo.
No materiāla viedokļa - ne vainas.
Labs pievelk labu ...

Mūsu celtnieki pamanās pamatos ne tikai tādu drazu vien salādēt, ir pat redzēts, ka ābolus samet iekšā...grūti jau visu nokontrolēt - ne pats to vari izdarīt, ne būvuzraugs....