Iesaku kritiski izvērtēt, cik vate sadārdzina kopīgo tāmi, nevis putuplasta cena vs vates cena. Kad skatās no tāmes viedokļa, tad tāda muļķība kā putuplasts vairs nebūs aktuāla.
p.s. tādus meistarus dzen ratā!

Tak jau tepat ir runāts, ka gāzbetonu ar EPS siltināt var, pie nosacījuma, ka izmantots pietiekami biezs EPS un mitrums nekondensējas gāzbetonā vai uz gāzbetona/EPS robežas ne pie kādiem apstākļiem. 100mm EPS uz 300mm bloka var būt par maz. Labāk plānākais iespējamais bloks un biezāks EPS. Pēc u-wert.net, uz 300mm gāzbetona pat ar 200mm EPS pie -20 var rasties kondensāts, bet ar 250mm bloku šādas problēmas nav.

Ārpuses krāsu pilnīgi droši var izvēlēties pēc LBN prasībām - tā, lai krāsas kārta ir tvaika caurlaidīgāka nekā EPS slānis - nebrīnīšos, ka visas tvaiku slikti caurlaidīgās krāsas atbildis, līdz ar to - vienalga. Iekštelpās es neiespringtu uz tvaika necaurlaidīgu krāsu, jo sienai jāļauj žūt uz iekšu vasarā.

Negribēju veidot jaunu tēmu, vai kāds var pateikt kā gāzbetona sienas siltināt no iekšpuses, cik saprotu, tad pareizākais likt vati, tad plēvi, tad reģipša profilus un reģipsi?
Vai tā būtu pareizi? Kā labāk darīt ar ūdens trubām, likt aiz reģipša, vai atstāt arā, bail, ka var aizsalt, paredzēts veidot vannasistabu.

Sveiki,
vai iepriekšējā atbildē shēma, kā siltināt gāzbetona sienas ir pareiza?
Paldies, ja kāds atbildēs

Siltināt no iekšpuses vispār nav pareizi. Ja vate nav pārāk bieza (teiksim 50mm starp profiliem), tad vēl tā, un diez vai trubas aizsals, ja mūrī nav reāli caurumi, bet nu ar biezāku vates slāni var atrauties kondensātu uz starp vati un gāzbetonu nu un varbūt arī sienas caursalšanu.

Tad būtībā būtu vēlams likt no reģipša profiliem karkasu, pie sienas jau salikt trubas, un tad starp karkasu 50mm vati, bet ne biezāku, pa virsu plēvi un tai savukārt pa virsu reģipsis. Man šobrīd citu opciju, kā siltināt no iekšpuses nav, tāpēc daru, ko varu. Nez vai tāds siltinājuma apjoms būtu ok, ja tur esošās sienas no gāzbetona 300 mm. Kāds tieši apsvērums, ka labāk lielāku vates biezumu nelikt, ja būtu vate 50 mm, tad kondensāts neradīsies? Telpas periodiski apsildāmas ( laukos vannasistaba piebūvē paredzēta).

Visi priekšnoteikumi, lai caurules aizsaltu:
- iebūvētas sienā
- piebūvē, kur droši vien 3 ārsienas
- periodiski apsildāma telpa

Tāpat mitrā telpā reģipsis un vate, ja nebūs perfekta tvaika izolācija ātri būs nepatikšanas kondensāta izskatā kaut kur sienā - vate, gāzbetons un reģipsis var samirkt un tad būs viss slikti.

Kopumā priekš kam vispār siltināt 300mm gāzbetonu? Mūsdienu būvnormatīvu prasības siltumnoturībā neizpilda, bet visādi citādi tā ir normāla siena.

Jādomā kā risināt cauruļu neaizsalšanu - censties visu pa iekšsienām laist, un neiebūvēt nekur un/vai jāizmanto sildkabeļi, jo citādi pat normāli apkurināmās telpās ja caurules ir noslēptas kkur sienās aukstās ziemās var būt brīnumi.

- ok, tad caurules tiks liktas virs sienām
- trubām likt siltinājuma apvalku, kā arī paredzēt vietas, lai var sistēmas daļu izlaist, gadījumā, ja ziemā netiks lietota, doma, paredzēt ūdens izlaišanas vietu, kādā zemākā punktā.

- siltināt gribu, jo piebūve celta pirms ~ 20 gadiem, tāpēc domāju, ka ziemā varētu būt pārāk auksti, pie tam griesti arī nav siltināti.

-kāds būtu vislabākais risinājums, lai nodrošinātu ideālu tvaika izolāciju?
vai tas panākams ar perfektu plēves montāžu aiz vates?
Vai pareizi būtu virs vates likt plēvi, tad uzreiz reģipsi, vai vajag būt vēl atstarpei starp plēvi un reģipsi?
Kāda veida plēve jāizmanto tvaika izolācijai?

Sorry, esmu galīgs amatieris šajā jomā, bet gribētos izdarīt visu maximāli pareizi

Cauruļu siltinājums neko nedos, jo caurulēs nav (ir ļoti maz) siltuma ko saglabāt. Ja var izlaist un atcerēties to vienmēr izdarīt, tad tas var būt risinājums :)
Tiešām nav variantu nosiltināt no ārpuses?
Liekot siltinājumu no iekšpuses, siena paliek "aukstajā" zonā, un jo biezāks siltinājums jo aukstāka tā būs. Tāpēc siltināt no iekšpuses un siltinājumā iebūvēt caurules ir sliktāk kā nesiltināt vispār vai laist caurules pa virsu.
Ja tiešām vajag un ļoti gribās - es līmētu ekstrudēto putuplastu 20...30mm biezumā, nebūs jālauza galva par tvaika izolāciju, jābūvē karkasi utml.

Sveiki!
Pēc projekta mans 250mm biezais fibo mūris ir paredzēts siltināt ar 150mm biezu akmensvati. Ja materiālu tāmē Paroc linio15 akmensvati aizstāj ar tikpat biezu EPS60 putiku, es ietaupītu summu par kuru varu iegādāties labu granulas katlu..
Palasot šo tēmu, es esmu nonācis pie secinājuma, ka mans mūris zem 150mm bieza putika, nekad nebūs tik vēss, lai rastos kondensāts mūrī vai uz tā. Respektīvi, ja tvaiks no telpas tiek iekšā, tad par to pašu ceļu viņs ar iziet ārā..
Ugunsdrošību varētu uzlabot, ja logu ailes iekšpusi izbūvētu no vates. Vienīgais ir jautājums vai tas uz fasādes neatstās negatīvu iespaidu plaisu veidā dēļ diviem dažādiem materiāliem.

Jautājumi principā ir divi.
1. Kāpēc ne putiks?
2. Ja netaisa projektā labojumus, un pie nodošanas uztaisa teļa acis.., tad teorētiski, māju apdrošināt pret ugunsnelaimi nav iespējams? Pieļauju, ka viņi skatās, kas ir fasādē.