aaaa
Vairoties un pierīties ir , ka tu pats saki, pamatinstinkti. Un plikiem pamatinstinktiem lielu sabiedrību nevajag Takš pamatinstinkti nav mērķis, bet drīzāk beznosacījuma reflekss. Mērķi jau varētu nospraust un sasniegt, ja pareizi attīstītu dzīvnieku nākamo attīstības pakāpi - nosacījuma refleksu :D Takš pēc "sazvērestības teorijām" sanāk, ka kāds nosacījuma refleksus ir ieinteresēts ļautiņiem reducēt atpakaļ uz beznosacījuma refleksiem - uz patērētāju sabiedrību. Tādejādi bezmērķigie ļautiņi paši sevi paverdzina, domādami, ka ir brīvi. Patiesībā jau brīvi ar ir, tikai nav informēti par izvēles iespējām ;) Abstrakti runājot, kad man pirms gadiem 8 bija jāmaina apkures sistēma, es par siltumsūkņiem pat kārtīgi dzirdējis nebiju ;) Nu kā es viņu varēju izvēlēties, ja par viņu nekā nezināju.
Bet izzināt sevi, un līdz ar to pārējo pasauli var gan nabags, gan bagāts. Ar papirosu zobos vai bez. Tā pasaule ir tik daudzšķautņaina, ka šādas teorijas, atklāsmes, utt. nav galīgās un vienīgās patiesības. Tās ir tikai VIENAS NO VAIRĀKĀM. Ja es Tev teiktu - tas ir tā un nekā savādāk- es melotu. Tāpat kā komunistiskā, vai jebkura cita partija, valdība, vai bankas klerks. Tāpēc piedāvāju tikai info. Protams varam padiskutēt. Pārliecināt nav mans mērķis, un tas arī nav iespējams ar maniem resursiem :D
Veiksmi!

tas, ka es dzīvoju mājā, kāda nepieciešama mūsu klimatiskajā zonā, nenozīmē, ka es dzīvoju uz kāda rēķina. ja es par banāniem, naftu, dimantiem u.t.t. kādam samaksāju grašus vai pilnīgi neko, tad gan es esmu nelietis, kas vārās uz cita rēķina. tas, ka būvniecība pie mums ir dārgāka ir 1) objektīvu apstākļu dēļ, ko nosaka tas pats klimats, 2) subjektīvu apstākļu dēļ - plānota noziedzīga lavīnveida kreditēšanas politika, kuras patiesos mērķus redzēsim tuvākajā laikā. ar vienu vārdu sakot - lielā konfiskācija, kuras laikā pamatiedzīvotāji (ne tikai latvijā) dabūs šķirties no saviem īpašumiem, turklāt paliekot parādu jūgā.

turpinot par būvniecības izmaksām, ja es dzīvotu, par piemēru, horvātijā, tad apkuri nevajadzētu vispār, marokā sienas uzsistu no dēļiem, bet uz ekvatora dzīvotu nojumē ar moskītu tīklu.

analizē un nejauc cēloņus ar sekām

v_t
Ar savu ss Tu esi apčakarējis Latvijas gāzi, propānu, daļēji Latvenergo un tamlīdzīgus kantorus ;) Bet kreditori, droši vien, savukārt Tevi :D Nabaga ieziemietis ar savu banānlapu nav iesaistīts. Viņš droši vien dzīvo pareizāk par mums - saskaņā ar sevi un dabu, ja vien "civilizācija" nav tikusi šamējam pārāk tuvu klāt.

Es nemēģinu te nevienu apvainot, bet vajag saukt lietas īstajos vārdos, nevis atrunāties ar klimatiskajiem apstākļiem. Kaut kāds čukča tālos ziemeļos dzīvo no sniega klučiem celtā jurtā, brauc ar briežu pajūgiem, ēd pašnoķertos vaļus un nomedītos briežus, piekožot vasarā salasītas kaltētas ogas. Vot viņš nesūdzas par klimatiskajiem apstākļiem un viņa energo-resursu bilance visas dzīves garumā ir neitrāla, resp. cik daba dod, tik viņš arī patērē.
Tāds pats čukča Islandē arī dzīvo, bet vairs ne jau jurtā, bet divstāvu mājā, kas pilna ar elektrotehniku, mazgājas siltā vannā, brauc ar mašīnu. Vot viņa energomateriālā bilance ir ļoti pat negatīva.
Mūsu bilance, praktiski jebkura LV iedzīvotāja (varbūt izņemot bezpajumtniekus) ir stipri negatīva, tātad mēs tomēr dzīvojam uz kāda rēķina. Ņem to kā gribi, nesaku, ka kādam kas ir jāzog, lai dzīvotu uz vcitu rēķina. Vienkārši nu nevar visas pasaules iedzīvotāji dzīvot tik labi, kā dzīvojam mēs - privātmāja utt. Lai uztaisītu 1 kompi, tiek radīti cik tur bija - laikam 15 tonnas atkritumu!!! Un tas ir tikai 1 kompis. Mēs to visu varam at'\lauties tikai un vienīgi tāpēc, ka ir kāds, kas savus resursus (izejvielas, darbs) pārdod stipri lētāk, nekā to darītu mēs. Resp. viņš darot to pašu rezultātā dzīvo sliktāk. Lai kaut vai dzīvotu LV līmenī, ar 1 pasauli nepietiktu nekādā gadījumā. Mēs tomēr esam tādi pa'\si patērētāji k'\a visi citi un labāk turam muti par sliktajiem kapitālistiem.
Par pamatinstinktiem - nu visi mēs esam mazi zvēriņi, pat tie, kas skaļi kliedz un saka, ka viņiem ēst un p***ies vispār nevajag. Jā, kā tad :)

vot, pareizi piezīmēji! kādām iestādēm es ir izgriezis pogas, bet banka izrādījās vēl viltīgāka. :(
kā tu domā? vai kauninot banku, šī nolaidīs procentu likmi līdz cilvēcīgai ?)

v_t
Nu kā Tu uzdrīksties kādu kaunināt par savām vājībām ;) Un bankai takš ir augļotāja daba. Bez piramīdas celšanas jānoiet uz grunti, vai jākļust par filantropu. Kāda gan filantropija, ja labos laikos pa gadu peļņa var pieaugt 2X un vairāk neko neražojot. Ar bankām ir tāda jocīga padarīšana. Tu tur vari gan ielikt naudu, gan to paņemt. Tā sakot - vari aizņemties, vari aizdot. Nezkāpēc bankai aizņemoties no Tevis banka maksā mazākus procentus, ne kā Tu maksā aizņemoties no bankas. Kāpēc Tavai, potenciālā augļotāja peļņai jābūt mazākai? Pie kam, ja Tu aizņemies ne pa jokam, tad Tev jādod viss, kas Tev ir, ķīlā. Ja Tu aizdod, tad banka iedod Tev cilvēcīgu godavārdu. Ja Tu banktotē tad Tev atņem visu, kas vēl palicis. Ja banka bankrotē, tad nekā. Tik valsts kaut ko minimālu uzņemas - respektīvi pats sev samaksā kopā ar citiem nodokļu maksātājiem. utt., utjp.

Tu bankai vari aizdot tikai reaalu naudu, kameer banka Tev var aizdot neesoshu ciparu kompjutera atminjaa. Tas ir tas, uz ko banka pelna, ja vinji aizdotu tikai esoshu reaalu naudu, banka kaa taada nevareetu nekad eksisteet.

Ha, interesanta diskusija izveidojusies - it kā nepavisam par būvniecību, bet tomēr par būvniecību... Tā kā tas jau mans lauciņš - vide - tad atļaušos te iemest kādu vārdu. To , ka patēriņš virza visu, ir pilnīgi skaidrs. un tas, ka jāpaiet pāris paaudzēm un pašiem jāpiedzīvo draņķīgās patēriņa sekas uz savas ādas, pirms sāk domāt, vai tas viss mums tiešām arī vajadzīgs - arī skaidrs. Nu nevar bāleliņš pārkāpt tam lupatu kulta periodam pāri uzreiz saprātīgā patēriņā. Bet ne par to es gribēju komentēt - vai esat kāds parēķinājuši kādā no ekoloģiskās pēdas kalkulatoriem (tādu ir daudz, var meklēt caur www.wwf.org, ir arī mūsu www.pdf.lv lapā tāds, bet drusku "maigāks") savu ekoloģisko pēdu? respektīvi, cik zemeslodes katrs no Jums patērējat? Silti iesaku, interesanti sanāk! Tikai izvēlieties kādu no Eiropas kalkulatoriem, tie mūsu klimatiskai zonai piemērotāki un ņem vērā mūsu reālās vajadzības pēc siltinājuma, apkures utt. Un es biju patīkami pārsteigta, ka ar visu savu ~200 kv māju uz 3 cilv., mašīnu utt. iekļāvos aptuveni vienā zemeslodē. Tur sava nozīme bija noteikti ss, arī nobraukto kilometru skaits nedēļā nav tik briesmīgi liels, un vēl vesela rinda jautājumu, kur man bija jāatzīmē zemākais iespējamais rādījums - izrādās mans pateriņš nav nemaz tik milzīgs... Tas mani priecēja. Bet ir arī iespēja paspēlēties ar tiem cipariem un papētīt, kāda ir iespēja samazināt vēl vairāk savu "pēdu" un kas ir tie faktori, kas to ietekmē visvairāk un kur ir lielāka jēga pielikt pūles un ietaupījumus... Savukārt interesanti bija aizpildīt amerikāņu versiju šādam kalkulatoram - vairumā gadījumu es savam patēriņam atbilstoši mazu ciparu vispār nevarēju izvēlēties, jo tik mazu izvēļu vienkārši nebija... Nu nav tur mazāku mašīnas motoru par 2 l, manai kolēģei nebija iespējams ierakstīt, ka māju kurina ar malku, jo tāda iespēja nepastāvēja utt...Tad nu tur arī sanāk tās 4 zemeslodes...

Paldies par linku, es gan pildīju zviedru versiju un pat ņemot vērā apkuri ar siltumsūkni (man gan tāda nav, ir prasta elektriskā apkure, toties māja ļoti labi nosiltināta - piemēram, pēdējo nedēļu apkure ir bijusi pa visu nedēļu ieslēgta varbūt 5 stundas, zem 20 mums mājās nav, jo dienas saule būtiski uzsida māju, vakar, piemēram, bez apkures vakarā bija +23, lai gan pa nakti bija -1), minimālu mašīnas nobraukumu utt, zem 3.2 planētām nu nekādi nepalīdu.
Bet vispār tas tāds kārtējais zaļo sviestels ir. Jau sen ir 100% pierādīts, ka hibrīdauto uz vidi atstāj daudz lielāku negatīvo bilanci savas dzīves laikā kā parasts benzīnnieks, šitais kalkulators uzskata citādi - tātad tāds pavisam virspusējs un smadzeņskalojošs tas pasākums.

Paldies Inesei par rotaļlietiņām. Parotaļājos. Ja nebūtu jāstrādā un jārullē ar darba autiņu, tad ietilptu zemeslodē. Vai tiešām jāpamet darbs? :( Tad jau arī daļa no pārējām opcijām ar saruktu. Būtu pavisam zaļš, ar vienu kāju :D Protams, ka nav jau šamējie kalkulātori ar šausmīgu precizitāti, bet vispārēju priekšstatu dod.

Nesaprotu, kā jums tas izdodas, ja ņem dzīvesvietu virs 140m2 un pārējo pašu zaļāko, jau tad pēc svensonu kalkulatora sanāk krietni virs 1 zemeslodes!!! Un te jau mēs neskaitam to afigenno daudzumu mēslu, ko mēs patērējam - jauni mobiļņiki, absolūti nevajadzīgi, kompji utt utjpr.

aaa
laikam būs kāds atšķirīgs knifs mūsu dzīvesveidos... pildīju kādu laiciņu atpakaļ, neatceros, kas vēl tur tādsbūtisks bija, bet varētu būt tas, ka braucam 2-3 atā ar mašīnu un nedēļas nobraukums nav liels (nebraucu tālos komandējumos :), pārtikas sastāvs varētu būt izķirīgs (gaļas produktu daudzums nedēļā), cik bieži pērk jaunas drēbes (ha, kādas drēbes - kredīts par māju jāmaksā :) utt. Tur jau galvenais resons ir pašam paskatīties, kādas iespējas samazināt - ieraksti citus ciparus kādā sadaļā, un paskaties, par cik esi samazinājis savu pēdu...
Par hibrīdauto - redz, tas jau ir ekoloģiskās pēdas kalkulators, nevis visaptverošs ietekmes uz vidi mērītājs. Un skaita galvenokārt patērēto resursu daudzumu. Un droši vien hibrīdauto tas ir mazāks, neskatoties uz citiem negatīviem blakus efektiem.
Vēl - pamēģini ņemt citas valsts kalkulatoru, piemēram - Polijas. Jo zviedriem a-priori ir ierēķināts, ka viņu skarbā klimata dēļ nepieciešama krietni lielāka mājas apkure, nekā tev ir. Tāpēc ja tu tur ieraksti 120 kv māju, viņš pēc zviedru normatīviem sarēķina, cik tu tērē apkurei... Tāpat - lai izaudzētu dārzeņus Zviedrijā jāpatērē stipri vairāk enerģijas kā Polijā, līdz ar to rezultātos cits cipars parādās.

Ja pēc pdf.lv kalkulatora mans mājoklis aizņemot 55% un transports - 10% no pēdas, kāpēc par degvielu iznāk maksāt vismaz četrreiz vairāk kā par apkuri?
Citādi kā latvietis vidējais aizņemu 2.4 ha, kas ir pat mazliet mazāk, nekā 64 000 km² izdalot uz 2.4 miljoniem iedzīvotāju. Latvijai turklāt vēl pieder arī kautcik jūras, savukārt no sauszemes varētu būt jāatņem ārvalstnieku īpašumi...

Nezin vis, ievadot identiskus datus pdf. un sveņu wwf lapā (jautājumi reāli ir tie paši), pēc sveņu kalkulatora es tērēju 3.7 planētas, pēc pdf.lv tikai 2. Kāpēc tā??? Zviedrijā ne tuvu nav 2x aukstāks kā piemums, es teiktu reizēm pat otrādi, bet vispār klimats ir pāris grādu robežās.

Vēl ir šitāds kalkulators: [www.carbonfootprint.com]

Vienstāvs
Pēdu aprēķinot netiek ņemta visa zemes platība vērā, bet tikai produktīvā - tā, kas ir izmantojama kaut kādas biomasas ražošanā. Tuksneši, Arktika utt manuprāt tiek izrē;ķināta ārā. un tad iegūtā platība izdalīta ar iedzīvot;āju skaitu. iegūstam platību, kas pienākas katram iedzīvotājam. Šo lielumu sauc par globālo hektāru un ja nemaldos, tas bija 1,8 uz katru iedzīvotāju. To manuprāt nerēķina katrai valstij atsevišķi, bet gan kopumā uz visu planētu. Un latvietis vidējais tiešām lieto tikai drusku vairāk - 2,4. Igaunis bāleliņs un lietuvietis stipri vairāk. Sīkāk par to, kā to rēķina var atrast tajā pašā pdf mājas lapā, tur ir Brizgas pētījums par Latvija siedzīvotāja pēdu publicēts.
AAA nu tāpēc jau teicu, ka Zviedrija no Latvijas atšķiras. Viņai jau tas produktīvās zemes daudzums atšķiras no Latvijas, ne tikai klimats... Viņai ir kalni, ledāji uc. lietas vairāk, kur neko nevar izaudzēt.... Pāris grādi klimatā (vidējā, ne Zviedrijas ziemeļus ņemot) sastāda ilgstošā periodā stipri vairāk par apkuri mājās, par siltumnīcās izaudzēto. PDF kalkulators balstīts tieši uz mūsu apstāķļiem, tāpēc arī tādi rezultāti.
Pow minētā lapa carbonfootprint ir vēl labāka - adekvātāka reālajai situācijai, jo ņem vērā tieši CO2 ražošanu.
Bet tā visa protams ir tikai modelēšana, kas no reālās situācijas atšķiras, kā jau dzīve no spēles.... Tikai kaut kāds atskaites punkts, lai vispār kaut kā varētu novērtēt savu ietekmi.

Kam jānotiek, lai patērētāju sabiedrība pārveidotos? Ja paši nevar (negrib), varbūt apstākļi piespiedīs. Vēl viena versija par tuvāko nākotni no zemnieka - zinātnieka puses.
[lv.wordpress.com]
Kā arī citas intresantas lietas - āderes, spēka lauki, utt. autora mājas lapā
[andrisspats.wordpress.com]

Nelielam mierinājumam varu painformēt, ka zāģis Draudzība-2 mūsdienīgā izpildījumā vēl septembrī bija nopērkams lielveikalā Depo par apmēram 11 Ls. Bet iztēlojoties kauju uz Murjāņu tilta ar izbadējušamies Pļavnieku iedzīvotājiem - diez kas nav...

ļoti reālistiskas ainiņas. savā prātā stipri līdzīgas es biju uzzīmējis pats. jau kādu laiciņu apakļam.
principā, morāli es esmu gatavs. ko, arī, jums novēlu.
šodien vēl nopirku dažas trīsstūra vīles žāģa asināšanai. gatavoju materiāli tehnisko bāzi, tā teikt.

Tad jau sanāk, ka nevis zāģis jāpērk, bet kādi 10 hektāri zemes un kaplis, arkls, lāpsta utt., jo, neba nu mēs kokus ēdīsim.
Manā uztverē scenārijs ļoti pārspīlēts un murgains, jo zinot šī "profesora" (nekaunos likt pēdiņās) agrākos izteicienus, par pilnu viņu ņemt var tikai kāds viņam līdzīgi domājošs. Man liekas jau biku garām tas stils, ka nākotnē absolūti viss būs tikai slikts - ja cilvēks tā domā un par to raksta, tad viņam ir nopietnas problēmas pašam ar sevi pirmāmkārtām.