Esmu dzirdējis, ka reāli atbilstība būvnormatīviem tiekot baudīta pirms apdrošināšanas atlīdzību izmaksas (atradīs kaut vienu atkāpi - nemaksās). Kā viņi interpretē pretrunīgos būvnormatīvu punktus, nezinu.

Priekš Vientāvs
Ļoti maz ir apdrošināšanas firmu, kuras uzņemtos apdrošināt koka karkasa ēkas. Obligāta prasība tagad no apdrošinātāju puses, lai mājā būtu uzstādīta ugunsgrēka atklāšanas un trauksmes signalizācijas sistēma.

Piedod N! Man grūta galva :D Nekādi nevaru saprast, kā var neievērot prasības, kuru nav. Mēs šeit nerunājam par daudzstāvu namiem, milzu platībām un ļaužu pūļiem. Katram būves veidam un būves izmantošanas veidam ir savas ugunsdrošības prasības. Nu nav vienādas prasības ķemertiņam un gāzes balonu glabātuvei. Abos gan var notikt gāzes noplūde :D Forumā jau kaut kur bija zelta domu grauds, ka nav draņķīgu materiālu, vajag tikai viņus pareizā vietā pielietot.
Kāpēc tad tāds LBN ir izdomāts? Viņā pašā ir arī atbildes. KOPĒJU:
3. Par būtiskām ugunsdrošības prasībām uzskata prasības, kas iespējamā ugunsgrēka gadījumā nodrošina, lai:
3.1. noteiktu laiku saglabātos būves nestspēja;
3.2. tiktu ierobežota uguns un dūmu rašanās un izplatīšanās būvē;
3.3. tiktu ierobežota ugunsgrēka izplatīšanās no būves uz blakus esošām būvēm;
3.4. būves lietotāji varētu būvi nekavējoties atstāt, viņi tiktu evakuēti vai izglābti citādi;
3.5. neradītu neparedzamus draudus ugunsdzēsības un glābšanas dienesta darbībai un nodrošinātu iespēju efektīvi veikt ugunsdzēsības un glābšanas darbus.
Tātad, jo sarežģītāka būve ar lielākiem riska faktoriem, jo augstākas prasības. Tur arī Tevis minētās tvaika barjēras varēs noderēt. Jāpiezīmē, ka lielākā daļa no viņām tik un tā nav ugunsdrošas, bet gan grūti degošas, kas nav viens un tas pats.
Ja nav gaisa spraugas, kur plēvej karāties, tad nav arī gaisa piekļuves degšanas procesam, līdzīgi, kā Paroc apskatītajā variantā arbarjeru starp vates slāņiem. Koka karkas arī deg, daudzi apdares materiāli arī. Ko tad , tapetes ļaužiem aizliegt? Atļaut kā minimumu ugunsizturīgu reģipsi? utt. Bet ja istabas vidū kāds sadomās kurināt ugunskuru, tad atšķirsies tikai nedaudz laiks, kādā māja nodegs.
Bet ko es te cepos. Es takš vispār par visādu neelpojošu konstrukciju minimumu ;)

Visas minētās problēmas atduras uz vienkāršo cilvēcisko faktoru, kā tiek materiāls iestrādāts un kāda konstrukcija tiek izstrādāta. Ja māja tiek uzbūvēta ar caurumiem kur piekļūt vai noplūst gaisam tad arī uguns noturīgie materiāli īpaši nepalīdzēs. Ir jānodrošina blīva māja sk www.artiva.lv

Mums visi paniski te ņemās ap degošām plēvēm, tajā pašā laikā elektroinstalācijas vadi vairumā gadījumu netiek likti nedegošās caurulēs, bet gan savilkti krustu šķērsu pa visām starpsienām. Ugunsnelaimju cēlonis Nr1, starp citu, ir tieši elektroinstalācijas, kam mūsu zemītē nepievērš absolūti nekādu vērību. Kā vienmēr kasamies un ņemamies visur, kur nevajag, bet kur tiešām būtu jāķeras vērsim pie ragiem, tur ir čušš, jo, nu cik zinu, pārsvarā elektrība lielākajā daļā privātmāju ir savilkta krimināli.

Nenocieto un tomēr pievienojos profiņu diskusijai. Par LBN un augstām lietām nediskutēšu, bet par savu pieredzi (dzīvoju ar ekovati siltinātā koka karkasa ēkā)
Vai tas, kurš mēģināja dedzināt ekovati (izlasīju visu diskusiju un vairs tagad neatceros, kurš tas bija, sorry) mēģināja to ar šķipsniņu vai veselu maisu, tāpat kā veselu minerālvates plāksni??? Tur ir milzīga starpība, jo galvoju, ka maiss ar sablīvētu ekovati neaizdegsies nekādā ugunskurā. Viņa jau tajās sienās netiek sabērta, bet mitra iepūsta un tāda kā plāksne (tikai viendabīga, bez savienojumu vietām) paliek. Nezinu, vai viņa tāda pati ir arī vēl pēc daudziem gadiem, nav bijusi iespēja pārbaudīt, jo mūsu mājai tikai 3 gadi, bet neredzu iemeslu, kāpēc lai viņa sēstos vairāk, kā citi materiāli...
Un par apdrošinātājiem pilnīgs fufelis - mana koka karkasa māja jau 3 gadus ir apdrošināta pie dažādiem apdrošinātājiem (kas lētāk piedāvāja) un visi kā viens apdrošina koka karkasa mājas vienalga ar ko būtu siltinātas. Tiesa iemaksa ir drusku lielāka nekā mūra mājām.

isover skiet neder apkures katla pakosanai..

Točna isover nekam neder, sūds pēdējais

[www.ekoteh.lv]

Riģipsis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Točna isover nekam neder, sūds pēdējais

[www.ekoteh.lv] arī...
reklamējas nejēgā, kur vien iespējams.

ekoteh reklamējas nejēgā-stāvēs ilgi un tiks visās spraugās ha ha ha

gudrinieki ieliek sienās horizontālām virsmām paredzēto ruļļu isoveru un kad sasēžas, spiedz, ka isovers nekur neder :)

Kas tev liedz plāksnes likt.
Es to isoveru tirgoju un esmu pats siltinājis, varu no pieredzes teikt- sūds pēdējais, tas ir tāpat kā tukšu gaisu tirgot, cepuri nost multipaka labi saspiesta!

Riģipsis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Kas tev liedz plāksnes likt.
> Es to isoveru tirgoju un esmu pats siltinājis,
> varu no pieredzes teikt- sūds pēdējais, tas ir
> tāpat kā tukšu gaisu tirgot, cepuri nost
> multipaka labi saspiesta!


Kurā vietā sūds ?, gribās dzirdēt argumentus . Esmu nosiltinājis visu māju ar šo vati, siltums turās un pat ļoti labi. Tehniskie parametri identiski pārejām vatēm.

Lūk arī atbilde:

Valmierā nodeg ekovates ražotne
Publicēta: 10:00 23.04.2010. drukāt

Rīga, 23.apr., LETA. Aizvadītajā naktī Valmierā nodedzis ekovates ražotnes angārs aptuveni 1000 kvadrātmetru platībā, aģentūru LETA informēja Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta Vidzemes reģiona pārvaldes komandieris Jānis Skrastiņš.

Izsaukumu uz notikuma vietu ugunsdzēsēji saņēmuši jau vakar pēc plkst.20. Zvanījuši objekta apsardzes darbinieki. Sākumā uguns liesmas bija pārņēmušas aptuveni trešdaļu ražotnes angāra, bet, kamēr ieradās papildspēki, angārs jau bija aizdedzies visā 1000 kvadrātmetru platībā. Liesmas izplatījās strauji, jo ekovate - siltumizolācijas materiāls - tiek ražota no koksnes.

Paaugstinātas bīstamības ugunsgrēka dzēšanā piedalījās ugunsdzēsēji no Valmieras, Strenčiem un Smiltenes. Dažu stundu laikā angārs nodega pilnībā, taču no liesmām izdevās pasargāt vismaz blakus esošās rūpnieciskās būves. Cilvēki ugunsgrēkā necieta, pastāstīja Skrastiņš.

Šorīt ugunsdzēsēji joprojām strādā notikuma vietā.

Siltini ar ekovati!
Ja ir kādi jautājumi vai neskaidrību - zvani - 29536561!



[www.ekoteh.lv]

Ugunsdrošībā nav atšķirības starp ekovati un akmensvati, tāpat, ja koka māja degs, tad arī nodegs. Koks paliek koks, akmensvate to neaizsargās. Koka šķūnīši arī bez siltinājuma nodeg. Akmensvate un stiklavate arī gruzd. Cik nav redzēts, ka ugunsdzēsēji plēš mājām jumtus un rauj visu laukā.

skat.:
[www.youtube.com]

Ka dzēsējs pateikšu, ka jebkurš siltinājums labāks par tukšumu, pat skaidas.

Kaut kad tiku dzirdējis pieredzi par koka mājas rekonstrukciju Jūrmalā, kuras laikā tika ņemts ārā vecais bēniņu grīdas siltinājums - šlaga un pakots ar akmensvati. Procesa laikā mājā izcēlies ugunsgrēks. Tajā pusē, kur salikta _nedegošā_ akmensvate, sijas bijušas sadegušas. Tajā pusē, kur darbi vēl nebija iesākti un pārsegumā gulēja vecā šlaga, sijas bija apdegušas, bet ne sabrukušas, par to tālāku izmantošanu gan man ziņu nav. Novērojums esot bijis apmēram tāds, ka gar vati ugunij esot bijusi iespēja dabūt vilkmi un tāpēc degšana izplatījusies straujāk, pie vecā siltinājums (bērtā un labi sasēdušās) nav bijis nevienas šķirbiņas, tāpēc degšana bijusi lēnāka.
Tas laikam saskan ar dzēsēja sacīto.