Par tiem centrālapkures kamīniem ar akumulatoriem runājot… Visa būvēšana mums vēl priekšā, pagaidām ir gads-divi iespēju apzināšanai un plānu kalšanai.

Kamīnu 100% gribas - kaut vai noskaiņai. Telpas plānojas sildīt ar siltajām grīdām, telpas varētu būt līdz 120m², viens stāvs. Kā pamatapkuri gribas zemes siltumsūkni, bet to labprāt ņemtu nevis būvniecības laikā (tātad - kredītā), bet piepirktu klāt dažus gadus vēlāk no uzkrājumiem. Attiecīgi sākotnēji tiktu sataisītas siltās grīdas, uzstādīts akumulators, paredzēta vieta siltumsūknim, savukārt uz vēlāku laiku atstātu siltumsūkņa atvešanu, pievienošanu akumulatoram un trubu rakšanu zemē. Kamēr siltumsūkņa nav, akumulatoru varētu sildīt no kamīna. Pēc tam, kad būs arī siltumsūknis, akumulatoru varētu sildīt gan ar siltumsūkni, gan ar kamīnu (atkarībā no slinkuma pakāpes).

Kā izskatās, vai šāds variants reāli varētu funkcionēt? Vai sākotnējās izmaksas šādā veidā varētu samazināt? Vai kopējās izmaksas nebūtu būtiski augstākas nekā tad, ja uzreiz uzstādītu siltumsūkni?

P.S. Par zemes izrakņāšanu pēc dažiem gadiem īpaši neraizējos, varbūt tas kā reiz nāktu tikai par labu :) Vairāk raizējos par to, vai mūsu mālainā zeme ar it kā zemiem gruntsūdeņiem ir piemērota siltumsūknim…

Darva īpaši neveidojas,sodrēji gan. Dokumentā kas gāja līdz krāsnij ieteicamais slēgums bija radiatori pa taisno pie kamīna bez jeb kāda 3gaitu varsta vai akumulātora. Varu padalīties ar pieredzi par skursteni - sākumā bija neržas čaula iekš kieģeļu skursteņa, starpa nebija aizpildīta ar vati.Tīrot izdedži veidojās starp 1-2stāvu. Nākošā sezonā paprovēju šķirbu starp skursteni un čaulu aizbāst ar akmens vati - rezultāts. Skurstenis uzsilst ātrāk,Mazāk veidojas izdedži un ja veidojas tad tikai pašā augšā kādu 1m zem cepurītes.

binary, slikts plāns.

1) siltuma akumulators siltumsūknim nav vajadzīgs, tas tieši otrādi - ir par sliktu, jo papildus elements un papildus siltumazudumi. Līdz ar to šī investīcija nenoderēs "nāktonē"
2) "pāris gadi" pēc būves pabeigšanas izvērtīsies vismaz 5-6, jo būs daudz svarīgākas lietas ko pabeigt un iekārtot (žogs, bruģis, virtuve, tehnika, skapji/gultas, plaukti, bērnu rotaļu laukums, utt.). Tas nemanot aizņem gadus.
3) rezultātā būs smuki iekopts zālājs, iespējams jau ar iestādītiem kociņiem un rožu krūmiem. To būs ļoti grūti visu likvidēt dēļ kontūra ierakšanas

Vēlāk pārdot siltumaakumulatoru nesanāks, jo ja tev būs c/a kamīns tad visu tā apsaiti vajadzēs saglabāt darba kārtībā. Citādi, tas būs tikai dizaina elements, kuru kurināt nedrīkstēsi, jo viss tev iekšā uzvārīsies.

bern ;

" Efektivitātes ziņā katlam zaudē, bet ņemot vērā, mazāko platību kopējais sezonā neieciešamais malkas daudzums nepalielinās tik ievērojami. "

Redz kāda štelle, man katls ir saimniecības ēkā, 30 m trase. It kā jau siltināta, bet tikko atraku un sapratu, ka ūdens spiežas kaut kur garām un ilgs mūžs vairs caurulēm nav paredzams. Tāpēc lai ir ērtāk kurināt un nav jāatjauno trase, kura norij dažus grādus gan jau, gribu likt c/a kamīnu. Katlam vietas vairs nav. Mana doma ir, ka malkas ziņā vairāk nevajadzētu sanākt. Cerība , ka mazāk.

>EgilsK
Vai tiešam līvānenē nu nekādi nevar atrast vietu katlam?

E, paldies par viedokli.

1) Šķiet, domas par siltuma akumulatora nepieciešamību siltumsūkņa gadījumā dalās. Kā tur siltumsūknim ir veselīgāk - slēgāties 2x stundā vai 2x dienā? Un ko darīt, ja pazūd elektrība uz 1-2 dienām (it kā līdz Rīgas centram tikai 30km, bet ar elektrību bieži atgadās lielākas vai mazākas ķibeles)? Var kaut ko sadomāt, lai varētu izgaiņāt akumulatorā esošo siltumu pa trubām, taču siltumsūkni nobarot ar "alternatīvo enerģiju" diez vai varēs (ja nu vienīgi ar benzīna ģeneratoru). Par siltuma zudumiem arī viedokļi dalās - it kā jau nekur tas siltums nepazūd, turpat mājā vien paliek. Piedevām sistēmā jāparedz vietu arī siltajam ūdenim. To plānots sildīt ar elektrisko boileri, kurā iekšā varētu dzīt iepriekš no akumulatora piesildītu ūdeni, tādējādi samazinot elektrības patēriņu gan ziemā, gan vasarā. Ūdens nāk no spices.

2) "Pāris gadus" nevienā brīdī neminēju :) Skaidri apzinos, ka "daži gadi" var būt 3, 5, 8, pat 20 gadi.

3) Zālājs mūsu gadījumā izpaužas kā reizi divās nedēļās nopļauta zāle. Cenšos izdomāt veidus, kā to pasākumu padarīt raitāku un/vai retāku. Angļu mauriņa nav un nebūs. Pēc uzrakšanas atjaunot tādu zālāju ir salīdzinoši viegli. Teritorija ir salīdzinoši plaša (1.2ha), tāpēc nedomāju, ka sastādītie kociņi un rožu krūmi būtiski traucēs.

Manuprāt, uz kamīnu ieciklējās cilvēki, kuriem tāds nekad nav bijis. Šķiet, ka viss būs smuki kā filmās un žurnālos. Ar mani bija tieši tāpat, uzlikām kamīna kurtuvi istabas centrālajā vietā, skaisti bez gala. Pēc 4 gadiem sapratu, ka pieriebās un pagājušo rudeni piebūvēju nelielu 9m2 kambarīti malkas katlam+akumulatoram. Galvenie trūkumi - nežēlīgs karstums istabā, kurā atrodas kurtuve. Malka + netīrība istabā + mazais puika, kurš sāka staigāt un vilkt uz karstā kamīna pusi. Šobrīd kamīns stāv kā butaforija istabā. Un man pat doma neiezogas galvā to kurināt... Ja izvēlas pats kurināt māju ar malku, tad kamīnu vairs neizskatītu pat kā variantu...

>binary
padomā pats - ziemas spelgonis, -25C, tev 120m2, kurināt to ar kamīna kurtuvi... Lai ieliktu aķī siltumu, tev vajadzēs karstu ūdeni, vismaz 70-80C. Kurinot kamīnu pilnā cukā, caur kamīna stiklu vien Tev tā viena istaba piekarsīs līdz riebumam.

Apdomā labi, +sīkie sāks skraidīt pa māju un dabūsi sargāt to kamīnu ar sētiņu...

Kurinatajs_iesacejs, par karstumu te jau E izteicās par 180m² apkurināšanu ar kamīnu - 24kW kurtuve, "pēc papīriem" 19kW atdodot ūdenim, papildus kamīnu kārtīgi nopakojis, rezultātā "kamīna telpā" esot tīri omulīgi. Gribas ticēt, ka cilvēks nemelo.

Par šmuci - es visu bērnību nodzīvoju dzīvoklī ar krāsni, drusku atceros to šmuci. Arī tagad kurinām kamīnkrāsni. Suns ar savām spalvām un smilšainajām ķepām daudz lielāku šmuci rada.

Sētiņu vajadzības gadījumā uzlikt tā kā būtu mazākā problēma. Tas tā, ja nu gadījumā neizdodas ieaudzināt bērnos cieņu pret karstām virsmām.

binary:
120 m2 vienā stāvā - atkarībā no telpu izvietojuma moš var iztikt ar vienu krāsni ? :)

Ja ilgtermiņā ir SS, tad, IMO, pietiek ar parasto kamīnu/kamīnkrāsni rezervei/noskaņai. Salīdzinot ar CA kamīnkurtuvi, atsevišķa parastā kamīnkurtuve būs neatkarīga no elektrības (janvāra vētras) un apsaistes kaprīzēm, vienkāršāka, drošāka, pati kurtuve mazliet lētāka.

Noskaidro puslīdz konkrēti (aptaujā pārdevējus/montētājus), cik maksās viena pati CA kamīnkrāsns ar apdari un apsaisti (ilgtermiņā rezerves apkure), un cik siltumsūknis ar apsaisti (ilgtermiņā pamatapkure). Varbūt starpība nav tik liela, lai nedarītu "pareizā" secībā - sāc ar pamatapkuri un tad nākotnē, kad parādās uzkrājums, pieliec klāt kamīnu pie cauruma skurstenī?

Aķis aizņem vietu un siltumsūknim nav vajadzīgs, jo
a) aķa jēga parasti ir padarīt retākas kurināšanas reizes un izlīdzināt temperatūras svārstības. SS automātika to nodrošina bez aķa. Turklāt SS pie augstākas grīdu siltumnesēja temperatūras (gadījums ja grib uzsildīt aķi virs grīdām nepieciešamajiem grādiem) strādā ar zemāku lietderību - pieaug elektrības rēķini.
b) betona grīdas jau ir pamatīgs akumulators
c) aķis sarežģī (sadārdzina?) apsaisti un aizņem vietu mājā, SS gadījumā nevajadzīgi.

Ja plāno kaut kad zemes SS ar horizontālu zemes kontūru (lētākais starp variantiem, bet rada plašāko postažu rokot), tad iesaku jau sākumā būvējot māju atrast naudu un ierakt/notestēt kontūru (tur spiedienu, normāla caurplūde). Sāpēs sirds pārrokot zaļo pagalmu pēc n gadiem :) Neaizmirsti par zemes kontūra ievadiem līdz vietai mājā, kur kādreiz stāvēs SS kaste.

Sausā zemē siltumsūkņa horizontālais kontūrs var nedot tādu lietderību, kā mitrā, bet nu to lai SSisti stāsta.