5/08/2010 10:04

Visuma vienotais informatīvais lauks turpina uzrādīt Zemes starojumu



Tad varbūt varam labāk sazināties ar to " visuma informatīvā lauka" starpniecību, ja tas ir lētāks par internetu?

Jā, tas ir lētāks...tikai pašam ļoti mēŗķtiecīgi garīgi un visādā citā ziņā jāatīstās!

Cerēt, ka 2011. gadā Zeme pārstās starot un pazemes ūdens dzīslas izgaisīs nebūtībā un tie , kas dzer ūdeni no pašraktajām akām to vairs nesaņems ir jāatliek. Viss notiek pa vecam.

V.Liepas kungam - vai a4d komentētajai ēkai Mārupē noteicāt āderu tīklu neklātienē? Vai ir bijusi izdevība salīdzināt savu veikumu ar L.Bērziņas? - jautāju tādēļ, ka man ir pozitīva praktiska pieredze, neklatienē norādītās problēmvietas sakrita ar vēlāk Bērziņas uzmērītajām. Gadījumā, ja esat gatavs šai pašā topogrāfijā grafiski attēlot āderu tīklu subjektīvās nobīdes noteikšanai, esmu gatavs uzsākt ilgtermiņa sadarbību, jo kā zināms, L.B. veikt izbraukumus uz vietas ir pagrūti.
Rx kungam - vai āderu tīkls lielā mērā nav saistīts ar ģeoloģiskām plaisām, pa kurām gluži vienkārši ūdenim tecēt ir vieglāk? Mani galīgi nepārliecina ģeometriski pareiza tīkla ar vienmērīgi identisku soli esamība, drīzāk spēju iztēloties tektonisko plātņu veidošanās rezultātu haotisku mikroplaisu veidā?

Starp citu, kopš nesena laika arī L.Bērziņa esot apguvusi "map dowsing".
Salīdzināt V.Liepas un Bērziņas vienalga kādā veidā uzmērīto var nebūt jēgas, jo vairumā gadījumu katram latvietim ir savas āderes.
Varbūt palūgt Valdim Liepam nokartēt "Meteorīta" bedres apkārtni?
Neviens nezin pareizo vietu (koordinātes)? Ja ticam map dowsing idejai, arī to jāvar atrast attālināti...
"ģeoloģe-āderniece Lija Bērziņa pieļāva, ka pļavā varētu būt noticis sprādziens, tomēr, arī tad notikušā pēdām jābūt citādām. Viņa notikuma vietā konstatējusi zemes sablīvējumus, vēsta LETA. "Es varu pateikt, ka tā ir trieciena struktūra, jo zemē ir izveidojušies sablīvējumi," sacījusi Lija Bērziņa. Tomēr viņa nevar pateikt, cik seni ir šie sablīvējumi, tāpat viņa nevarot izslēgt iespēju, ka sablīvējumi veidojušies, piemēram, no zemē ierakta lādiņa. "Ko es jūtu? Anomāliju. Neviendabīgu," notikuma vietā žurnālistiem sacīja Lija Bērziņa. "Nav jau teikts, ka tas ir meteorīts. Kosmoss mums ir pārpildīts ar visu ko," teica ģeoloģe."

Ūdens aderēm visiem pētniekiem vajadzētu būt vienām un tām pašām, tām vēl varētu norādīt straumes virzienu. Par cita veida tīklojumiem un to izcelsmi gan domas iespējams būs atšķirīgas. Bieži dažāds ir arī prognozētais ūdens dziļums, bet to esamību apšaubīt gan ir veltīgi.

Man tika jautāts: Vai āderu tīkls lielā mērā nav saistīts ar ģeoloģiskām plaisām, pa kurām gluži vienkārši ūdenim tecēt ir vieglāk? Manuprāt dabā viss ir saistīts. Un kas šajā saistībā ir sākums- vaininieks, nebūs tik viegli pateikt, kaut gan ir savi par un pret. Tas, ka vaininieks ir pats ūdens , stipri apšaubu. Tas ka vaininieks ir ģeoloģiskās plaisas, arī domāju ka nē, kaut rezultātā tajās vietās tādas ir! Bet ne visās vietās tādas ir...Vairāk sliecos domāt tomēr ka vaininieks ir kāds nezināmas limsakarības dabiski veidojies "lauks, starojums, savdabīgs rezonanses vilnis, enerģētisks sakopojums...) .Interesants kompleksiaprakstošs materiāls ir te: [m-eco.perm.ru] un vispārēji domājoši materiāli te: [divinecosmos.e-puzzle.ru] punkts 10.24 ierosmei. Par to, ka āderu lauka zonā ir vairāk ūdens jau senāk rakstīju, nevēlos atkārtoties.

Valdis atgādināja piemirstu lietu - "āderes" "virzienu". Vai eksistē avoti, kuros tiek aprakstīts gan "virziens", gan "polaritāte"? Varbūt arī "polaritāti" var aprakstīt kā virzienu vertikālā plaknē...

Neesmu tagad pārlasījis Dolača un Valdmaņa grāmatu par āderēm, bet jau pirms šīs grāmatas iznākšanas (Dolača k-gs bija viens no lielākajiem entuziastiem āderu lauku teorijas un prakses pētniekiem-pierakstītājiem tajā laikā, un uz to mirkli, kad informācija gāzās no āderistiem, tā tika lieliski apkopota. Protams nu jau laiks pagājis, bet lielākos vicienos būtiski nekas nav mainījies...). tajā jābūt virzieniem. Bet vairāk šīs dienas pētnieku pieminējis ir A.Špats: [www.spats.lv]
Par vertikālā virzienā "virziena" lauka mērījumiem (...kas attiecās uz virziena maiņu vertikalitātē) nezinu, ka kas būtiski būtu teikts attiecībā uz jautātajām āderēm. Bet lidojot lidmašīnā...arī var lielās struktūras sajust!

2005.gada LAK "koka" konferencē Dolacis referēja par āderēm, principā neko daudz vairāk kā 70-to gadu grāmatā nepastāstot. Uz jautājumu par polarizāciju atbildēja gandrīz kā Laplass Napoleonam "šī hipotēze mums nebija nepieciešama". 2005.gada konference ir izdota DVD.
Kad 2007. gada konferencē par āderēm jau uzstājās Neibergs, Dolacis (uz jautājumu, ko par dzirdēto teiktu līdz šim atzītais korifejs) atteica apmēram "tik tālu es nebiju ticis". Vai nu tiešām tā domāja, vai centās būt diplomātisks...
Špats tai rakstā salicis atsauces uz manuprāt pat pretrunīgiem avotiem, tomēr informācijas apjoma ziņā līdzvērtīgu rakstu latviski es nezinu.