TomsC rakstīja:
-------------------------------------------------------

> bet ja butu pirms 30 gadiem paņēmis dzīvokli uz
> kredītu sen jau būtu izpircis


Nu ja, jauniešiem pirms 30 gadiem jau ir, ka nebija vēl dzimis un situāciju zina vien no nostāstiem. Pirms 25 gadiem (1996., par agrākiem laikiem pat neorientējos) dzīvokli Rīgā varēja nopirkt par 5-10k latu un kredītu šim nolūkam vismaz masveidīgi neviens nedeva (tas vairāk no šī gadsimta sākuma, kas ir mazāk kā pirms 20 gadiem, bet ap 2006.gadu ņemt kredītu overpriced dzīvoklim nebija īpaši prātīga rīcība, pat ja nebūtu bijusi brāļu Lēmaņu krīze).

Kā pareizāk, īrēt (jebkurā brīdī vari mainīt dzīvokli/pilsētu/valsti) vai pirkt (NĪ tomēr nedaudz ir čemodāns bez roktura), viennozīmīgas atbildes nav. Padomjlaikos, kad garantēti strādāt vienā darba vietā 40 gadus bija gods, bija vienkāršāk.

Nu un ja ir nodzīvots tik tālu, ka visas dzīves laikā nav varēts atlikt savam mājoklim, tad varbūt vecumdienas labāk pavadīt nevis Rīgā, bet kaut kur perifērijā, kur pa īri jāmaksā 10 eu/ mēnesī nevis 250eu/mēnesī. Kā tas ir miestā, kur man ir lauku īpašums.

Pirkt savu. Tas, ka iekjiilaats bankai, netraucee naakotnee paardot. Cita lieta, ka pashlaik NI cenas aizgaajushas kosmosaa un pirkt dziivokli 30 g.v. maajaa uz 30 gadiem, nu nez... Vieniigi varbuut ja maaja ir renoveeta.

Jaasaak ar rajonu, tad jaapastaigaa vakaraa pa pagalmu, jaapaskataas vai tur vispaar buus vieta kur nolikt auto, kas daraas ar/ap atkritumu konteineeriem. Aizej uz namu paarvaldi, noskaidro kaads maajai kopeejais paraads un kaadi remontdarbi plaanoti (varbuut balkoni kritiskaa staavoklii un jaademontee utt).

Riski taadi pashi kaa iireejot - ja beidzas nauda, risks, ka tevi izmetiis uz ielas. Krediita gadiijumaa veel pazaudeesi pirmo iemaksu un paliksi bankai paraadaa.

Šis ir reliģiks vai dzīves stila jautājums drīzāk.

Bankas, manliekas, ir vienīgie objekti visumā, kuri garantēti iedzīvosies uz jebko, kam tās pieskarās. Ja notiks otrādi - izveidosies melnais caurums un iesūks visu iekšā.

Kredīts nav brālis, bet skaista, pārmaksāta māja pierīgā ir taustāma un patīkama. Tāpat kā var pieciest 20 gadus jaunākas sievas sānsoļus, tajā pašā laikā skatīties uz vizuālu konfekti, parād'īt to visiem čomiem - kas kuram tuvāks un prieku dara. Vai cilvēks var to vai citu lietu apēst un sadzīvot, lai tiktu pie kārotā.

Jā, cenas notieikti lejā negāzīsies, bet arī banku % ne. Investīcija ir nopirkt dzīvokli bez bankas. Vai laist iekšā īrniekus, kas maksā kredītu. Varbūt ir daudz citi apstākļi. Universāla padoma nav.

Te jau cilveeks prasiija par pirmo dziivokli.
Par investiicijaam var domaat tad, kad ir jau kur dziivot, un kaapeec nenopirkt veel kaadu iipashumu - tirgoshanai, izireeshanai...

Banku procentu likmes jau taa ir ljoti zemas, 10 gados taas ir samazinaajushaas 2x.
[statdb.bank.lv]
Inflaacija 10 gados palielinaajusies par 25%, videejaa alga palielinaajusies no 330 Ls liidz 871 Eur, taatad par 100%.
[tools.csb.gov.lv]

Shodienas 400 Eur maksaajums peec 10 gadiem liksies smiekliiga nauda, bet cenas uz nekustamo iipashumu tikai augs un augs. Esmu jau divas hipotekas izmaksajis un tagad panjeemu treesho, buvniecibai. 3 gadu laikaa zemes cena vien ir pieagusi par 50%. Naudaa paliek aizvien neveertiigaaka un neveertiigaaka.
Jaa, bankai es paarmaksaashu 20%, bet inflaacija noeediis veel vairaak.

Nauda paliks nevērtīgāka, tas gan. Vienīgi par tiem banku % ir interesants temats. Procenti ir zemi, jo centrālās bankas tos ir zemu nospiedušas, lai stimulētu ekonomiku. Zemāk % vairs nav kur, bet centrālās bankas tomēr vadās no tā, ka tām ir jāregulē ekonomika, nevis jāpludina lēta nauda, jo tas ir forši. Vienīgais instruments šajā ziņā ir % celšana ka šobrīd ir pieejams intervencei. Krievijā 2014.g. CB nometa %, tagad kādu pusgadu skrūvē augšā un skrūvēšana turpināsies. Parādnieki sten.

Es par to, ka nekur nav teikts, ka pēc gadiem 5 ECB neizdomā uzgriezt % likmi konkrēti un tad maksājums jau būs cits. Teikt, ka jāņem, jo forši, ir nepareizi. Tas ir risks, jo banka mīnusos nepaliks. Bet ja nav kur dzīvot un šādi apsvērumi miegu vakarā nelaupa - kapēc neņemt. Katrs pats pa sevi.

Jozhix rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Te jau cilveeks prasiija par pirmo dziivokli.
> Par investiicijaam var domaat tad, kad ir jau kur
> dziivot, un kaapeec nenopirkt veel kaadu iipashumu
> - tirgoshanai, izireeshanai...
>
> Banku procentu likmes jau taa ir ljoti zemas, 10
> gados taas ir samazinaajushaas 2x.
> [statdb.bank.lv]
> Inflaacija 10 gados palielinaajusies par 25%,
> videejaa alga palielinaajusies no 330 Ls liidz
> 871 Eur, taatad par 100%.
> [tools.csb.gov.lv]
>
> Shodienas 400 Eur maksaajums peec 10 gadiem
> liksies smiekliiga nauda, bet cenas uz nekustamo
> iipashumu tikai augs un augs. Esmu jau divas
> hipotekas izmaksajis un tagad panjeemu treesho,
> buvniecibai. 3 gadu laikaa zemes cena vien ir
> pieagusi par 50%. Naudaa paliek aizvien
> neveertiigaaka un neveertiigaaka.
> Jaa, bankai es paarmaksaashu 20%, bet inflaacija
> noeediis veel vairaak.

Drošvien jau pats labi zini, bet nez kāpēc pieklusē, ka hipotēka sastāv no 2 divām likmēm- ES centrālās bankas, kas pagaidām ir 0(bet var arī 30 gadu laikā nebūt vairs 0) un mainīgās . Un tur inflācija ievērtējas. Ja inflācija pieaugs tad tavs ikmēneša maksājums pieaugs. Tavs ikmēneša maksājums nav akmenī kalts un jebkurā brīdī var reizināties ar jebkuru skaitli. Tā jau nav tā iestāde, kuru tu apčakarēsi. Inflāciju neievērtē krājkontos, kur tu piemēram, krāj piķi bērnu studijām. Tur tik tiešām pēc 18 gadiem varbūt varēsi čupa čupu nopirkt par to sakrāto piķi, nevis studijas jaunatnei... Tās ir bankas-tur ir viss vienos vārtos.

Palielam NĪ cenu kāpumu,ir veicinājuši pieejamie kredīti. Caur Altum iemaksā 3K pirmo iemaksu, un na tev kredīts uz 30 gad.. Tiklīdz kredīti būs nepeiejamāki, tā viss velsies lejā,ko labi pierādīja iepriekšējā krīze. Pagājušā krīzē tā nopirku savu pirmo dzīvokli par 2000 Ls naļikā, kurš divus gadus iepriekš maksāja ap 15000Ls..

Jaunatnei ieteiktu neuzkāpt uz tiem pašiem grābekļiem uz kuriem uzkāpa ieprieksējā paaudze. Labāk aizlaist prom uz diviem gadiem no Latvijas, padzīvot kemperī uz roltoniem un tā iekrāt naudu zemei un pamatiem. Atgriezties, izīrēt voni maksimaļi tuvu stroikai, iekārtoties darbā un 4 gadu laikā pa brīvdienām un atvaļinājumiem māja būs gatava. Kamēr krāmēsies ar pamatiem, pamatdarbā būsi jau nopelnījis sienām un tā uz priekšu. Dažus gadus būs elle, bet atlikušo dzīvi varēsi darīt, ko sirds kāro un uz visiem un visu likt pi.eli virsū. Par māju nebūsi pārmaksājis un ja gribēsi dzīvi uz 180 izmainīt, pārdosi un nopirksi citur māju vai dzīvokli. Protams šis nav padoms mīkstajiem, bet reāliem puikām ,kuriem rokas un smadzenes ir savās vietās. Pārējie, lai uztur bankas klerkus un ķērc, kad viņus izmetīs ar pliku pakaļu uz ielas 50 gados. Es pats pēc šis shēmas esmu ticis pie privātmājas un neko nenožēloju tagad.

Es domāju, ka NĪ cenu kolapss nav baigi reāls. Vecajos graustos, kur energoefektivitāte ir nekāda un nolietojums mezgliem baiss, iespējams, būs korekcijas, jo dārgi kurināt. Inflācija skries tagad ka prieks vēl ilgi, naudas apjoms ir tik liels, energoresursi dārgi, ka pat tad, ja CB uzskrūvēs konkrēti procentus, cietīs kredītņēmēji, bet NĪ kolapsa nebūs. Jaunbūvju ziņā ar daudzmaz energoefektīviem risinajumiem ir mēmais deficīts un tas galīgi novērš cenu sabrukumu. Ņemt uz krīta dzīvokli nolaistā bloķenē vai privātmājai līvanniecei, kur vējš cauri pūš, gan būtu neprāts.

"Protams šis nav padoms mīkstajiem, bet reāliem puikām ,kuriem rokas un smadzenes ir savās vietās."

Pilnīgi no tā paša kaluma esmu un atbalstu. Bet, diemžēl, jo ilgāk dzīvoju, jo vairāk saprotu, ka esam minoritāte. Civēki ir vainu ar līkām rokām, vai taisnām, bet nežēlīgi nospecializējas tik tālu, ka ārpus savas profesijas nemāk par elementāras lietas, ko macēja alu cilvēki. Abos gadījumos bankas ir ceļš uz mājokli. Sliktāk jau būs, ja tāds līkrocis uztaisa dolgostroju, kuru nojauc nākosais zemes īpašnieks un vispār auzas.