Beidz demagoģiju v_t. Vienkārši beidz.

Šiem diviem satversmes punktiem nav nekāda sakara ar šo nodokli.

Kāds sakars igauņiem, čehiem utt ?

Kāds tūliņ nāks gaismā un ieteiks tev iepazīties ar faktiem nevis tukši d....

[data.oecd.org]

LV šī nodokļa slogs ir apmēram uz pusi mazāks kā EUR, tā ka nav ko raudāt pa tukšo. Īpašuma nodokļus maksā gandrīz ikvienā valstī vai tur konstitūcija vai kas.

Un vispār, mode gausties par nodokļiem ir kaut kāda komunisma palieka. Es piemēram dzīvoju pašvaldībā, kurā uzskatu nodokļu nauda tiek saprātīgi tērēta. Mani bērni iet skolā kurā katru gadu pašvaldība iegulda, mani bērni iet arī bērnudārzā, kuru finansē pašvaldība, nākamgad gar manu māju asfaltēs ceļu, kura 50% finansē pašvaldība, sīčus uz centru ved pašvaldības finansēts buss. Tas ir nepareizi? Ok nin sastāda tikai ap 10% no tā budžeta, lauvas tiesu dod iedz. ienākuma nodoklis, bet tika un tā. Ja nemaksāt nodokļus tad akut kas no tā visa varētu nebūt un mani tas neapmierina. Tu vari iet piketēt ja tev labpatīk bet es tev nepiekrītu nemaz.

Kad valstī nav naudas, tad jāpaātrina- jāpalielina izmaksātās naudas izlietošana, tā atgūstot daļu no izsniegtās naudas. Tie, kas dzīvo no rokas mutē ( mēnesī notērē visu savu algu), ir "labākie" valsts iedzīvotāji, jo pērkot mantas, pakalpojumus savā valstī ( viņi nespēj aizbraukt ceļojumos, lai tērētos...), tiek uzreizta nauda valsts kasē. ( nav svarīgi, arī pašvaldība ir valsts pārstāve...) Un NĪN ir tāds rīks. Nekur nespruksi, bagāts vai nabags. Jautājums arī te: Tā noteikšanas kritēriji, izejošās cenas un procenti. Vai tie ir godīgi pret sabiedrību. Ja paskatās, pirmo, ko atradu, Baltkrieviju (....), tad lasām un secinam, ka viņiem ir tomēr domāts par godīgumu pret sabiedrību. Lasām te: [samsebeyurist.by]

Nu vispār var jau arī lasīt mūsu pašvaldību nin atvieglojumus, nav obligāti jāpēta soc Baltkrievijas nodokļu politika. Nu mums jau arī ir pietiekoši daudz atvieglojumi uz šo nodokli. Kā arī paaugstināti nodokļi lai stimulētu kaut ko - piemēram paaugstināts graustiem un dolgostrojiem utt. Manuprāt, diezgan pareizi.

Un vēl par nin pozitīvo mehānismu personīgā pieredze. Bija Rīgas centrā īpašums - māja un paliels zemes pleķis ar visādiem graustiem uz tās. Ilgu laiku nin bija zems, tad pārrēķināja kadastrālo un sanāca 3 reižu kāpums. Stulbi ka tas sakrita ar dižķibeli, bet fakts bija tāds, ka saņēmām iespaidīgu aprēķinu.
Tas mums lika atrisināt jautājumu, kuru bijām vismaz 10 gadus stiepuši garumā - sakārtojām to zemes gabalu, novācām graustus un ierīkojām autostāvvietu. Vai tas bija slikti? Domāju, ka nē. Mēs bijām spiesti domāt saimnieciski un rīkoties adekvāti attiecīgajā Rīgas kvartālā. Ja nodoklis būtu zems, domāju, ka vēl šodien mēs to miskasti nebūtu sakārtojuši.

Nu, tad lasām, par mums: Īsumā: [www.lsm.lv]
Un 1,5% nav pat tuvu 0,1-0,2% nodoklim. Lasām uzmanīgi...un slavējam Latvijas nekustamā īpašuma nodokļu sistēmas likumus un to izpildi..... Kā piemērs, vienu un to pašu fiziskā izpildījuma ēku, neko nemainot, var nosaukt par Biroja ēku, un arī par Dzīvojamo ēku. Papīru definīcijas lieta. Birojs- tātad organizācijas lietošanā...Dzīvojamā māja, tātad kāds dzīvo....Vispārīgā teorētiskā definīcija kas jādara, lai vairāk būtu uzņēmēju: Atvieglosim uzņēmējdarbības nosacījumus. Un kas rezultātā? Nodokļi atšķirās 20 kārtīgi...jo mainās izmantošanas mērķis, pie vienas un tās pašas fiziskās uzbūves...Jā...ļoti taisnīgi. Uzņēmēji starā. Pašvadība veicina uzņēmējdarbību....Nunu.

Tajā pašā laikā iegādājoties kaut kur dīsā indijā ar kuitiem aizaugušu pleķi,kuram vērtība un nīn ir tuvu 0. Bet tiklīdz kā tu pa saviem līdzekļiem pievelc komunikācijas, uzcel māju,innvestē vēl kaudzi naudas, lai sakoptu apkārtējo vidi., tev nīn izaug desmitkārtīgi.. jo vairāk tu ieguldies, jo vairāk maksā. Tas ir ok?

īstenībā nemaz nepārsteidz, ka vairākums tautiešu izbauda to, ka viņiem plēš septiņas ādas par neparko. lieta tika ieviesta ļoti gudri un soli pa solītim.
sākumā viens no pašiem pirmajiem argumentiem bija - vai ir godīgi, ka miljonāri dzīvo savās villās un neko par to nemaksā? naivā, stulbā latvju tauta, protams, uzķērās uz āķa, telefonbalsošanā vairākums bija PAR nīn ieviešanu. skaudība nospēlēja savu lomu - štrunts, ka pašiem ar būs jāmaksā, ka tik biezie arī maksā. kāds, kas zin, varētu komentēt cik maksā, piemēram, zināmie k&k kungi jūrmalā. varbūt viņiem, kā daudz cietušajiem, vispār ir atbrīvojums no nīn? kaut gan ar viņu turību tās ir kapeikas.
pēc tam, kad nīn veiksmīgi, ar tautas atbalstu, ieviests, sākas tā "raskrutka" uz augšu.
vienīgā patiesība - tā, ka nīn ir nelikumīgs, tiek nostumta malā, paslēpta. un tiek piedāvāta izvēle starp daudzajiem meliem kā "godīgāk" noteikt nīn. vai pēc kadastra, vai vai m2 uz cilvēku, vai apdzīvots/neapdzīvots, vienīgais/nevienīgais kādas atlaides un atvieglojumus piemērot u.t.t. u.t.jpr. - bet maksāt! eksperti ar putām uz lūpām kā maksāt, maksāt, maksāt. te kāda māksliniece raud, ka nevar samaksāt vairs par SAVU dzimtas māju, bet tauta brēc: nav ko dzīvot tik krutā rajonā, vācies prom uz vienistabeni purčikā.
raudāt vai smieties? trakākais, ka cilvēki nevella nesaprot būtību, un pat izbauda sevis čakarēšanu kā tādi mazohisti.
nīn faktiski ir privātīpašuma noliegums, kapitālisma noliegums.
viļņa gadījumā ar stāvlaukumu būtu pieticis ar sodu par nesakoptu vidi tikai viņam, un tikai tik ilgi, kamēr tas nav sakopts. pēc tam jāmaksā tikai nodoklis no biznesa darbības. kāpēc sods jāmaksā māksliniecei, kas droši vien, arī piedalījās dziesmotajā revolūcijā, un cerēja uz saulainām vecumdienām savās mājās?

Phoenix raksta tā:
Un jā, vēl tie lielie nākamā gada NĪ nodokļi, kas baigi iesitīs pa Pierīgas māju un jaunceltņu īpašnieku maciņiem bez maz vai nosliec uz veco skudrupūzni, no kura man slikta dūša metas.

šajās pāris rindiņās zemtekstā es saskatu, ka nīn darbojas arī kā dzimstību ierobežojošs instruments, kopumā pret tautu tas ir genocīds.

tas, ka lielākā daļa valstu piemēro nīn, nav kritērijs tam, ka nīn ir likumīgs. orientēties vajag uz pareizo nevis uz sūnaināko variantu, uz tiem dažiem, kas vēl nemaksā.

v_t tu esi vienkārši tups- NĪN noliedz kapitālisma būtību :)))). aizbrauc uz kapitālisma citadeli ASV un pabrīnies [en.wikipedia.org] , ka tieši tas pats kas pie mums.

tava platforma ne šeit, bet [tautastribunals.eu]

Mjā ....
Es tikai nevaru saprast kāpēc tu vt neuzbrūc soc nodoklim, kurš ievērojami lielāks naudas izteiksmē tavā dzīvē un saskaņā ar tavu filozofiju pārkāpj satversmi, jo diktē cik ilgi tu domā dzīvot.
Laikam vienkārši grūts dzīvē periods ... gadās. Bet parasti labs risinājums ir labs atalgojums, tad atslābst genocīda jautājumi.

Man bija tāds onkulis, kurš vienu brīdi pārmaiņu laikos mazāku algu sāka saņemt, tad viņš bija nepanesams - vārījās par visu un bija eksperts pilnīgi visos topikos ko pa Panorāmu rādīja. Vienubrīdi šķita, ka vienkārši jāboikotē jebkādas sakarsmes iespējas, jo viņš jau sāka uzvesties agresīvi. Bet tad alga palielinājās ļoti labi un 2/3 no Panorāmas topikiem vairs nebija tik saasinātas. Bet nu līku koku neiztaisnosi - tāpat jau gānās gana daudz. ;)

man labpatīk par kapitālisma citadeli saukt piemēram igauniju. asv var piemeklēt vairākas citas kategorijas, kur tā var ieņemt citadeles vietu.

nesākšu te klāstīt par soc nodokļa būtību. tam ar nīn ir tik vien kopīga, ka abi ir nodokļi. turklāt ir oficiāla iespēja soc nodokli nemaksāt. pamēģini šo joku ar nīņ. tas, kā soc nodoklis tiek izlietots, ir atsevišķa tēma.

gadījums ar onkuli nav mans gadījums, bet kā piemērs ļoti labs, jo tam ir divi gali. onkuļa gadījumā nostrādāja optimistiskais. bet tas jebkurā momentā var pagriezties uz otru pusi, arī Vilnim. arī ar stāvlaukumu, ja pēc kārtējā nīn kāpuma tas kļūs nesamaksājams, tad varbūt aizdomāsies kā tas īsti ir ar to privātīpašuma, kapitālisma stūrakmens, neaizskaramību.

Es iespraudīšos, gan abstrahējoties no tieši NĪN apmēriem un aprēķina konkrēti pie mums (vēl nav ne jausmas kā tas ietekmēs tieši mani, tapēc pārmaiņas analoģiskas viļņa onkulim man vēl nav notikušas).

v_t:
> nesākšu te klāstīt par soc nodokļa būtību. tam ar nīn ir tik vien kopīga, ka abi ir nodokļi

Tas ka abi ir nodokļi arī visu izsaka - tas ir veids kā valstij iegūt līdzekļus funkciju veikšanai (par izlietojumu nerunāsim) no iedzīvotājiem. Tev ir īpašums un maksā NĪN, nopelnīji naudu (tātad tev ir nauda), maksā IIN, SN utt. Tik pat labi varbūt arī citi nodokļi pārkāpj tiesības uz īpašumu, jo kapēc man nevarētu piederēt visa nauda ko nopelnu? Un visa nodokļu sistēma cenšas tikai kautkā sabalansēt to, no kā cik daudz iegūt, un NĪN vismaz ir instruments kā censties no tiem, kam pieder vairāk paņemt vairāk. Nebūs NĪN, būs bišķi augstāks PVN vai IIN - vai tas būs taisnīgāk?

Sen vairs nav tā, ka tu vari uzpūsties, aizslēgt durvis un eksistēt pats par sevi, gribot negribot nākas piedalīties sistēmā un tu nevari no sistēmas dabūt tikai to, kas tev patīk, tev viņa jāņem visa. Līdz ar to arī NĪN es uzskatu par (nepatīkamu) izdevumu tieši tāpat kā citus izdevumus - piemēram, mūsdienās bez elektrības dzīvot praktiski nav iespējams - ja elektrības cena kļūs nepaceļama, es vairs nevarēšu dzīvot savā mājā, kur ir elektriskā plīts, apkures sistēma ar sūkņiem, utt - man nāksies pārcelties uz būdiņu ar sveci, malkas apkuri un plīti. Analoģiski ar NĪN - tā ir pozīcija īpašuma/dzīves līmeņa uzturēšanas tāmē. Tikko to nespēj maksāt - jādomā kautkas lētāks. Un par tām "dzimtas mājām"' vispār ņirga nāk - nezinkapēc nespējā uzturēt vēlamo dzīves līmeni tieši NĪN ir tas vainīgais - PVN pērkot maizi maksāt esmu ar mieru, par elektrību esmu ar mieru, bet NĪN nē.

v_t, ja reiz NĪN nav "likumīgs", neatbilst Satversmei, sniedz iekšā satversmes tiesā, vismaz tiks noskaidrots šis jautājums reiz par visām reizēm. Un ja reiz Igaunija ir tā laimes zeme, nav tak problēmu pārcelties uz turieni.

Vilnis ļoti labi apzinās ka tajā vietā nin var kāpt, bet tāpēc arī tika strādāts pie autostāvvietas un izīrējamās komercplatības, jo kad pacels nin, celsies cena stāvvietā. Ja mašīnas tāpēc virs Rīgas centrā nebrauks (tiešām nebrauks? paskatieties kas darās Rīgā), tad arī kritīsies īpašuma vērtības un attiecīgi nin. Protams ir iespējams ka domē lēmēji ir pilnīgi debīli, bet es viņus tik zemu nevērtēju - naudu skaitīt viņi prot un zin apmēram cik no Rīgas var spiest. Pagaidām nekas neliecina par kāda Rīgas kvartāla degradāciju dēļ pārāk augsta nin, tieši pretēji - cik esmu manījis attīstība notiek visos kvartālos. Rīga pagaidām Baltijā ir ārpus konkurences ekonomiskās jaudas ziņā. Protams tas var mainīties, bet par to lai lemj stratēģi nevis es vai vt, kuriem nav zināšanu par to kā strādā pulkstenis. Es arī neizslēdu iespēju daļēji vai pavisam tirgot īpašumu, ko būtu vēlams izdarīt īpaši izdevīgā brīdī, nevis tad kad jau zvans nozvanījis.

labi, kungi!
es saprotu, ka jums līdz šim nav nācies par šo tēmu dziļāk aizdomāties un daži komentāri neizmainīs jūsu pozīciju, kas metodiski veidota vairāku gadu garumā.

es aicinu vēlreiz atgriezties pie tēmas ierosinātāja teiktā: "Un jā, vēl tie lielie nākamā gada NĪ nodokļi, kas baigi iesitīs pa Pierīgas māju un jaunceltņu īpašnieku maciņiem bez maz vai nosliec uz veco skudrupūzni, no kura man slikta dūša metas."

nīn reāli darbojas. pamēģiniet paši priekš sevis noformulēt kādi ir šīs darbības rezultāti. arī pozitīvos, ja tādi ir.

A tur nav ko daudz iedomāties - nin ir instruments, lai attīstītu apdzīvojamo teritoriju atbilstoši iespējām un nodrošināt infrstruktūru un pakalpojumus. Visracionālāk cilvēkiem ir dzīvot daudzstāvu daudzdzīvokļu namos, jo tiem nepieciešams mazāk pašvaldības ieguldījumi infrastruktūrā. Savukārt ir daudz dārgāk nodrošināt infrastruktūru piemēram privātmājām, plus ja vēl tās ir izklaidus.

Bet ir cilvēki, kuri vēlas dzīvot nevis funkcionāli, bet mazliet ar šiku un par to arī attiecīgi maksā vairāk.
Privātmāju ciemā dzīvo tikpat daudz ļauži cik pāris daudstāvenēs nu un tad rēķinām cik kilometru pašvaldībai piebraucamo ceļu jābūvē, jāuztur + kanalizācija, ūdensapgāde, elektrība, apgaismojums, atkritumu apsaimniekošana, gāze un siltumtīkls.

Protams ir arī cilvēki, kuri ir zaudētājos, jo kad viņu senči būvēja dzimtas mājiņu, viņi nezināja ka kvartāls tā attīstīsies. Un ko? Tā vienmēr ir bijis - ir kopējās sabiedrības intereses un kādi kuri šo interešu rezultātā būs zaudētāji, ja vien savlaicīgi nerīkojas saskaņā ar veselo saprātu.

Teiksmainā sala ar nosaukumu utopija lai paliek daiļdarbiem.

Un ja paskatās vēsturē, tad nekādi dižie brīnumi jau nav notikuši - pirmskara L-jā arī bija nekustekļa nodoklis, padomju laikā laikam nebija, bet kad kaut ko būvēja, tad bez īpašām ceremonijām no mīļajām dzimtas mājām pārcēla uz daudzstāvenēm labākajā gadījumā, sliktākajā iebāza komunaļņikā. Kā bija cariskajās Krievijas impērijas laikā, to vari pētīt. Kāpēc tagad tāds stress?

Runājot par NĪN un nekustamā īpašuma cenām, mani uztrauc tas, ka es kā visu dzīvi augsti kvalificētu darbu strādājošs cilvēks (un pluss vēl ir arī neliels bizness, kas nes peļņu) nevaru atļauties ne tikai privātmāju, bet arī dzīvokli jaunceltnē. Un tas pie nosacījuma, ka mani ienākumi ir vismaz divreiz lielāki nekā oficiālā vidējā alga Latvijā. Nē, nu varu, bet ar kredītu. Vai arī jākrāj vēl daudzi gadi, bet man tūlīt jau būs 30 gadi. Negribu teikt, ka nodokļi nav vajadzīgi, kā arī negribu teikt, ka visiem jāspēj dzīvot privātmājās. Mans cepiens ir tāds, ka domājošs un strādājošs cilvēks reti kad var atļauties dzīvot normāli bez kredīta, jo sistēma ir tā uzbūvēta, lai būtu ārkārtīgi grūti no panākt, te nu es piekrītu v_t.
Un NĪN nodoklis arī ir idiotisms, tāpēc ka reāli valsts man to var atņemt, ja piem., es nevarēšu šo nodokli samaksāt, tāpēc zūd privātīpašuma jēga, un tad ir jājautā, ar ko šī iekārta atšķiras no komunisma nekustamā īpašuma jautājumā?!

Phoenix, Ziemeļkorejā vajadzētu dabūt dzīvesvietu bez maksas un kredīta :>
Pieauguši cilvēki, bet ņerkst kā mazi bērni un brīnās par pūstošā kapitālisma dzīvi.
Kapitāļisma dzīve ir sūc, tevi ieliek vavēres ritenī un tu visu mūžu skrien, lai apmierinātu iedomātas vajadzības pēc telefona, mājās, mašīnas.

Šī iekārta atšķiras ar to, ka tu vari brīvi izvēlēties dzīvesvietu, ja tu to vari atļauties. Māju bez kredīta vai dzīvokli var atļauties tikai ļoti šaura cilvēku grupa, kura pelna ļoti daudz - Rīgā un citās pieprasītās vietās. Bez kredīta tu vari nopirkt pat vairākus padomju vai senāka perioda īpašumus perifērijā - kuros tu visticamāk nevēlētos dzīvot.
Zeme ir tik cik dievs radījis un ja ir vietas, kur ir liels augošs pieprasījums, tur cerēt uz zemām cenām ir naivi. Rīga ir urbāns fizikas likums (liela masa pievelk visu kas mazāks - arī Valmiera, Jelgava, Liepāja, Dpils utt) - tur tu vari iegūt labāko izglītību valstī, vari atrast labāko sievu un seksa partneri valstī, Rīgā tu vari baudīt kultūru un Rīgā tev visizdevīgāk ir veidot uzņēmējdarbību, jo vari atrast darbiniekus. Tā ka ne tu vienīgais vēlies baudīt šos labumus, tad uz Rīgu plūst jo īpaši gados jauni cilvēki un lielais vairums tur vēlas arī palikt. Uz visiem gribētājiem ir tik cik ir, lūk arī cena kāpj it visam - īpašumiem, pakalpojumiem utt.
Nobalansē vēlmes, izveido garāku kombināciju un tev sanāks. Tā nav pat ekonomikas sistēma, tā ir pašregulējoša sabiedrības veidota kustība.
Visās plus mīnus normālās valstīs cilvēki īpašumus pērk vai mājas būvē uz krīta, jo uz sitiena vienkārši nevar. Īpašums ir dārga manta. Un tas nav mūsdienu fenomens - tā ir bijis arī pirms kara.
Vari arī īrēt, taču. Būtībā tu vēlies dzīvot normāli, vai ne? Vai tomēr tu vēlies ko vairāk.