Negribu piesaukt nelaimi, bet es savu garo kombināciju esmu izspēlējis - Rīgā krogos notriecu visus studenta ienākumus, vēlāk ieguvu zināšanas, ģimeni, īrējām pa kosmisku cenu dzīvokli. Rēķinājām kredītus, bet noriskējām un pārcēlāmies 60 km rādiusā uz vietu ar pārdesmit ha, labu infrastruktūru un izštukojām kā naudu pelnīt bez Rīgas. NIN ir tik smieklīgs par maniem ha un vairākiem simtiem m2 zem jumta. Jā man ir tumsa apkārt, nav teātris un uz veikalu pālī kājām nevaru aiziet. Bet ir pietiekoši daudz $$ lai nodrošinātu ģimeni ar normālu dzīvi.

2Vilnis

Nav tā, ka es nekam no tevis teiktā nepiekrītu, protams, ka vērtība pilsētai aug, ja tā attīstās, pieplūst cilvēkmasas utt., tomēr es uzskatu, ka kvalificētiem speciālistiem vai mazu pelnošu uzņēmumu biznesmeņiem būtu jābūt iespēja nopirkt pusmūžā jaunu dzīvokli bez kredīta.

Manuprāt, galvenais cenu kāpums nekustamam īpašumam ir nevis baigais pilsētas progress, bet gan pārspīlēta kreditēšana. Pēc krīzes tirgus cena normalizējās, jo bankas deva kredītus pret ievērojamu pirmo iemaksu un skatījās ienākumu līmeni, tagad atkal sāka kredītus pa labi, pa kreisi mētāt un tie, kuri reāli krāj visu dzīvi (nu tādi kā es =) ) paliek zaudētājos. Kaut kādu naudas daļu noēd inflācija (kuras iemesls starp citu arī ir kreditēšanas kults), bet šādi te 6-10% cenu kāpumi gadā ir slimi, kādi tagad atkal notiek.

Nu par inflāciju šobrīd nevarētu sūdzēties, bet bišķi ekonomikā fiška ir jārubī. Tas ko tu uzskati par taisnīgu vai netaisnīgu ir pie vienas vietas, tev jārīkojas atbilstoši situācijai un iespējām. Tu nevari aizliegt jauniem cilvēkiem aizliegt pārcelties uz pilsētu, tāpat kā tu īpaši nevari ietekmēt tirgus cenu. Neesmu lietas kursā par kredītu bumu kārtējo, bet zinot pieredzi tu vari domāt. Ja tu uzskati ka ir kārtējais burbulis, tad krāj naudu un tad kad plīsīs, tad par zemu cenu tev būs īpašums, ja tu maldies, tad paliksi jaņos.
Ja es čīkstētu un gaidītu kad kaut ko man dāvinās, tad es visticamāk arī rakstītu no Rīgas datora un sūkstītos par neliešiem namu īpašniekiem un slikto valdību. Saņemies - esi vīrietis. :)

to Phoenix
pēc krīzes cena neabilda uzbūvēšanas izmaksām, pat tagad ja nedara visu pats nopirkt sekundārā tirgū ir līdz'vertīgi vai lētāk kā būvēt jaunu.
Tātat kamēr pašizmaksas ir ap/virs tirgus cenu un neko nebūvē par kādu uzkaršanu var būt runa.

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

Nu es pāris čaļus pazīstu, kas aizraujas ar izsoļu dzīvokļu un vienkārši uz kārtējo kredītu dzīvokļu pirkšanu un izīrēšanu, tad šamie saka, ka viss, neko izsolē dabūt vairs nevar, pie tam psrs laiku māju dzīvokļu cenas pusgada laikā kāpušas vismaz par 10k. Tas ir ļoti liels kāpums. Vēl lasu par jaunām altum programmām un zinu, ka bankas baigi dod naudu tagad NĪ pirkšanai. Jaunājums tikai, vai krīze atkal notiks vai nenotiks. Un ja notiks, tad cik ātri.
rbm tu ss.lv kad pēdējo reizi biji? :D Cenas ir ļoti augstas lietotām mājām, vidēji sākot no 100k, bet tur pa lielam visas ir 150m^2 + , es pat teiktu, ka gandrīz visas ir virs 200 m^2, bet man ir interese par apmēram 100 m^2, tā kā pat gribot būs ļoti grūti tādu lietotu māju atrast.
Starp citu uzcepu tēmu "Dienas jautājuma" sadaļā par cilvēku pārdomām, kas notikt ar NĪ tirgu tuvākajos gados, vai būs krīze un ja būs, tad kādi varētu būt tās iemesli, tā kā welcome. )

Phoenix, tā čīkstēšana par to kam būtu jābūt iespējamam "pusmūžā" (30 gadi pusmūžs - ātri sevi taisies norakstīt) - vot tieši tas jau pavelk uz ilgām pēc komunisma, redz ļaunā pastāvošā iekārta tev kautko neļauj. Nekur pasaulē nav tā, ka VISI sasniedzot 30gadus var nopirkt mājas/dzīvokļus bez krīta pieprasītākajos rajonos. Noteikti jau tagad bez krīta vari nopirkt labu labo dzīvokli kādā ļaužu pamestā ciemā. Un ja reiz tavs biznesiņš nenodrošina tevi tā kā gribētos, varbūt sūdīgs tavs biznesiņš un vajag rukāt vēl aktīvāk? Pelnošs jau skaitās gan ar peļņu štuku gadā gan 100k gadā.

Jāsaprot, ka par savu vajadzību un iegribu apmierināšanu esi atbildīgs pats. Viss pārējais (tai skaitā NĪN) veido apkārtējo vidi, sistēmu, kurā tev jākruķās. Pie tam, sistēma pati līdzsvarojas - būs nepaceļams NĪN, cenas kritīs, jo neviens nepirks. Ja nevari pacelt NĪN, tu kautkur neesi konkurētspējīgs ar citiem, kas tās cenas spiež uz augšu - vajag vairāk pelnīt. Un vispār - NĪN, tāpat kā visiem pārējiem nodokļiem ir divas puses - vienu redz indivīds maksātājs, kuram protams grūti šķirties no grūti nopelnītā, bet no otras puses ir sistēma kurai tas NĪN ļauj sasniegt visai sabiedrībai derīgus mērķus. Labāk to NĪN uztvert no šīs otras puses - kā kopēju labumu un ja individuāli piķa par maz, domāt kur vairāk nopelnīt, nevis mazāk iztērēt, vot tas ir riktīgi kapitālistiski šleserisks gājiens :).

"Bet ir cilvēki, kuri vēlas dzīvot nevis funkcionāli, bet mazliet ar šiku un par to arī attiecīgi maksā vairāk.
Privātmāju ciemā dzīvo tikpat daudz ļauži cik pāris daudstāvenēs nu un tad rēķinām cik kilometru pašvaldībai piebraucamo ceļu jābūvē, jāuztur + kanalizācija, ūdensapgāde, elektrība, apgaismojums, atkritumu apsaimniekošana, gāze un siltumtīkls" - par šo visu cilvēki maksā paši.

"Protams ir arī cilvēki, kuri ir zaudētājos, jo kad viņu senči būvēja dzimtas mājiņu, viņi nezināja ka kvartāls tā attīstīsies. Un ko? Tā vienmēr ir bijis - ir kopējās sabiedrības intereses un kādi kuri šo interešu rezultātā būs zaudētāji, ja vien savlaicīgi nerīkojas saskaņā ar veselo saprātu" - Vilnis viegli pieskārās un pārslīdēja neērtām lietām
1) kā ceļas dzīves kvalitāte cilvēkam, kam kaimiņos tiek saceltas dārgas mājas, un kāpēc par to jāmaksā?
2) vai sabiedrības interesēs ir atsavināt īpašumus to likumīgajiem īpašniekiem?
3) kas šajā gadījumā ir domāts ar veselo saprātu?

nespēja samierināties ar tām lietām, kuras nav maināmas ir garīgās veselības problēmu pazīme. tāds cilvēks ir slogs pats sev un apkārtējiem.

Man gan šķiet, ka v_t te brutāli troļļo, bet pēdējās kapeikas:

Jau sen neviens pakalpojums nemaksā tik cik tam būtu jāmaksā, viss ir tā šķērssubsidēts, ka uzskatīt, ka elektrība maksā tik cik tai jāmaksā ir tīrākais stulbums.

Ja kaimiņos tiek saceltas dārgas mājas un ceļas NĪN, ir analoģiska situācija tam, ka pieprasījuma dēļ pēkšņi sāk celties kādai precei (kautvai ikdienas nepieciešamības) cena. Pieauga cena maizei, ienākumi palikuši tie paši, vai tiešām tu tad arī īdēsi, ka eksistē sazvērestība, lai nožmiegtu tieši tevi, nabadziņu?

Dzīves kvalitāte (potenciāli) ceļas tādejādi, ka pie veselā saprāta esošs cilvēks, redzot, ka nespēj konkrētu īpašumu uzturēt (kur NĪN ir viena no pozīcijām), izmanto situāciju un pārdod to stipri dārgāk nekā tas maksātu, ja kaimiņos nebūtu dārgo māju, un pārceļas dzīvot savām iespējām atbilstošā rajonā.

Nu un loģiski, ka dažkārt atsavināt īpašumus to īpašniekiem ir sabiedrības interesēs, šādu iespēju paredz likums, protams tas ir atbilstoši jākompensē.

es neloloju baigās cerības, ka spēšu jūs pārliecināt. ierosinājumu padomāt loģiski, nosaukt par troļļošanu, to ļoti labi ilustrē.

nedaudz par sabiedrības interesēm.
ja vajag uzbūvēt ceļu, tiltu, vai kādu citu sabiedrisku objektu, tad tas ir sabiedrības interesēs, bet kā interesēs ir atņemt mājokli tā īpašniekam?

māja vai dzīvoklis ir vajadzīgs dzīvošanai un dzīvošanu nevajag bāzt vienā maisā ar kaut kādām tur precēm, kuras tu vari izvēlēties pirkt vai nepirkt. maizes cenai var atrast kaut kādu ekonomisku pamatojumu. nīn ir administratīvs - izzīsts no pirksta. ja nākamgad jāmaksā divreiz vairāk, vai dzīves kvalitāte arī dubultojas?

"dzīvot" izvēles otrs gals saucas "nedzīvot". tā nav izvēle starp desu par eiro vai desmit kilogramā.

Protams, ka nepārliecināsi, jo nekādu loģiku pagaidām tavos argumentos neredzu, tikai aizspriedumi un konspirācijas teorijas.

Piemērs sabiedrības interesēm atņemt īpašumu - stāv grausts, kura īpašniekam nav vēlmes vai līdzekļu to sakārtot. Sabiedrības interesēs ir estētiska un droša vide, bet ceļā stāv indivīds ar svēto privātīpašumu.

Pareizi, māja vai dzīvoklis vajadzīgs dzīvošanai, bet tai jābūt atbilstošai spējām to uzturēt - ja nevari, tad meklē citu. Tieši tāpat kā desu par eiro vai desmit kilogramā. No sākuma tu negribēsi NĪN maksāt, tad negribēsi zāli pļaut, tad fasādi un sētu uzturēt kārtībā, utt. Bet visiem apkārtējiem jādzīvo ar graustu kaimiņos, jo redz - privātīpašums.

"dzīvot" var ļoti dažādi, un ja tu tiešām nesaproti, tad tur nav ko runāt.

Ak jā, arī maizes cena ir vismaz par 21% izzīsta no pirksta. PVN saucās.

Ja visi turētos pie sava svētā privātīpašumu, tad infrastruktūras mums nebūtu un dzīvotu viensētās.
Kad paplašināja Brīvības gatvi Juglā, ilgu laiku vienu joslu nevarēja pabeigt, jo viens ietiepīgs privātīpašnieks ne pa kam negribēja vienoties par atsavināšanu.
[goo.gl] vēl tagad var redzēt asfalta ielāpu kur bija māja.
Vai piemēram Slāvu pārvadu nevarētu uzbūvēt, arī nācās nojaukt ēkas...
Pārdaugavā daudzīvokļu māju īpašnieki šokā, ka caur "viņu" pagalmu, kas nepieder viņiem taisās savienot Daugavgrīvas ielu ar Jūrmalas gatvi.
Jāizpēta visi iespējamie valsts, pilsētu un pašvaldību attīstības plāni un jāpērk īpašums nekurienē.

Sekoju līdz diskusijai, un tomēr pievienošos - maizi un desu, pašvaldību projektus likt kopā ar NĪN ir diezgan savdabīgi!!! Viena ir pamatvajadzība, otra ir sabiedrības interese, bet pēdējais ir tīrs valsts aparāts! Ja pirmais ir vnk fakts, ja otrais būtu jāspriež kā demokrātijā pieņemts, tad trešais ir veids, kā maksāt lielākas prēmijas birokrātiem! Fascinē šie ekonomisti, kas liekas tālāk no sabiedrības kā mūsu ministri. Vai tiešām kāds var iedomāties, ka, izņemot Jūrmalu, kāds atstāj dzimtas mājas dēļ nodokļa? Sākumā cieš dzīves līmenis, bērnu iespējas, veselība, temperatūra iekštelpās ziemā, ātrie kredīti vēl aiziet, un tad finālā, ja cilvēks ir nomocīts, šķiras jo mājām... Un kā var pret mājām izturēties kā pret lētu televizoru!? Ja celts paša rokām, iekopts, bērni izaudzināt, dzīve jau izsapņota, bet tagad to visu zem buldozera, jo kāds attīstītājs vai valsts pati izdomāja, ka te tagad būs ekskluzīva teritorija vai arī trūkst vēl viens 20% projekts! Ja cilvēks ar rokām pats strādā, un uztur visu skaistu, šis neizklausās pēc karjerista kādā bankā! Tātad, pēc dažu domām, ir jābūt izcilam mietpilsonim, strādā kamēr krīt, tad vēl nedaudz, brīvdienās bez atelpas pļauj un strādā, jo ir 4 dienas mēnesī, kad vispār ir spēks ko darīt. Tad pirmdienā atkal iekāpj savā operatīvā līzinga statusa simbolā un viss sākas no jauna! Pa nedēļu vakaros vēl neaizmirstot kādam pastāstīt, cik labi ir dzīvot ar daudz naudas, cik pareizi ir lielie nodokļi, jo tie ļauj viņam parādīt, cik ļoti piederīgs krējumam viņš ir. Ja kāds ierunājas par morāli vai cilvēcību, tad protams, tas nav vīrietis vai vnk nevar nopelnīt! Tas nekas, ka paši pēc 40 domā par pašnāvību, ir izdevuši, bērnu bērnību palaiduši garām un atmetot naudu, nekā jau viņiem nav... Labi, sakoptais mauriņš, kuru pat pats diez vai iekārtojis.
Jā, pārāk emocionāli un atvainojos, ja aizskaroši, bet manuprāt, postulēt, ka tiesības dzīvot skaistā ģimenes īpašumā ir tikai bagāto privilēģija un, ja nav 3000+ alga, tad noteikti viss būs nolaists, jo paša roku darbs nemaz nav opcija, ir augstprātība pārākajā pakāpē... Kā viedoklis - pašu iekopti lauku īpašumu ir neskaitāmi skaistāki par ekskluzīvo ciemu tūju mežiem, kur šķiet, komunisms ar "visiem viss vienāds" ir pašā plaukumā!

P.S. Nē, neesmu cietis no NĪN, neesmu pametis mājas un nedzīvoju guļamrajonā mazā dzīvoklī, ja nu tie būs pirmie argumenti, kāpēc esmu tik aprobežots attiecībā uz ierēdņu barošanu no savas kabatas...

Demagoģija balstās uz sabiedrības aizspriedumiem, emocijām, bailēm, kā arī citām jūtīgām tēmām. Demagoģija ir cieši saistīta ar populismu un propagandu, kur tai ir nozīmīga loma. Lai ar demagoģijas palīdzību ietekmētu cilvēkus, tiek likti lietā dažādi paņēmieni, piemēram, faktu tīša sagrozīšana, dēmonizācija, puspatiesību klāstīšana un citi.

Šeit augstāk manuprāt mēs (nozombētie vai nu kā tur definēja) norādījām, ka katra cilvēkam ir jādomā pirmkārt ar savu galvu par to kādas viņam ir iespējas un ko viņš var atļauties konkrētajā situācijā - pirkt, pārdot, īrēt vai uzturēt.
Par to ka īpašumu vērtības pieprasītās vietās ir augstas un attiecīgi arī NIN, kas ir neizbēgama situācija.

Atbildei mūs presē ar emocijām un pilnīgu fufeli, kurš atbilst šī posta pirmajai rindkopai:
nin neatbilst satversmei un citās valstīs tāda nav, nelikumīgs
nodokļu maksāšana ir tikai birokrātu uzturēšanai
30 gados kvalificētam speciālistam ir jābūt iespējai bez kredīta nopirkt jaunu dzīvokli pieprasītā rajonā
ja tu kop ar rokām mauriņu, tad ir gandrīz neizbēgami, ka kāds to gribēs nolīdzināt ar buldozeru
tas kurš nopircis kredītā īpašumu pieprasītā rajonā ir cietsirdīgs cilvēks
pieprasītie rajoni ar vērtīgajiem īpašumiem ir bezgaumīgi iekārtoti
man apkārt ir korupcija

Mana onkuļa variants, jeb tikai viena fāze, jo tikpat auglīgu diskusiju var producēt par mūziku, medicīnu, izglītību, par jebko.

BET tikai ne sejā - kad atklāti jāpsaka savas domas publiski, tad trīc rokas un kājas.

izrādās, ka es neesmu gluži vientuļš viedoklī par šo jautājumu.

jautājums ir kurā brīdī klapes nokritīs lielajam vairumam. varbūt pie kāda no nākošajiem konfiskāciju spirāles lokiem? ja vispār vispār nokritīs.

Vilni, varbūt vari piedāvāt platformu, kur šo jautājumu paust publiski?

Ak, dies, Hmmmmm varētu vispirms noskaidrot kas saņem NĪN un tad gudri .irst.

Pārējo vaimanoloģiju komentēt nav jēgas - ir nožēlojami, ja cilvēks apzinās savu (ne)spēju uzturēt kādu īpašumu tikai tad, kad "cieš dzīves līmenis, bērnu iespējas, veselība, temperatūra iekštelpās ziemā, ātrie kredīti vēl aiziet".

Man arī būtu skumīgi šķirties no savas mājas, bet reāli apzinos, ka apstākļu spiests es to darītu, un visticamāk pensijas vecumā arī darīšu, ja šo slogu nepārņems bērni vai nekļūšu par miljonāru - esmu pārliecināts, ka savām kapeikām atradīšu labāku pielietojumu kā NĪN, apkurei un citiem uzturēšanas maksājumiem.

Un tas dzimtas māju sentiments vispār ir kautkāda slimība, ASV, piemēram, cilvēki n-tās reizes dzīves laikā pārceļās un nekas nenotiek, bet te ir gatavi badā mirt, ka tikai savā būdā.

v_t, es jau teicu - tava platforma risināt NĪN likumības jautājumu ir satversmes tiesa. Gud lak.

"Un tas dzimtas māju sentiments vispār ir kautkāda slimība, ASV, piemēram, cilvēki n-tās reizes dzīves laikā pārceļās un nekas nenotiek, bet te ir gatavi badā mirt, ka tikai savā būdā."

Par šo ir latviešu filma "Cīrulīši".
[lv.wikipedia.org]

Viena no baisākajām psiholoģiskajām šaumenēm, kuru jel kāds Latvijā uzņēmis. Tā dziesma pie galda man atgādina šī topika vadmotīvu pat ļoti tieši. Alleluja, ka nākamā paaudze tomēr izskatās būs psiholoģiski veselīgāka par saviem priekštečiem.

Bet izziņas nolūkos tiem kas to nav redzējuši - rekomendēju noskatīties.